Дело № 2-634-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. ЗАТО Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Шерстабоевой Е.В.,

с участием представителя истицы – Мельниковой З.М., действующей на основании доверенности от 11.03.2011,

при секретаре - Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Килиной И.Н. к Килину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Килина И.Н. обратилась в суд с иском к Килину В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., п. У. ул.К., д.**, кв.**. Требования обосновывает тем, что согласно договору найма № ** от 04.07.2006 она является нанимателем спорной квартиры. На момент предоставления спорного жилого помещения ответчик Килин В.Н. членом её семьи не являлся, и квартира была предоставлена ей и её детям. Брак с ответчиком заключен 21.04.2006, расторгнут - 02.07.2010. Из-за существующих неприязненных отношений с ответчиком она и её дети не могут пользоваться спорной квартирой, и вынуждены проживать в другом месте. Ответчик имеет право пользоваться указанным спорным жилым помещением на основании того, что являлся членом её семьи и регистрации по месту жительства от 08.05.2007. 04.03.2011 ответчику было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: Т. обл., п. У., ул. К., д.**, кв.**. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ей, как нанимателю, пользоваться предоставленным жилым помещением по своему усмотрению, не может приватизировать квартиру. Кроме того, она материально не в состоянии содержать спорное жилое помещение, не пользуясь им, в то время, как ответчик своим поведением умышленно ухудшает её материальное положение.

В судебное заседание истец Килина И.Н. не явилась, должным образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.53), представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя Мельниковой З.М. (л.д.45).

В судебном заседании представитель истца Мельникова З.М., действующая на основании доверенности от 11.03.2011 (л.д.7), исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представила письменные пояснения (л.д.63-64), пояснила, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в марте 2011г. В настоящее время проживает с сожительницей в квартире родителей последней. Кроме того, сожительница ответчика ожидает рождение ребенка. Некоторое время ответчик с сожительницей проживал в спорной квартире, не нес расходы по коммунальным платежам, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60000 руб. Истица в спорном жилом помещении также не проживает, проживает по месту нахождения работы с детьми. Старшая дочь истицы проживает в интернате и учится в школе с математическим уклоном. Истица намерена проживать в спорной квартире с детьми. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчик Килин В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 56-59), не явился, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третье лицо Пешехонова А.С. не явилась, должным образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.51), представила заявление, в котором исковые требования истца поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.62).

Представитель Администрации ЗАТО Северск Томской области Полевой А.О., действующий на основании доверенности № ** от 29.04.2011 (л.д.61), должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, свидетелей не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из типового договора № ** найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от 04.07.2006 (л.д.17-18) следует, что на основании ордера №** от 24.02.2005 Килиной И.Н., как нанимателю, и членам её семьи было предоставлено в бессрочное пользование спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, г. С., п. У., ул. К., д.**, кв.**.

Также, судом установлено, что в этой же квартире в качестве супруга с 08.05.2005 зарегистрирован ответчик Килин В.Н., что подтверждается справкой ООО УК «ЖилСервис» (л.д.12).

Брак между истицей Килиной И.Н. и ответчиком Килиным В.Н., заключенный 21.04.2006, прекращен 13.07.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 02.07.2010, что подтверждается свидетельством о заключении брака ** № ** от 21.04.2006 и свидетельством о расторжении брака ** № ** от 28.02.2011 (л.д.10-11).

Судом установлено, что истица с двумя несовершеннолетними детьми имеет регистрацию и проживает с 01.09.2010 по настоящее время в г. Я. А. области, что подтверждается свидетельством № ** о регистрации по месту пребывания (л.д.22), справками директора МОУ «СОШ №**» с углубленным изучением математики, из которых следует, что П., 1999г.р. обучается в ** классе указанной школы в г. Я., А. области, а Р. 1997г.р. - в ** классе (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства ни истица, ни её представитель Мельникова З.М., а также третье лицо Пешехонова А.В. не оспаривали факт того, что ответчик, в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя был вселен в спорную квартиру, и они вели совместное хозяйство. Не оспаривала сторона истица и факт того, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с сожительницей до марта 2011г., пользовался спорным жилым помещением по его назначению, не оплачивал коммунальные и иные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60000 руб., и выехал из спорной квартиры к матери сожительницы, поскольку последняя является ***.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Б., из которых следует, что истица и ответчик являются бывшими супругами. Истица проживает в А. области по месту работы с детьми с сентября 2010г. Ответчик до марта 2011 проживал со своей сожительницей в спорной квартире, вел аморальный образ жизни. С марта 2011г. ответчик с сожительницей проживает в квартире родителей последней, поскольку она ожидает рождение ребенка от ответчика.

Свидетель М. суду пояснил, что ответчик до марта 2011 проживал со своей сожительницей в спорной квартире, вел аморальный образ жизни. С марта 2011г. ответчик с сожительницей проживает в квартире родителей последней, поскольку она ожидает рождение ребенка от ответчика.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

В судебном заседании установлено, что в марте 2011г. ответчик выехал из спорного жилого помещения к матери своей сожительницы в п.У. г. С. Т. области. В настоящее время он проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери его сожительницы. Данные обстоятельства подтверждаются, как пояснениями стороны истца, так и пояснениями свидетелей Б. и М.

В соответствии со ст.83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу приведенной нормы права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд находит доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях и пояснениях представителя истицы, о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, проживает у родителей своей сожительницы в жилом помещении с последней, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, необоснованными, поскольку они опровергаются обстоятельствами, установленными по делу.

Суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ответчик Килин В.Н. выехал в марте 2011 года из спорного жилого помещения на другое место жительства, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Поскольку истица не представила суду каких-либо доказательств того, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, где может постоянно или преимущественно проживать и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию этим помещением, а прекращение семейных отношений, наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком и не выполнение ответчиком обязанностей по уплате коммунальных платежей не может являться основание для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд считает необходимым Килиной И.Н. в удовлетворении требований о признании Килина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., п. У., ул.К. д.**, кв.**, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Килиной И.Н. к Килину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., п. У., ул. К., **-**, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Шерстабоева