Дело № 2-628-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Небера Ю.А., при секретаре Полушиной Р.В. с участием представителя истца Волкова В.И., действующего на основании доверенности от 01.11.2010 № **, представителя ответчика Булановой А.А., действующей на основании ордера от 13.05.2011 № **, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ООО «Торговый дом «Томинформ» к Сайченкову А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи в кредит, установил: ООО «Торговый дом «Томинформ» обратилось в суд с иском к Сайченкову А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи в кредит, указывая, что 17.03.2007 между сторонами настоящего спора заключен договор купли-продажи компьютерной техники стоимостью 31539 руб. в кредит в рамках исполнения которого ответчику передан товар, что подтверждается актом приемки-передачи от 19.03.2007. Обязательства по оплате переданного товара ответчик в порядке и сроки, указанные в договоре не исполнил, в связи, с чем допустил просрочку, ответственность за которую предусмотрена договором в виде общей неустойки в размере 0,16% за день просрочки, размер которой по состоянию на 18.03.2011 составил 59695 руб. 38 коп., о взыскании которой в размере 25000 руб. истцом заявлено соответствующее требование. В судебное заседание не явился ответчик Сайченков А.С., его интересы представляет в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера от 13.05.2011 № **. В судебном заседании представитель истца Волков В.И., действующий на основании доверенности от 01.11.2010 № **, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.03.2007 между ООО «Торговый дом «Томинформ» и Сайченковым А.С. заключен договор купли-продажи № ** компьютерной техники в кредит. Предметом договора указан товар в виде комплектующих изделий, ассортимент, количество и цена которых определены счетом № ** от 17.03.2007, являющемся неотъемлемой частью данного договора. Общая сумма сделки составляет 31539 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи компьютерной техники в рассрочку от 17.03.2011, а также счетом № ** от 17.03.2007, имеющимися в деле. Анализируя правовую природу заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор купли-продажи, содержащий элементы коммерческого кредита. Так, в соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар. Как следует из содержания договора от 17.03.2007, после внесения 17.03.2007 в кассу продавца 6500 руб. на оставшуюся сумму долга покупатель уплачивает продавцу проценты, исходя из ставки 0,14 процента за день от стоимости неоплаченного товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Начисление процентов начинается с 20.03.2007, в случае неполной оплаты за товар (п. 8.3). Оплата процентов производится покупателем периодически по следующей системе: первая оплата процентов производится не позднее 30 дн. с момента передачи товара покупателю, последующие оплаты – не позднее 30 дн. с момента последней оплаты (п.п. 8.4-8.4.2). Указанные проценты, начисляемые до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК) (Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14). Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности за период с 20.03.2007 по 18.03.2011 (1460 дней), в соответствии с которым размер процентов составляет 51179 руб. 72 коп., принимая во внимание приведенные положения закона, считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании указанных процентов с ответчика. Разрешая требование о взыскании пени в размере 25000 руб. за период с 19.04.2007 по 18.03.2011 по договору от 17.03.2007, суд приходит к следующему. Пунктом 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит применяются правила, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 488 ГК РФ. Согласно абз. 1 п. 4 статьи 489 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем. Исключение из этого правила установлено п. 3 ст. 500 ГК РФ, в соответствии с которым, к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Как следует из договора от 17.03.2007, в случае задержки оплаты процентов либо неполного их погашения, со дня, следующего за днем наступления обязанности покупателя оплатить начисленные проценты, на фактический остаток долга (основной долг плюс начисленные проценты) начинает начисляться новый процент в размере 0,3% за день просрочки (п.9.1). Если покупатель полностью погашает всю задолженность по процентам, то размер процентов возвращается к первоначальному - 0,14% за день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом исходя из условий данного договора, поскольку в силу приведенных положений материального закона, если товар продан в кредит (что имело место в рассматриваемом случае) оплаты, то на сумму (очередной платеж), не внесенную в установленный договором срок, проценты не начисляются. В данном случае просрочка ответчика наступает 20.03.2008, поскольку обязательство по возврату оставшейся суммы стоимости товара установлено договором до 19.03.2008. При этом суд соглашается с расчетом в части применения пени на проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные с 19.04.2007 (19.03.2007 (передача товара)+ 30 дней), размер которых составит 1051 руб. 64 коп., поскольку договором предусмотрено начисление пени на проценты за пользование коммерческим кредитом (п. абз.5 п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000). Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их просрочки установлен договором от 17.03.2007. Суд соглашается с предложенным истцом расчетом исходя из размера пени (0,16%) за просрочку, как наиболее благоприятным для ответчика. С учетом изложенного, пени за просрочку оплаты до 19.03.2008 стоимости товара в размере 25039 руб. составит за 1078 дней (с 20.03.2008 по 18.03.2011) - 43184 руб. 68 коп. (40,06 руб. за день просрочки исходя из ставки 0,16%, установленных договором). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. По настоящему делу, суд, учитывая все существенные обстоятельства, в том числе, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие информации о том, что неисполнение обязательства повлекло причинение истцу ущерба, а также компенсационную природу неустойки, считает, что сумма неустойки в размере 43184 руб. 68 коп. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки (пени) до 20000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковое заявление содержит просьбу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., подтвержденных расходным кассовым ордером от 18.03.11 (л.д. 10). Суд, учитывая участие представителя истца на досудебной подготовке, во всех судебных заседаниях, состоявшихся в рамках рассмотрения иска, считает заявленную сумму расходов в размере 5000 руб. адекватной объему услуг, оказанных истцу представителем в ходе рассмотрения дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, в счет возврата государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3086 руб. 56 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Торговый дом «Томинформ» к Сайченкову А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи в кредит удовлетворить частично. Взыскать с Сайченкова А.С. в пользу ООО «Торговый дом «Томинформ» сумму основного долга по договору в размере 25039 руб. Взыскать с Сайченкова А.С. в пользу ООО «Торговый дом «Томинформ» сумму начисленных процентов по договору по состоянию на 18.03.2011 в размере 51179 руб. 72 коп. Взыскать с Сайченкова А.С. в пользу ООО «Торговый дом «Томинформ» неустойку по договору в размере 20000 руб. Взыскать с Сайченкова А.С. в пользу ООО «Торговый дом «Томинформ» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 5000 руб. Взыскать с Сайченкова А.С. в пользу ООО «Торговый дом «Томинформ» в счет возврата по уплате ООО «Торговый дом «Томинформ» государственной пошлины денежные средства в размере 3086 руб. 56 коп. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Ю.А. Небера