Дело № 2-738-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Глумовой Т.А,

с участием представителя истца Голоманского М.А.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Томской области к Безрукову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец – ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области обратился в суд с указанным иском к Безрукову С.А., ссылаясь на то, что 29.09.2009 произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля марки «**», гос. номер **, принадлежащего К., под управлением ответчика - Безрукова С. А., автомобиля марки «**», гос. номер **, под управлением Л., собственник Л., автомобиля марки «**», гос. номер **, принадлежащего У., под управлением собственника. Согласно справке ГИБДД г. Северска дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД водителем Безруковым С.А. В результате ДТП автомобилю марки «**» и автомобилю марки «**» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Безрукова С.А. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Управление по Томской области». По данному страховому случаю страховщиком - Истцом ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области», собственникам автомобилей выплачено страховое возмещение в размере 10 320 руб. 10 коп. и 6 830 руб. 00 коп. Водитель Безруков С.А. с места происшествия скрылся, за что Постановлением от 02.10.2009 был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 28.03.2010 произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля марки «**», гос. номер **, принадлежащего К., под управлением ответчика Безрукова С.А., автомобиля марки «**», гос. номер **, под управлением Ф., собственник он же; автомобиля марки «**», гос. номер **, принадлежащего Е., под управлением собственника. Согласно справке ГИБДД г. Томска дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД водителем Безруковым С.А. В результате ДТП автомобилю марки «**» и автомобилю марки «**» были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю страховщиком - истцом ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области», собственникам автомобилей выплачено страховое возмещение в размере 32 028 руб. 56 коп. и 6644 руб. 27 коп. Просил суд: взыскать с ответчика Безрукова С.А. в пользу истца ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области» сумму произведенной страховой выплаты в размере 17150 руб. 10 коп. по первому страховому случаю; сумму произведенной страховой выплаты по второму страховому случаю в размере 38 672 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Голоманский М.А., действующий на основании доверенности №** от 17.01.2011 (л.д.73), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что основанием для регрессного требования по страховому случаю от 28.03.2010 является причинение вреда лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Безруков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ООО «Росгосстрах», полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1979 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «е» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 22.04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2009 в 06.00 во дворе дома № ** по ул. Г. произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля марки «**», гос. номер **, принадлежащего К., под управлением Безрукова С.А., автомобиля марки «**», гос. номер **, под управлением собственника Л., автомобиля марки «**», гос. номер **, под управлением собственника У. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.02.2009 (л.д. 14-15), протоколом об административном правонарушении от 29.09.2009 (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2009 (л.д. 17).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.02.2009 Безруков С.А. нарушил п. 12.8 ПДД РФ, п. 2.5 ПДД (л.д. 14-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от 02.10.2009 установлено, что 29.09.2009 в 06 час. 00 мин. Безруков С.А. управляя автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в районе дома № ** по ул. Г. в г.Северске Томской области оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Безруков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 18).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ответчика Безрукова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ** № ** (л.д. 10).

Как следует из сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) автомобиля ** гос. номер **, принадлежащего Л., стоимость материального ущерба составляет 10 320 руб. 10 коп. (л.д.19-20).

В соответствии с отчетом о стоимости ущерба (стоимости материалов и работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства – автомобиля ** ** г. выпуска, гос. номер **, принадлежащего У., итоговая величина ущерба (стоимость ремонта восстановления) объекта оценки составляет 6830 руб. (л.д. 21-29).

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области выплатило Л. страховое возмещение в размере 10 320 руб. 10 коп., а У. - 6830 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховой выплате от 05.10.2009 (л.д. 31), претензией № ** от 16.04.2010 (л.д. 33), платежным поручением № ** от 25.11.2009 (л.д. 34), платежным поручением № ** от 28.04.2010 (л.д. 35), актом № ** (л.д. 36), актом № ** (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что 28.03.2010 в 00 час. 10 мин. в г.С., пр. З., **, произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля марки «**», гос. номер **, принадлежащего К., под управлением ответчика Безрукова С.А., автомобиля марки «**», гос. номер **, под управлением собственника Ф., автомобиля марки «**», гос. номер **, принадлежащего собственнику Е. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.03.2010 (л.д. 38-39), протоколом об административном правонарушении от 28.03.2010 (л.д. 400), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2010 (л.д. 41).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.03.2010 Безруков С.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД (л.д. 38-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от 29.03.2010 установлено, что 28.03.2010 в 00 час. 10 мин. Безруков С.А. управляя автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, на пр.З., ** в г. ** ** области оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. Безруков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца (л.д. 26-27 административного материала в отношении Безрукова С.А. № ** (2)).

Как следует из экспертного заключения (калькуляции) № ** от 31.03.2010 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «**», гос. номер **, принадлежащего Е., стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет 6644 руб. 27 коп. (л.д. 42-43).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № ** от 02.04.2010 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «**», гос. номер **, принадлежащего Ф., стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет 32028 руб. 56 коп. (л.д. 44 – 45).

Истец – ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области выплатило Е. страховое возмещение в размере 6644 руб. 27 коп., а Ф. - 32028 руб. 56 коп. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховой выплате от 29.03.2010 (л.д. 47), заявлением о страховой выплате от 30.03.2010 (л.д. 49), платежным поручением № ** от 01.04.2010 (л.д. 51), платежным поручением № ** от 03.04.2010 (л.д. 52), актом № ** (л.д. 53), актом № ** (л.д. 54).

В судебном заседании установлено, что 14.05.2010 ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» обратился к Безрукову С.А. с предложением о возмещении ущерба в размере 17150 руб. 10 коп. (л.д. 30), а 16.04.2010 о возмещении ущерба в размере 38672 руб. 83 коп. (л.д. 46).

Ответчиком суду доказательств возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса ООО «Росгосстрах» представлено не было.

Исследовав все обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что имущественный вред и наступление страховых случаев 29.09.2009 и 28.03.2010 произошло по вине ответчика Безрукова С.А., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в сумме 17150 руб. 10 коп. по страховому случаю от 29.09.2009 и 38672 руб. 83 коп. по страховому случаю от 28.03.2010, а всего 55822 руб. 93 коп., суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с Безрукова С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Томской области удовлетворить.

Взыскать с Безрукова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Томской области 55822 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1874 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Т.А.Глумова