Дело №2-540-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. ЗАТО Северск

Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего - Шерстабоевой Е.В.

при секретаре - Зуевой О.В.,

с участием представителя истца Валеева М.Т., действующего на основании доверенности от 04.03.2011, представителя ответчика Чех О.П., действующей на основании доверенности от 22.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Сноведского Д.В. к Гирину А.Б. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Сноведской Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Гирину А.Б., ссылаясь на то, что 30.03.2007 между ООО «***» и Гириным А.Б. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве. В рамках данного договора (п.1.1) стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Договора участия в долевом строительстве жилого дома, по которому Участник обязуется осуществить финансирование строительства, а заказчик обязуется с привлечением подрядчиков строительство жилого дома по адресу: г.Т., ул.К., **, выделить в натуре и передать участнику его долю в виде *** квартиры (строительный № **), общей площадью ** кв.м. на **-м этаже во **-м подъезде в **-ти этажной части **-ти этажного **-подъездного кирпичного, жилого дома. Согласно п.4.2. Стороны обязуются заключить основной договор не позднее девяноста дней с момента получения стороной 1 разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу. Свои обязательства по оплате в размере 1 883 922 руб., предусмотренные п.2.1. предварительного договора, Гирин А.Б. выполнил полностью. 09.09.2008 между Гириным А.Б. (первоначальный кредитор) и им (новый кредитор) заключен договор уступки права требования на квартиру. Согласно п.2.1. новый кредитор произвел расчет за передаваемое право требования первоначальному кредитору в размере 1 900 000 руб. Он считает, что переданное по договору уступки право требования на квартиру от 09.09.2008 недействительно. К моменту заключения договора уступки от 09.09.2008 Гирин А.Б. и ООО «***» не заключили основного договора. Гирину А.Б. право требования к ООО «***» на строительство указанной квартиры на момент заключения договора уступки права требования не принадлежало, так как не возникло. Гирин А.Б. передал ему не существующее право. Нарушение его права со стороны ответчика выразилось в передаче по договору несуществующего права. Полагает, что в его пользу подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в размере суммы, переданной по договору уступки права требования на квартиру от 09.09.2008 в размере 1 900 000 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму этих средств. Проценты составляют 325 686 рублей. Просил суд взыскать с ответчика Гирина А.Б. убытки в части - в размере 60 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.55,61), ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62,64), их интересы представляют по доверенности с правом стороны их представители. В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом заявлений, мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Валеев М.Т., действующий на основании доверенности от 04.03.2011 (л.д. 51), на исковых требованиях настаивал по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просил считать за его пояснения в суде. Пояснил, что 60000 руб. это часть суммы, которую истец расценивает как убытки от суммы 1900000 руб. по договору уступки права требования на квартиру от 09.09.2008. Ответчик, заключая договор уступки права требования, не имел возможности передать право требования на строительство квартиры, так как это требование на основании предварительного договора от 30.03.2007 у Гирина не возникло. В результате заключения предварительного договора Гирин имел лишь право заключить в последующем основной договор. Гирин же Сноведскому согласно п.1.1. договора цессии уступает право требования к ООО «***» на строительство квартиры. Однако, такое право у Гирина могло возникнуть только после заключения с ООО «***» основного договора, который заключен не был. В случае, если в предварительном договоре срок не определен, основной договор должен быть заключен в течение года с момента подписания предварительного договора.

Представитель ответчика Чех О.П., действующая на основании доверенности от 22.04.2011 (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 65-67). Пояснила, что 1900000 руб. использованы истцом за получение права на квартиру, за которую якобы он понес убытки. ООО «***» обанкротилось на данный момент, и деньги не с кого взыскивать, строительство «заморожено», истец не понес расходы в виде реального ущерба в размере 1900000 руб., использовал их в счет зачета по своим обязательствам по уплате долевого взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.05.2010 на *** квартиру, расположенную по адресу: г.Т., ул.К., **-**, заключенному между ним и ООО «***». Истец предварительный договор от 30.03.2007, заключенный между ООО «***» и Гириным, расторг 18.05.2010. Им заключен договор участия в долевом строительстве от 18.05.2010 на указанную квартиру, который зарегистрирован им в УФРСГРКиК по Томской области. Ответчик все свои обязательства по договору уступки права требования от 09.09.2008 выполнил. Деньги, уплаченные ранее, пошли в счет уплаты за квартиру по договору долевого участия в строительстве, заключенному между истцом и ООО «***».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2007 между ООО «***» и Гириным А.Б. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве (л.д. 5). Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Договора участия в долевом строительстве жилого дома, по которому Участник обязуется осуществить финансирование строительства, а заказчик обязуется с привлечением подрядчиков строительство жилого дома по адресу: г.Т., ул.К., **, выделить в натуре и передать участнику его долю в виде *** квартиры (строительный № **) общей площадью ** кв.м. на **-ом этаже во **-ом подъезде в **-ти этажной части **-ти этажного **-подъездного кирпичного, жилого дома по адресу: г.Т., ул.К., д.** (п.1.1.).

Согласно п.4.2. Стороны обязуются заключить основной договор не позднее девяноста дней с момента получения стороной 1 разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу.

Свои обязательства по оплате в размере 1 883 922 руб., предусмотренные п.2.1. предварительного договора, Гирин А.Б. выполнил полностью, что подтверждается копией справки от 23.11.2007 (л.д. 6).

09.09.2008 между Гириным А.Б. и Сноведским Д.В. заключен договор уступки права требования на указанную квартиру (л.д. 7).

Согласно п.2.1. новый кредитор (Сноведской Д.В.) произвел расчет за передаваемое право требования первоначальному кредитору (Гирину А.Б.) в размере 1 900 000 руб.

Как усматривается из копии расписки от 09.09.2008 (л.д. 9), указанная сумма – 1900000 руб. была передана Сноведским Д.В. Гирину А.Б. в качестве полной оплаты по договору об уступке права требования на квартиру за право требования к ООО «***» на *** квартиру строительный №** по г.Т., ул.К., ** (строительный адрес). Расчет произведен полностью, претензий по оплате к Сноведскому Д.В. Гирин А.Б. не имеет.

В судебном заседании установлено, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.05.2010 на *** квартиру, расположенную по адресу: г.Т., ул.К., **-**, зарегистрирован Сноведским Д.В. в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, о чем в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации (выписка из ЕГРП от 08.04.2011 №** л.д. 68-74).

Как следует из копии соглашения от 18.05.2010 (л.д. 75), и копии протокола зачета от 10.06.2010 (л.д. 76), ООО «***» и Сноведской Д.В. 18.05.2010 заключили соглашение, которым они прекратили обязательства по ранее заключенному Предварительному договору участия в долевом строительстве (г.Т., ул.К., **-**) №** от 30.03.2007 и обязались в срок по 30.06.2010 заключить новый Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (г.Т., ул.К., **-**). Стороны пришли к соглашению зачесть денежную сумму в размере 1900000 руб., уплаченную ранее Сноведским Д.В. по договору об уступке права требования на квартиру (г.Т., ул.К., **-**) №** от 09.09.2008 между Гириным А.Б. и Сноведским Д.В. в счет обязательств по уплате долевого взноса Сноведским Д.В. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (г.Т., ул.К., **-**) №** от 18.05.2010, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за номером ** от 09.06.2010.

Так, в судебном заседании установлено, что истец Сноведской Д.В. не понес расходов в виде реального ущерба в размере 1900000 руб., а использовал их в счет зачета по своим обязательствам по уплате долевого взноса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что истец не представил суду каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения Гириным А.Б. ему убытков, а также иных доказательств, в обоснование своих требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сноведского Д.В. к Гирину А.Б. о взыскании убытков в части - в размере 60000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сноведского Д.В. к Гирину А.Б. о взыскании убытков в части - в размере 60000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шерстабоева