ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-643-11

27 мая 2011г. ЗАТО Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Шерстабоевой Е.В.,

с участием истицы Черепановой В.С.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Черепановой В.С. к ООО «Стандарт-Сервис» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Черепанова В.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику – ООО «Стандарт-Сервис», ссылаясь на то, что 06 ноября 2010г. она заключила договор с ООО «Стандарт-Сервис» на изготовление, доставку и установку трех изделий из ПВХ-профиля (окна) в квартире по адресу: г. С., ул. К., д. **, кв. **. Согласно договору в этот же день она внесла в кассу ответчика полную стоимость заказа в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, то есть свои обязательства перед ответчиком она выполнила. Согласно договору от 06 ноября 2010 г. общая продолжительность выполнения заказа (изготовление, доставка окон и их установка) должна была составлять 14 рабочих дней со дня подписания договора, то есть с 06.11.2010 по 25.11.2010. В назначенный срок ответчик окна не доставил, монтаж не произвел, то есть свои обязательства он не выполнил. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием исполнить договор. 18 февраля 2011 года она обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора от 06.11.2010, возврате денег в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей и выплате неустойки за просрочку исполнения заказа. Претензию отправила ответчику по почте. Ответчик на претензию не ответил. В настоящее время ответчик договор не выполнил и деньги не вернул. Вследствие необходимости разыскивать ответчика, вести бесполезные длительные переговоры она постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Она - пенсионер, деньги для установки окон копила длительное время. На установку других окон денег у нее нет. Волнуется и переживает, что не сможет вернуть свои деньги, что не сможет утеплить свою холодную квартиру (с ней проживает инвалид), что не может закончить ремонт. Просила расторгнуть договор от 06 ноября 2010 года с ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу оплату за заказ в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, неустойку (пеню) в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, всего 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

В судебном заседании Черепанова В.С. настаивала на исковых требованиях по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просила считать за ее пояснения в суде. Пояснила, что деньги с нее были взяты полностью, по договору никакие обязательства не выполнили. Занимала деньги и заказывала окна в другой фирме.

Представитель ООО «Стандарт-Сервис» Дементьев Г.П. в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43).

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1,п.3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (в редакции от 23.11.2009) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2010 между ООО «Стандарт-Сервис» и Черепановой В.С. был заключен договор на изготовление, доставку и установку трех изделий из ПВХ-профиля (окна) в квартире по адресу: г.С., ул.К., **-**, что подтверждается данным договором (л.д. 9-12).

По условиям договора, стоимость заказа 36000 руб. (п.2); ООО «Стандарт-Сервис» обязалось выполнить заказ в течение 12 рабочих дней с момента подписания договора и предоплаты (п.3).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Черепанова В.С. произвела полную оплату товара в размере 36 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 8). В адрес ООО «Стандарт-Сервис» была направлена претензия от 18.02.2011 (л.д. 7), с требованием о расторжении договора, возврате денег, и выплате неустойки за просрочку исполнения заказа, которая была получена 01.03.2011 (л.д. 5).

Однако, ООО «Стандарт-Сервис» до настоящего времени не выполнены обязательства по указанному договору, а также не возвращены деньги.

Судом также принят во внимание материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Черепановой В.С. в отношении ООО «Стандарт-Сервис» (КУСП № ** от 02.02.2011), который обозревался в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Черепановой В.С. в части расторжения договора, заключенного между Черепановой В.С. и ООО «Стандарт-Сервис» от 06.11.2010, и в части взыскания в ее пользу суммы оплаты за заказ в размере 36 000 руб.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (в редакции от 23.11.2009) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку 36 000 руб., суд считает указанную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом (л.д.6), ответчиком расчет не оспаривается, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Стандарт-Сервис» в пользу Черепановой В.С. неустойку в размере 36000 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (в редакции от 23.11.2009) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы оплаты за заказ в размере 36 000 руб., неустойки (пени) в сумме 36000 руб. удовлетворены; как указала истица в своем заявлении и в судебном заседании, что деньги на установку окон она копила длительное время, была вынуждена заказывать окна в другой фирме, на оплату которых она занимала деньги, неоднократные и безрезультатные переговоры истицы с ответчиком, также вызывало у истицы нравственные страдания.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (в редакции от 23.11.2009) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом в пользу истицы присуждена сумма оплаты за заказ в размере 36 000 руб., неустойка (пени) в размере 36 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., всего 77000 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Стандарт-Сервис» в бюджет ЗАТО Северск Томской области штраф в размере пятьдесят процентов от суммы – 77000 руб., присужденной судом в пользу потребителя Черепановой В.С., а именно – 38 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Стандарт-Сервис» в бюджет ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 2560 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Черепановой В.С. и ООО «Стандарт-Сервис» от 06.11.2010.

Взыскать с ООО «Стандарт-Сервис» в пользу Черепановой В.С. оплату за заказ в размере 36000 руб., неустойку (пеню) в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт-Сервис» в бюджет ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину 2560 руб.

Взыскать с ООО «Стандарт-Сервис» в бюджет ЗАТО Северск Томской области штраф в сумме 38 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Шерстабоева