именем Российской Федерации

Дело № 2-635-11

ЗАТО Северск

30 мая 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Шерстабоевой Е.В.,

с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – Тамилина С.А., действующего на основании доверенности №** от 03.03.2011, представителя ответчицы адвоката по назначению Булановой А.А., действующей на основании ордера №** от 30.05.2011,

при секретаре - Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мироненко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ответчице Мироненко Т.А., ссылаясь на то, что 19 декабря 2008 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мироненко Т.А. заключили кредитный договор №**, путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей на срок до 18 декабря 2013 года с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 26,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которым согласился ответчик путём подписания Согласия на Кредит. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Последний платеж был произведен 25 февраля 2009 года. Банком в адрес Заемщика 17 августа 2010 года было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением в срок до 08 сентября 2010 года добровольно погасить досрочно задолженность по кредиту. Однако заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности. В соответствии с Кредитным договором пеня (неустойка) за просрочку обязательств по Кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за просрочку обязательств по Кредиту. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просили взыскать досрочно с Мироненко Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №** от 19.12.2008 в размере 673580 руб. 89 коп., в том числе плановые проценты в размере 118808 руб. 79 коп., пеня за просрочку плановых процентов в размере 172667 руб. 46 коп., пеня по просроченному основному долгу в размере 78955 руб. 25 коп., комиссии за коллективное страхование в размере 3149 руб. 39 коп., основной долг в размере 300000 руб., в возврат госпошлины 9935 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца – Тамилин С.А., действующий на основании доверенности №** от 03.03.2011 (л.д. 86), на исковых требованиях настаивал по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просил считать за его пояснения в суде. Пояснил, что кредит был выдан, основной долг погашен не был, платеж был один за 2,5 года.

Ответчица Мироненко Т.А. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно, на основании со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы назначен адвокат.

Представитель ответчицы адвокат по назначению Буланова А.А., действующая на основании ордера №** от 30.05.2011 (л.д. 116), исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.2). При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (п.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2008 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мироненко Т.А. заключили кредитный договор №**, путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей на срок до 18 декабря 2013 года с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 26,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1. Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Последний платеж был произведен 25 февраля 2009 года.

Банком в адрес Заемщика 17 августа 2010 года было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением в срок до 08 сентября 2010 года добровольно погасить досрочно задолженность по кредиту.

Однако заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности.

В соответствии с Кредитным договором пеня (неустойка) за просрочку обязательств по Кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за просрочку обязательств по Кредиту.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 13 января 2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 673 580,89 рублей, из которых: 300 000 рублей - остаток ссудной задолженности; 118 808,79 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 172 667,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 78 955,25 рублей - пени по просроченному основному долгу; 3 149,39 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией Согласия на кредит от 19.12.2008 (л.д. 7), копией Правил кредитования (л.д. 8-13), копией графика гашения кредита (л.д. 14-15), копией расчета задолженности (л.д. 16-20), копией уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21), копией квитанции (л.д. 22), копией Устава ВТБ 24 с приложением (л.д. 23-62), копией положения об операционном офисе (л.д. 63-76).

Судом проверен расчет задолженности истца (л.д.16-20), с которым суд соглашается, ответчик расчет задолженности, представленный истцом не оспаривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчица не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ею суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску, суд, с учетом изложенных выше доказательств, считает исковые требования о взыскании с ответчицы Мироненко Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору №** от 19.12.2008 в размере 673580 руб. 89 коп., в том числе плановые проценты в размере 118808 руб. 79 коп., пеня за просрочку плановых процентов в размере 172667 руб. 46 коп., пеня по просроченному основному долгу в размере 78955 руб. 25 коп., комиссии за коллективное страхование в размере 3149 руб. 39 коп., основной долг в размере 300000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению (л.д. 3) истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 9935 руб. 81 коп., в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в возврат госпошлины 9935 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №** от 19.12.2008 в размере 673580 руб. 89 коп., в том числе плановые проценты в размере 118808 руб. 79 коп., пеня за просрочку плановых процентов в размере 172667 руб. 46 коп., пеня по просроченному основному долгу в размере 78955 руб. 25 коп., комиссии за коллективное страхование в размере 3149 руб. 39 коп., основной долг в размере 300000 руб.

Взыскать с Мироненко Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины – 9935 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий: Е.В.Шерстабоева