Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-753-11

31 мая 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Пучковой В.В.

при секретаре – Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колмакову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец - открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с указанным иском к ответчику Колмакову В.А., ссылаясь на то, что 01.04.2008 ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Колмаков В.А. заключили кредитный договор № **, путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк»; кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк». Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно заявления (оферты); процентная ставка за пользование кредитом – 28% годовых; повышенная процентная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в пределах лимита – 79 000 руб. по программе «Кредитная карта VISA» и 02.04.2008 ответчик Колмаков В.А. воспользовался кредитом. Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита, по состоянию на 03.12.2010 сумма его задолженности перед банком по указанному кредитному договору составила 241 866 руб. 60 коп., из которых: 98 853 руб. 47 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 1 834 руб. 17 коп. - сумма задолженности по техническому овердрафту; 18419 руб. 09 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 98885 руб. 92 коп. – сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченного к возврату основного долга; 23 873 руб. 94 коп. – сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с Колмакова В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 01.04.2008 в размере 241 866 руб. 60 коп., в том числе: 98 853 руб. 47 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 1 834 руб. 17 коп. - сумма задолженности по техническому овердрафту; 18419 руб. 09 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 98885 руб. 92 коп. – сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченного к возврату основного долга; 23 873 руб. 94 коп. – сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов; кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины (л.д.3-4).

В настоящее судебное заседание представитель истца – ОАО «МДМ Банк» - Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № ** от 28.12.2010 (л.д. 53-54) не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ОАО «МДМ Банк к Колмакову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ** от 01.04.2008 в размере 241 866 руб. 60 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины, поддерживает в полном объеме; дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк» (л.д. ).

Ответчик Колмаков В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором по исковым требованиям АОА «МДМ Банк» о взыскании с него: суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 98853 руб. 47 коп., суммы задолженности по техническому овердрафту в размере 1834 руб. 17 коп. и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 18419 руб. 09 коп. не возражает, а сумму задолженности по неустойке, на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 98885 руб. 92 коп. и сумму задолженности по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов в размере 23 873 руб. 94 коп. – просит уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ; дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. ).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Колмакову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2008 Колмаков В.А. обратился в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета (номер кредитного договора **) в сумме 79 000 руб., под 28 % годовых, сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее 11.12.2022. Кредит был предоставлен Колмакову В.А. 02.04.2008 путем зачисления на депозитный счет.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением (офертой) Колмакова В.А. от 01.04.2008 на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета (л.д. 6);

- выпиской по лицевому счету № ** (л.д. 15-52);

- Уставом ОАО «МДМ Банк», утвержденным общим собранием акционеров от 24.06.2009 (л.д. 64-67), в соответствии с п. 1.1. ст. 1 которого, банк является правопреемником ОАО «УРСА Банк», к банку переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами;

- копией свидетельства серии 54 № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 63);

- копией свидетельства серии 54 № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 60).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 8), под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

В соответствии с п. 3.5. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 8), размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет: сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному.

Согласно п. 3.6. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 8), возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 8), клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре; ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.5, 3.6 настоящих условий.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Колмаковым В.А. договорных обязательств, сумма задолженности по состоянию на 03.12.2010 по основному денежному долгу составила 98 853 руб. 47 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила 18 419 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 01.04.2008 на 03.12.2010 (л.д. 10-14) и выпиской по лицевому счету Колмакова В.А. № ** за период с 01.04.2008 по 03.12.2010 (л.д. 15-52).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Колмакова В.А. по кредитному договору № ** от 01.04.2008: суммы задолженности по основному долгу в размере 98 853 руб. 47 коп. и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 18 419 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 7.5. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 8), для совершения платежных операций Банк выдает клиенту карту.

Согласно п. 7.10. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 9), операции с использованием банковских карт осуществляются в пределах предоставленного лимита задолженности по кредитному договору. Клиент обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операции с учетом оплаты услуг банка, услуг банков-участников платежных систем и не допускать превышения лимита задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 7.11 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 9), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства, предусмотренного п. 7.10. настоящих условий, клиент выплачивает банку денежную сумму в размере, установленном тарифами банка на день обработки операции.

Согласно п. 7.12. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 9), основанием для уплаты клиентом денежной суммы, указанной в п. 7.11. являются документы по операциям с использованием банковской карты (документы в электронном виде, служащие подтверждением совершения операций с использованием банковской карты или ее реквизитов), поступающие в банк из процессингового центра банка, и отсутствие на счете клиента суммы средств, достаточной для исполнения указанных документов, приведшие к превышению суммы свободных денежных средств и лимита кредита и предоставлению банком дополнительного лимита клиенту для совершения операции, инициированной клиентом (технический овердрафт).

Согласно указаний в Письме Банка России от 30.06.2009 «Ответы и разъяснения по некоторым вопросам, связанным с применением Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», в случае несанкционированного проведения расходной операции с банковского счета с использованием расчетных карт (технический овердрафт) сумма задолженности должна быть погашена в соответствии с нормами и сроками, установленными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В судебном заседании было установлено, что в результате совершения Колмаковым В.А. 23 и 24 декабря 2008 г. операций с использованием банковской карты, им был превышен расходный лимит по карте, в связи с чем возникла задолженность перед банком (технический овердрафт) в общей сумме 1834 руб. 17 коп.

Данные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 01.04.2008 на 03.12.2010 (л.д. 10-14) и выпиской по лицевому счету Колмакова В.А. № ** за период с 01.04.2008 по 03.12.2010 (л.д. 15-52).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению также и исковые требования ОАО «МДМ Банк» в части взыскания с Колмакова В.А. по кредитному договору № ** от 01.04.2008 суммы задолженности по техническому овердрафту в размере 1 834 руб. 17 коп.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании было установлено, что кредитным договором № ** от 01.04.2008, заключенным между Колмаковым В.А. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», предусмотрены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и/или основного долга в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа (процентов и/или основного долга) за каждый день просрочки, что подтверждается заявлением (офертой) Колмакова В.А. от 01.04.2008 на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета (л.д. 6).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору

№ ** от 01.04.2008 на 03.12.2010 (л.д. 10-14) и выписки по лицевому счету Колмакова В.А. № ** за период с 01.04.2008 по 03.12.2010 (л.д. 15-52), по состоянию на 03.12.2010: сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченного к возврату основного долга составила 98885 руб. 92 коп., сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов составила 23 873 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что суммы задолженности: по неустойке, на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 98885 руб. 92 коп. и по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов в размере 23 873 руб. 94 коп. за период с 01.04.2008 по 03.12.2010 явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как просрочка исполнения Колмаковым В.А. своего обязательства не повлекла существенных нарушений прав истца, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму задолженности по неустойке, на сумму просроченного к возврату основного долга до 12 000 руб., а сумму задолженности по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов – до 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности и, учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску, суд, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Колмакова В.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 134106 руб. 73 коп., из которых: 98 853 руб. 47 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 18 419 руб. 09 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1 834 руб. 17 коп. – сумма задолженности по техническому овердрафту; 12 000 руб. – сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченного к возврату основного долга; 3 000 руб. – сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колмакову В.А. – удовлетворить частично:

- Взыскать с Колмакова В.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №** от 01.04.2008 в размере 134106 руб. 73 коп. и в возврат государственной пошлины – 3 882 руб. 13 коп., а всего 137 988 (сто тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.

- В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колмакову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ** от 01.04.2008 – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 26.04.2011 - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Колмакову В.А. – отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья Северского горсуда

Томской области- В. Пучкова