Дело № 2-795-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истицы Белодед Н.М., ее представителя Цыгановской М.И., ответчика Белодед О.П.,

при секретаре Дмитриенко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Белодед Н.М. к Белодед О.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истица Белодед Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Белодед О.П. с иском о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что предметом спора является муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: г. С., ул. Ц., **-**. Ответчик Белодед О.П. приходится ей родным сыном, зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически с 1993 года сын в жилом помещении не проживает. После демобилизации из Армии он постоянно проживает в Т. За этот период он дважды женился, но затем семейные отношения прекращал. В 2004 году он вновь женился, у него родился сын Е. В связи с тем, что семья сына в Томске не имела своего жилья, в декабре 2007 года она купила квартиру в Т. пер.С., **-**. Фактически с момента приобретения этой квартиры в ней стали проживать сын с женой и ребенком. Основанием для обращения в суд с настоящим иском являются следующие: ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, постоянно проживая в г.Т. Ответчик имел собственную волю к уходу из спорной квартиры, свои мотивы к перемене места жительства. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение 18 лет, не несет никаких обязательств по ее содержанию. Квартплату и коммунальные платежи за спорную квартиру ответчик не производит. Будучи зарегистрированным в спорной квартире, ответчик не следит за ее санитарным состоянием. Она на собственные средства установила в квартире пластиковые окна, поставила железную дверь, застеклила балкон в квартире, заменила сантехнику, установила водосчетчик, периодически делает косметический ремонт. Ответчик не оказывал ей материальной помощи в этих расходах на улучшение санитарного состояния квартиры. Выехав из спорной квартиры в добровольном порядке, забрав все свои вещи, сняв с себя все обязательства по договору социального найма, ответчик тем самым избрал для себя по собственной инициативе другое постоянное место жительства. В частности с декабря 2007 года ответчик постоянно проживает в квартире по адресу: г.Т., пер.С., **-**. На предложение приватизировать квартиру ответчик отказался без объяснения причин. Просила суд: прекратить право пользования Белодед О.П. жилым помещением по адресу: г. С., ул. Ц., **-**.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Решением Северского городского суда от 29.07.2009 исковые требования Белодед Н.М. удовлетворены частично. Ответчик Е. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Т. область, г. С., ул. Ц., **-**. В удовлетворении исковых требований о признании Белодед О.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Т. область, г. С., ул. Ц., **-** отказано.

Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.09.2009 оставлено без изменения.

При этом основанием исковых требований истицы Белодед Н.М. по ранее рассмотренному делу являлось: длительное более 6 лет непроживание ответчика Белодед О.П. в спорной квартире, постоянное проживание в квартире по адресу: г.Т., ул.С., **-**, добровольный отказ ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения. Предметом иска являлось право пользования ответчика Белодед О.П. спорным жилым помещением.

Суд, заслушав мнение истицы Белодед Н.М., представителя истицы Цыгановской М.И. возражавших против прекращения производства по делу по тем основаниям, что в дальнейшем в ходе устных пояснений истица Белодед Н.М. даст пояснения по обстоятельствам непроживания ответчика после вынесения решения суда от 29.07.2009, ответчика Белодед О.П., полагавшего, что аналогичный спор уже был рассмотрен судом ранее, считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку решением Северского городского суда Томской области от 29.07.2009 рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете – о праве пользования ответчика Белодед О.П. спорным жилым помещением, по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Белодед Н.М. к Белодед О.П. о прекращении права пользования жилым помещением.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд.

Судья Т.А.Глумова

Секретарь с/з Т.А.Дмитренко