Дело № 2-818-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе председательствующего - Небера Ю.А., при секретаре – Полушиной Р.В., с участием представителя истца – Малышкиной Е.А., действующей на основании доверенности № ** от 30.11.2009, ответчика Кузьминой М.Н., ответчика Жигаловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультативный центр» к Кузьминой М.Н., Жигаловой Н.Ю., Брагиной Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ, установил: Муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультативный центр» (далее - МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к Кузьминой М.Н., Брагиной Е.Ю., Жигаловой Н.Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ в размере 63 077 руб. 96 коп., указывая, что данная задолженность сложилась в результате того, что ответчики, зарегистрированные в квартире № ** по ул. Н., д. **, г. С. Т. области, не исполняют обусловленную договорами обязанность по внесению оплаты в период с декабря 2006 по сентябрь 2007, с декабря 2007 по ноябрь 2008, с апреля 2009 по сентябрь 2009, за сентябрь 2010, с ноября 2010 по март 2011. В судебное заседание не явилась ответчик Брагина Е.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» – Малышкина Е.А., действующая на основании доверенности от 30.11.2009 № ** (л.д. 65), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчики в указанном жилом помещении зарегистрированы, однако оплату не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 63 077 руб. 96 коп. Ответчик Кузьмина М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не располагает денежными средствами для оплаты, поскольку является вдовой, фактически за квартиру оплачивает она, на работу устроилась три месяца назад, дочери не могут оказывать помощь во внесении оплаты, кроме того, в настоящее время она рассчитывается за прошлый годы по долгам за квартиру, пытается оформить субсидию, однако не может собрать необходимые справки. С расчетом, представленным истцом, согласна. Ответчик Жигалова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку не имеет возможности вносить оплату за квартиру, поскольку на иждивении у нее находится ребенок, она купила квартиру в кредит, заработная плата у нее 4000 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает. Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчиков, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что жилое помещение – *** квартира № ** по ул. Н., д. ** в г. С. Т. области находится в муниципальной собственности и нанимателем квартиры является Кузьмина М.Н. Данные обстоятельства подтверждаются: - ордером на жилое помещение № ** от 08.06.1990 (л.д. 26); -типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 08.06.1990, заключенным между МПЖХ с ФИО7 (л.д. 24-25); -справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 15.04.2011 (л.д. 27) из которой следует, что по указанному адресу зарегистрированы также члены семьи нанимателя Кузьминой М.Н. – Брагина Е.Ю., **.**.**** г.рождения, Жигалова Н.Ю., **.**.**** г.рождения. В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 01.02.2002 № 217 (л.д. 48) с 01.02.2002 для организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги создано муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр». Постановлением Главы Администрации от 16.12.2003г. № 4819 (л.д. 47) изменено наименование «Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» на «Муниципальное предприятие «Единый расчетно-консультационный центр». Согласно договорам уступки прав требования дебиторской задолженности населения по оплате жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ от 04.07.2002 г. № **, ** (л.д. 51, 52), Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства (далее – МУП ЖХ) передало МУП «ЕРКЦ», а МУП «ЕРКЦ» приняло все, принадлежащие МУП ЖХ в момент подписания настоящего договора права требования дебиторской задолженности населения, возникшей из договоров займа, обслуживания и аренды, заключенных между МУП ЖХ и нанимателями жилых помещений в муниципальном жилом фонде ЗАТО Северск по состоянию на 01.05.2002. В судебном заседании установлено, что 11.06.2008 между ООО «ЖЭУ-**» и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» был заключен агентский договор № **, согласно которому ООО «ЖЭУ-**» поручает и обязуется оплатить, а МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» берет на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах ООО «ЖЭУ-**» юридические и иные действия по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги (л.д. 37-38). Из представленного истцом сводного отчета по лицевому счету Кузьминой М.Н. №**, адрес: ул. Н., **-**, по состоянию на 30.04.2011(л.д. 5-23), следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с декабря 2006 по март 2011 в размере 63 077 руб. 96 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги длительный период времени. Данный расчет суммы исковых требований в судебном заседании ответчиками не оспаривался, судом проверен, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчиками суду не представлено доказательств погашения задолженности оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги. Оснований для снижения размера по оплате ответчиками за жилищно-коммунальные и иные услуги судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с Кузьминой М.Н., Жигаловой Н.Ю., Брагиной Е.Ю. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги за период времени: с декабря 2006 по сентябрь 2007, с декабря 2007 по ноябрь 2008, с апреля по сентябрь 2009, за сентябрь 2010, с ноября 2010 по март 2011, в размере 63 077 руб. 96 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд также считает необходимым удовлетворить требование МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» о взыскании с ответчиков в долевом соотношении государственной пошлины уплаченной истцом в размере 2092 руб. 34 коп. (по 697 руб. 45 коп. с каждого). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультативный центр» к Кузьминой М.Н., Жигаловой Н.Ю., Брагиной Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ, удовлетворить. Взыскать с Кузьминой М.Н., Жигаловой Н.Ю., Брагиной Е.Ю. в пользу МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультативный центр» солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ в размере 63 077 руб. 96 коп. Взыскать с Кузьминой М.Н., Жигаловой Н.Ю., Брагиной Е.Ю. в пользу МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультативный центр» денежные средства в равных долях (по 697 руб. 45 коп. с каждого) в счет возврата по уплате истцом государственной пошлины в общем размере 2 092 руб. 34 коп Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Ю.А. Небера