Дело № 2-786-11

именем Российской Федерации

01 июня 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истца Аралкина Л.Н., представителя ответчика – адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело по иску Аралкина Л.Н. к Киселеву Ю.В. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству,

у с т а н о в и л :

Аралкин Л.Н. обратился в суд с иском к Киселеву Ю.В. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству, ссылаясь на то, что 04.03.2005 ответчик заключил с ОАО АК *** банк РФ кредитный договор № **, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 692000 руб. на приобретение квартиры, на срок до 03.03.2015 по 18% годовых. По данному договору он выступал в качестве поручителя. В 2007г. банк потребовал от него как поручителя выплаты задолженности по кредиту, которая возникла в результате недобросовестного исполнения (неисполнения) ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 11.04.2008 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП было возбуждено исполнительное производство №** в отношении него, а также сводное исполнительное производство № ** о взыскании с Киселева Ю.В., Т., Б., Аралкина Л.Н., У. солидарно суммы долга в размере 854200 руб. 96 коп. в пользу АК *** РФ. Им обязательство по договору поручительства было исполнено. В счет погашения исполнительского сбора оплачена денежная сумма в размере 39249 руб. 56 коп. Задолженность перед банком погашена. Просил суд: взыскать с Киселева Ю.В. в его пользу 279593 руб. 23 коп., расходы связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что являясь поручителем ответчика, выплатил банку в счет погашения задолженности ответчика перед Банком 240 343 руб. 67 коп., в счет погашения исполнительского сбора 39249 руб. 56 коп.

Из сведений адресного бюро УВД гор. Северска Томской области следует, что Киселев Ю.В. снят с регистрационного учета 14.07.2008 по решению суда от 27.05.2008, ранее был зарегистрирован по адресу: г.С., ул. С., **-** (л.д.25).

Поскольку место жительства ответчика не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику Киселеву Ю.В. назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика Киселева Ю.В. адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера № ** от 01.06.2011 (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2005 между Акционерным коммерческим *** банком РФ (ОАО) и Киселевым Ю.В. был заключен кредитный договор №** (л.д.7-8), в соответствии с которым Акционерный коммерческий *** банк РФ (ОАО) обязался предоставить Киселеву Ю.В. кредит в сумме 692 000 руб. на приобретение квартиры на срок по 03.03.2015 под 18% годовых, а Киселев Ю.В. обязался возвратить Акционерному коммерческому *** банку РФ (ОАО) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Аралкин Л.Н. обязался перед Акционерным коммерческим *** банком РФ (ОАО) отвечать за исполнение Киселева Ю.В. всех его обязательств перед Акционерным коммерческим *** банком РФ (ОАО) по кредитному договору, что подтверждается договором поручительства № ** от 04.03.2005 (л.д. 9).

Киселев Ю.В. свои обязательства перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) не исполнил.

11.04.2008 на основании исполнительного листа № ** от 01.07.2007, выданного Советским районным судом г. Томска в отношении истца Аралкина Л.Н., возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в размере 854200 руб. 96 коп. в пользу АК *** Банка РФ (ОАО) (л.д.10).

В соответствии со ст.365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 2.5 договора поручительства (л.д.9) Аралкин Л.Н. приобретает право требования к Киселеву Ю.В. в размере уплаченной кредитором суммы.

Из справки бухгалтерии ОАО *** следует, что с Аралкина Л.Н. с января 2009г. по январь 2011г. взыскивались денежные суммы в пользу АК ***. За указанный период с Аралкина Л.Н. взыскано 277714 руб. 74 коп. (л.д.12).

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Северску УФССП России по Томской области В. от 03.03.2011, исполнительное производство о взыскании с с Киселева Ю.В., Т., Б., Аралкина Л.Н., У. солидарно долга в сумме 854200 руб. 96 коп. в пользу ОАО *** окончено 16.12.2010 ввиду фактического исполнения. При этом Аралкин Л.Н. оплатил долг в сумме 240343,67 руб. и исполнительский сбор в сумме 39249 руб. 56 коп. (л.д.13).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что поручитель Киселева Ю.В. – Аралкин Л.Н. исполнил обязанности перед кредитором - Акционерным коммерческим *** банком РФ (ОАО) за Киселева Ю.В.

Каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что Киселев Ю.В. исполнил свои обязательства перед истцом в том объеме, в котором Аралкин Л.Н. удовлетворил требования кредитора, суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право требовать от Киселева Ю.В. исполнения обязательств в том объеме, в котором он сам исполнил требования Акционерного коммерческого *** банка РФ (ОАО). Суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с Киселева Ю.В. долга по договору займа в размере 279 593 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ** № ** от 14.04.2011 истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи по гражданскому делу, в размере 1500 руб. (л.д.6).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика по оплате услуг по оказанию юридической помощи, суд учитывает, что исковые требования Аралкина Л.Н. удовлетворены, услуги представителя заключались в составлении искового заявления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с Киселева Ю.В. в пользу Аралкина Л.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 5 995 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Аралкина Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Киселева Ю.В. в пользу Аралкина Л.Н. 279 593 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова