Дело № 2-827/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Небера Ю.А., при секретаре Полушиной Р.В. с участием представителя истца Куренковой С.О., действующей на основании доверенности 16 мая 2011 г. № **, представителя ответчика – Козлова А.Ф., действующего на основании ордера № ** от 08 июня 2011 г, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Сидоренко А.А. к Левякову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Сидоренко А.А. обратился в суд с иском к Левякову И.В. о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 218 руб. 75 коп., указывая, что 18 апреля 2010 г. между сторонами состоялся договор займа, условия которого подтверждены распиской от 18 апреля 2010 г., согласно которой Левяков И.В. обязался вернуть в срок до 30 мая 2010 г. сумму основного долга в размере 500 000 руб., поскольку ответчик до настоящего времени обязательство не исполнил, допустив тем самым просрочку, в связи, с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25%. В судебном заседании представитель истца - Куренкова С.О., действующая на основании доверенности 16 мая 2011 г. № **, исковые требования поддержала, пояснив суду дополнительно, что заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых исчислен с 30.05.2010 по 16.05.2011 – день предъявления иска в суд. Представитель ответчика – Козлов А.Ф., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал в силу закона, пояснив дополнительно, что истцом не представлено доказательств тому, что расписка исполнена Левяковым И.В. Расчет задолженности представитель ответчика не оспаривал. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ). В судебном заседании установлен факт существования между сторонами настоящего спора заемных отношений, подтвержденных распиской от 18 апреля 2010 г., согласно которой Левяков И.В. обязался возвратить денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до 30 мая 2011 г. В указанный срок денежные средства возвращены не были, что подтверждает факт нахождения расписки у истца, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство не прекращено исполнением. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обращаясь в суд с иском о взыскании долга по договору займа, истцом представлены доказательства существования заемных отношений – оригинал расписки Левякова И.В. от 18 апреля 2010 г. Представитель ответчика, оспаривая в судебном заседании факт исполнения данной расписки Левяковым И.В., доказательств данному обстоятельству не привел, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представление доказательств является обязанностью стороны, заявляющей соответствующие возражения. Соответствующих ходатайств суду об истребовании доказательств также не поступило. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.3), суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % обоснованными, исходя из следующего. Как следует из содержания расписки от 18 апреля 2010 г., Левяков И.В. обязался возвратить сумму в размере 500 000 руб. в срок до 30 мая 2010 г., следовательно, с указанного времени Левяковым И.В. допущена просрочка в исполнении обязательства. Истцом заявлен к взысканию период с 30 мая 2010 г. по 16 мая 2011 г. исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска. Период просрочки составил 351 день, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 40218 руб. 75 коп. (500 000 руб. х 8,25%): 360 х 351 (количество дней просрочки). Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным. Представитель ответчика не оспаривал представленный истцом расчет. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 602 руб. 19 коп. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ). За составление искового заявления в суд истцом уплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 12 мая 2011 г. (л.д.7), а также уплачено 500 руб. за нотариальное удостоверение доверенности от 16.05.2011 № **. Указанные расходы судом признаются необходимыми для предъявления искового заявления с целью восстановления нарушенных прав истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая характер заявленных требований, степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, активную позицию, выраженную представителем истца, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя – 5000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сидоренко А.А. к Левякову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Левякова И.В. в пользу Сидоренко А.А. сумму основного долга в размере 500000 руб. Взыскать с Левякова И.В. в пользу Сидоренко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40218 руб. 75 коп. Взыскать с Левякова И.В. в пользу Сидоренко А.А. расходы по уплате Сидоренко А.А. государственной пошлины в размере 8602 руб. 19 коп. Взыскать с Левякова И.В. в пользу Сидоренко А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 500 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Судья Ю.А. Небера