Дело № 2-782-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Глумовой Т.А,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Волохе Г.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском к Волохе Г.К., ссылаясь на то, что 15.05.2010 на пр. К. - ул. С. в г.С. произошло ДТП с участием автомобиля --, гос. № -- и автомобиля --, гос № -- под управлением ответчика - Волохи Г.К. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю --, гос. № -- были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника (владельца) транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ № **) истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии водитель Волоха Г.К. с места происшествия скрылся, кроме того, у него отсутствовало водительское удостоверение и ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным выше автомобилем. Истец ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области обратился 17.08.2010 к ответчику Волохе Г.К. с претензией, в которой было предложено в добровольном порядке возместить ущерб. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просил суд: взыскать с ответчика Волохи Г.К. в пользу истца ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области сумму произведенной страховой выплаты в размере 120000 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 3600 руб.

В судебное заседание представитель истца Харитонов А.А., действующий на основании доверенности ** от 17.01.2011 (л.д.42), не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волоха Г.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1979 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «е» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 22.04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2010 на пр.К. - ул.С. в г.С. произошло ДТП с участием автомобиля --, гос. № -- под управлением З., и автомобиля --, гос № --, под управлением ответчика Волохи Г.К. Указанное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика. Автомобилю --, гос. № -- были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2010 (л.д.10), определением 70 АА № ** о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2010 (л.д. 11), постановлениями по делу об административном правонарушении 70 СВ № ** о привлечении Волохи Г.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.12).

Постановлением Северского городского суда Томской области от 14.07.2010 установлено, что 15.05.2010 в 13 час. 00 мин Волоха Г.К., управляя автомобилем --, гос № --, на регулируемом перекрестке пр. К. и ул. С. в г. С. Т. области при повороте налево при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю --, гос. № -- под управлением З., совершил с ним столкновение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Волоха Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (дел №** л.д.46).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля --, гос № -- застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №** (л.д. 7).

Как следует из сметы (расчета) стоимость ремонта автомобиля --, гос. № --, принадлежащего З., составляет 129852 руб. 76 коп., стоимость ремонта с учётом износа деталей и скидок -122631 руб. 27 коп. (л.д.22-23).

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области выплатило З. страховое возмещение в размере 120000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховой выплате от 31.05.2010 (л.д. 25), претензией № ** от 16.04.2010 (л.д. 33), платежным поручением № ** от 25.11.2009 (л.д. 34), платежным поручением № ** от 15.07.2010 (л.д. 27), списком документов к заявлению о страховой выплате (л.д.26), актом № ** о страховом случае (л.д. 28).

17.08.2010 ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» обратился к Волохе Г.К. с предложением о возмещении ущерба в размере 120000 руб. (л.д. 24).

Ответчиком суду не было представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса ООО «Росгосстрах».

Исследовав все обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что имущественный вред и наступление страховых случаев произошло по вине ответчика Волохи Г.К., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 120000 руб., суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с Волохи Г.К. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Волохи Г.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Т.А.Глумова

Секретарь с/з Т.А.Дмитренко