именем Российской Федерации

Дело № 2-671-11

ЗАТО Северск

03 июня 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Шерстабоевой Е.В.

с участием истцов Иглакова В.М., Федосеевой О.В., ее представителя Забеловой М.А., действующей на основании доверенности от 17.05.2011, ответчицы Бараулиной А.Г., ее представителя адвоката Клещева Е.С., действующего на основании ордера №** от 19.05.2011,

при секретаре - Станкевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Иглакова В.М., Иглаковой Е.В., Федосеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., **.**.**** г.р., к Бараулиной А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы Иглаков В.М., Иглакова Е.В., Федосеева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., **.**.**** г.р., обратились в суд с указанным иском к ответчице Бараулиной А.Г., ссылаясь на то, что ответчица является нанимателем квартиры по адресу: г. С., ул. Г., **-**. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Иглаков В.М., Иглакова Е.В., Федосеева О.В., Н. В 2003г. ответчица добровольно выехала из указанной квартиры, в связи с тем, что она стала проживать со свои сожителем У. в его *** квартире. Впоследствии у них родился сын Э., и они вступили в брак. В настоящее время она со своей семьей проживает в *** квартире по адересу: г.С., ул.Р., **-**. Ее сын Э. учится в школе №**. Таким образом, ответчица не проживает в спорной квартире, никаких обязанностей по содержанию квартиры не несет. В 2008г. после смерти отца Бараулина А.Г. заключила дополнительное соглашение №** с УЖКХ транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, при этом забрав все документы на квартиру. Ответчица не идет с ними на контакт. Образовалась очень большая задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Просили признать Бараулину А.Г. утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: г. С., ул. Г., **-**.

Истец Иглаков В.М. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просил считать за его пояснения в суде. Поддержал свои пояснения, данные им ранее (л.д. 36-46). Пояснил, что не препятствовал ответчице вселяться в квартиру. В квартире в 2001г. производился ремонт, ответчица не принимала в нем участие. В настоящее время в квартире нет вещей ответчицы. Ответчица не платит коммунальные платежи.

Истица Федосеева О.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просила считать за ее пояснения в суде. Поддержала свои пояснения, данные ею ранее (л.д. 36-46), Пояснила, что в 2001г. ответчица ушла жить к У., к своему будущему мужу, в 2003г. она забрала все свои оставшиеся вещи. Они (истцы) не препятствовали ей жить в спорной квартире. Сейчас вещей ответчицы в спорной квартире нет. 18.09.2008 заключалось дополнительное соглашение, она дала согласие Бараулиной А.Г. на заключение дополнительного соглашения, так как ответчица обещала погасить долги по коммунальным платежам. Ответчица не погасила указанные долги. В 2010г. производили ремонт в маленькой комнате спорной квартиры, ответчица не принимала участие в производстве ремонта.

Ответчица Бараулина А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала свои пояснения, данные ею ранее (л.д. 36-46). Пояснила, что ее отец стал нанимателем спорной квартиры после смерти мамы. В 2002г. с Иглаковыми произошел конфликт, они злоупотребляли спиртными напитками, она была вынуждена вызвать милицию. Они были осуждены в 2005г. за сопротивление сотрудникам милиции по указанным событиям. Жила у отца своего мужа, затем у его матери, у подруги. После смерти отца достигли договоренности с истцами, что она будет нанимателем спорной квартиры. В январе, феврале 2009г. пыталась сделать ремонт в маленькой комнате спорной квартиры, привезла стройматериалы, ободрала со знакомым обои. Обращалась в агентство недвижимости для решения вопроса об обмене спорной квартиры. Истцы были согласны на обмен, но впоследствии отказались. Затем решали вопрос о приватизации спорной квартиры, но не смогли ее приватизировать, так как был долг по коммунальным платежам. До 2008г. спорную квартиру посещала. Была вынуждена покинуть спорную квартиру из-за неприязненных отношений с Иглаковыми, боялась за свою жизнь и жизнь будущего ребенка.

В судебное заседание не явилась истица Иглакова Е.В., представитель Администрации ЗАТО Северск, УЖКХСиТ Администрации ЗАТО Северск, должным образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.51,58), от истицы поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении истица указала, что ранее ею были даны пояснения в судебном заседании, свою позицию она поддерживает, просит исковые требования удовлетворить (л.д.65), от представителя Администрации ЗАТО Северск, УЖКХСиТ Администрации ЗАТО Северск Полевого А.О., действующего на основании доверенности от 29.04.2011 № ** (л.д.32), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.31). В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов Иглакова В.М., Федосеевой О.В., ее представителя Забеловой М.А., ответчицы Бараулиной А.Г., ее представителя адвоката Клещева Е.С., свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.71 ЖК РФ (ст.66 ЖК РСФСР), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ (ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из смысла ч.3 ст.83 ЖК РФ (ст.89 ЖК РСФСР), следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, являются: постоянное отсутствие в жилом помещении; вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); создание препятствий в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц; приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполнение обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя, члена семьи нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании указанного лица утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением указанным лицом в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность вышеуказанных условий.

В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципальной квартиры по адресу: г. С., ул. Г., **-**, является – Бараулина А.Г., по указанному адресу зарегистрированы: Иглаков В.М., Иглакова Е.В., Федосеева О.В. и Н., **.**.****г.р. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются: копией дополнительного соглашения №** от 18.09.2008 (л.д. 7), копией типового договора (л.д. 8-10), справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» (л.д. 12).

Факт наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире подтверждается копиями единых платежных документов (л.д. 11, 13).

Как усматривается из выписки из ЕГРП (л.д. 27), Э. (1/3) и Т. (2/3) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Т. область, г. С., ул.Р., **-**.

Согласно записи акта о заключении брака №** от 29.04.2009 (л.д. 29), между У. и Бараулиной А.Г. был заключен брак.

Из письма заведующей КДО №** ПЦ от 24.05.2011 (л.д. 67), следует, что Бараулина А.Г. состояла на учете по беременности в женской консультации с **.**.****, срок беременности ** недель, первое обращение в женскую консультацию по поводу беременности было **.**.**** при сроке беременности ** недель.

На основании приговора Северского городского суда Томской области от 19.12.2003 (л.д. 68-70), Иглаков В.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 и ст.319 УК РФ по событиям, произошедшим 21.09.2002 в квартире по адресу: г. С., ул. Г., **-**.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель М. (л.д.43-44) пояснила, что в 2001г. или в 2002г. Бараулина покинула спорную квартиру, сейчас проживает на ул.Р., сначала жила по пр.К., в **-ти этажном доме, потом они продали квартиру и купили на ул.Р. Бараулина А.Г. предложила разменять спорную квартиру, надо было квартиру приватизировать, и кого-то сделать главным квартиросъемщиком. Она обещала погасить долг по коммунальным платежам, было заключено дополнительное соглашение с Бараулиной. Федосеева О. говорила, что просила у Бараулиной документы на квартиру, но Бараулина документы на квартиру ей не отдала. Бараулина несколько раз приходила к родителям, ей никто не препятствовал проживать в спорной квартире. Помогала в 2010г. Федосеевой клеить обои в маленькой комнате спорной квартиры. Бараулина проживала с мужем, они вели общее хозяйство. Однажды Бараулина пришла к Федосеевой и сказала, что будет проживать в спорной квартире, это было в 2007г. или в 2008г., ей никто не запрещал там жить. Бараулина в связи с беременностью ушла к гражданскому мужу. В 2001г. она (свидетель) уехала в г.И. учиться, в 2003г. вернулась, в спорной квартире остались тетради Бараулиной, потом Бараулина мелкие вещи забрала в 2003г. из спорной квартиры.

Свидетель Г. ранее в судебном заседании (л.д.44-45) пояснил, что в 2002г. Бараулина переехала проживать по адресу: г. С., пр.К., **, к будущему мужу У., она жила там до своей свадьбы. По спорному адресу Бараулина не проживает с 2002г. Когда умерла их мама, он ездил с отцом Бараулиной в УК в ЖЭУ-**, где оформили договор найма на спорную квартиру на отца Бараулиной. Кто переоформлял договор социального найма после смерти отца Бараулиной, не знает. Истцы не препятствовали ответчику проживать в квартире. Дверь входная в спорной квартире очень слабая. Ремонт в спорной квартире был сделан истцами. Ранее Иглаков В. злоупотреблял спиртным, сейчас нет. Последние два года перед смертью отец жил у Бараулиной по пр.К., **, а до этого жил у него, за ним ухаживала его (свидетеля) жена, так как не работала, а после того так как жена вышла на работу, Бараулина забрала отца к себе. Был конфликт между Бараулиной и Иглаковыми, задержали обоих Иглаковых. Иглаковым дали условный срок за сотрудников милиции. Эта ситуация не стала препятствием для проживания Бараулиной в квартире. Она добровольно выехала к мужу, родила сына. После конфликта Бараулина боялась приходить в спорную квартиру, в то время еще родители были живы и жили в спорной квартире. Бараулина сейчас проживает по ул.Р. Бараулина поругалась с будущим мужем У., ей надо было где-то жить, на тот момент Федосеева родила ребенка, и в спорной квартире жить не было возможности, поэтому Бараулина с сыном пришла жить к нему. Потом они помирились и зарегистрировали брак.

Допрошенный ранее в судебном заседании (л.д.45-46) свидетель С. пояснил, что с Бараулиной знаком с рождения, проживали в одном доме по ул.Г., **, учились в одной школе. В 2004г. А. уже не жила в их доме, она проживала в **-тиэтажке с сыном Э. и мужем. Препятствий к ее проживанию не чинились истцами. Федосеева О. говорила, что М. – сестра О. взяла кредит, чтобы погасить долг по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире, с кредитом рассчитывалась Федосеева О. и ее мама. Иглакова Е.В. на инвалидности. Федосеева О. была в декретном отпуске, материальное положение их семьи не очень хорошее.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что в 2009 году Бараулина обратилась к ней с просьбой пожить у нее, так как у нее проблемы с родственниками, проживающими по адресу: ул.Г., **-**. Действительно Бараулина жила у нее с марта по ноябрь 2009 г. Причиной явился конфликт с Иглаковыми. Она сказала, что Иглаков с женой постоянно распивают спиртные напитки, скандалят, жить в квартире невозможно. Они ее били, Иглаков В., приходящийся братом Бараулиной, душил ее. Также со слов Бараулиной известно, что ранее в квартире по ул.Г., **-**, в г. С., проживали родители Бараулиной – мать и отец, она и брат Г. Также со слов Г., М. известно, что Иглаков распивал спиртные напитки еще при жизни матери. Когда мать умерла, Бараулина забрала отца к себе в квартиру, где она проживала со своим гражданским мужем. Кроме того, со слов Я., соседки Бараулиной по дому № ** по ул.Г., также известно, что Иглаков с женой распивают спиртные напитки, скандалят. Бараулина скрывалась от них, так как они ее избивали, она проживала на съемных квартирах. Она предлагала Бараулиной сходить на квартиру по ул.Г., **-**. В июне 2009 г., ноябре 2009 г. она и Бараулина ходили в квартиру по ул.Г., **-**, никто не открыл дверь. При этом из-за двери было слышно, что в квартире находятся люди, были слышны их голоса, но по каким-то причинам они не открывают дверь. Бараулина обращалась в милицию по поводу конфликта, Иглаков и его жена были судимы. Бараулина также проживала у своего брата Г., проживала в квартире у своего мужа.

Д., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что знаком с Бараулиной. Бараулина обратилась к нему с просьбой помочь ей сделать ремонт в квартире по ул.Г., **-**, в г. С. Квартира ***, проходная, расположена на ** этаже. 14 февраля 2009 г., в день святого Валентина, он пришел в квартиру по ул.Г., **-**. Бараулина уже была в квартире, она открывала дверь. В маленькой комнате он и Бараулина начали обдирать обои. Приносил стремянку. Ключей от квартиры по ул.Г., **-**, у Бараулиной не было, поэтому открыли дверь люди, проживающие в указанной квартире. Им также были приобретены строительные материалы: шпатлевка и другие. Все, кроме стремянки, осталось в квартире по ул.Г., **-**, ему нужна была только стремянка, поэтому ее забрал, приобретенные материалы для ремонта, он приобретал по просьбе Бараулиной с целью сделать ремонт в маленькой комнате указанной квартиры. В квартире присутствовали Иглаковы и Федосеева, которая позднее отдавала ему стремянку. Обстановка в квартире была мирная. Он и Бараулина договорились ободрать обои в маленькой комнате, договора о ремонте с Бараулиной у него не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. пояснил, что знаком с Иглаковыми, Федосеевой, Бараулина является его женой, у них имеется ребенок. Знаком с ней с 2001 г., ранее проживали раздельно. В 2002 году встречался с Бараулиной, когда она находилась в состоянии беремонности, она попросилась пожить у него. Также звонила мать Бараулиной, говорила о том, что Бараулину выгоняет из квартиры ее брат Иглаков. Также она сказала, что ее сын Иглаков с женой выпивают спиртные напитки, скандалят, жить в квартире невозможно. Он и Бараулина стали жить в квартире его отца П. по ул.П., **-**, это *** квартира. Проживали с сентября 2002 г. Его мать Т. проживала отдельно в квартире по пр.К., **-**. Это *** квартира. Через некоторое время он с Бараулиной переехал в квартиру матери, а мать переехала к его отцу по ул.П., **-**. Он и Бараулина жили в квартире матери, у них родился ребенок. По настоянию своей матери женился на Бараулиной в 2009 году. В 2009 г. мать обменяла свою квартиру, расположенную по пр.К., **-**, на *** квартиру по ул.Р., доплаты не выплачивались, т.к. материна квартира была улучшенной планировки, в элитном кирпичном доме, хорошее расположение. *** квартира по ул.Р., **-**, маленькая, расположена в панельном старом доме, комнаты смежные. В период совместного проживания с Бараулиной, она с ребенком уходила из квартиры, т.к. ругались, ссорились. Она проживала у своей подруги перед свадьбой. Также ему известно, что она некоторое время проживала у своего брата Г. по пр.К., **. Здесь она жила перед свадьбой несколько месяцев. Когда они ругаются, он Бараулину выгоняет. Действительно, Бараулина зарегистрирована по ул. Г., **-**, она претендует на эту квартиру, т.к. иного жилья у нее нет. Бараулина хотела разменять эту квартиру, предлагала Иглаковым произвести обмен квартиры, они даже были согласны, но потом что-то не получилось у них. Бараулина пыталась обменять *** квартиру по ул.Г., **-**, на две комнаты с подселением. В квартире по ул.Р., **-**, находятся только носильные вещи Бараулиной. Оплату за квартиру по ул.Р., **-**, Бараулина не вносит, ремонт не делает. Бараулина вносила денежные средства за свою долю в квартире по ул.Г., **-**, которые передавала брату Г. Бараулина предлагала Иглакову обменять квартиру, она говорила, что погасит долг по коммунальным платежам по спорной квартире. Она не идет проживать в квартиру по ул.Г., **-**, так как ее не пускают в квартиру, ключей от входной двери у нее нет. В *** квартире по ул.Г., **-**, проживают: брат Бараулиной – Иглаков, его жена, дочь со своей дочкой. Иглаков с женой постоянно злоупотребляют спиртными напитками, дебоширят, проживать в спорной квартире невозможно. Целью визита в спорную квартиру было взять вещи Бараулиной. Когда он и Бараулина приходили в спорную квартиру, дверь никто не открыл, но из-за двери были слышны голоса людей, находящихся в квартире. В милицию по поводу вскрытия входной двери не обращались.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что его сын У. в 2002 г. познакомился с Бараулиной и сказал, что она его жена, после чего они стали проживать в его квартире по ул.П., **-**. С родителями Бараулиной познакомился позднее. У Бараулиной есть брат Г. Позднее отец Бараулиной проживал с Бараулиной и его сыном в квартире его жены по пр.К.,**-**. Родители Бараулиной – мать и отец проживали по ул.Г., **-**. Там же жили и сама Бараулина и ее брат Г. Брат Бараулиной – Иглаков ранее с семьей проживал по ул.Ю. После выселения из квартиры по ул.Ю., Иглаков с женой и дочерью переехал в квартиру родителей, по ул.Г., **-**. После смерти матери Бараулина ушла из спорной квартиры, так как Иглаков с женой постоянно злоупотребляли спиртными напитками, скандалили, дрались. У. и Бараулина небольшой период времени жили в спорной квартире. Отношения с Иглаковым у Бараулиной не очень хорошие, он бил ее в детстве, потом бил когда, уже проживал в спорной квартире. У. и Бараулина проживали в спорной квартире осенью 2002 г. В этот период времени Иглаков с семьей также проживал в спорной квартире. Бараулина проживает с его сыном У. Они жили у него небольшой период времени, потом они ушли жить в квартиру его жены по пр.К., **-**. Это *** квартиры, прожили некоторое время, и жена пришла жить к нему. Бараулина и У. стали проживать в квартире одни. Потом у них родился сын. Единого бюджета у сына и Бараулиной нет, каждый тратит свои денежные средства, у них сложные отношения. Действительно квартира по ул. Р. приобреталась для проживания У., его жены Бараулиной и их ребенка. Последнее время внук живет с ним и его женой, Бараулина и У. постоянно ругаются, он забрал бы внука к себе, они его не отдают. У истцов были долги за оплату коммунальных услуг, Бараулина Иглаковым предлагала их оплатить. Бараулина хотела сделать ремонт в спорной квартире и перепланировку, отделить комнату, и самой там проживать. Но опять ничего не получилось. Бараулина не отступилась от спорной квартиры, не потеряла интерес к спорной квартире. У нее нет жилья, ей негде жить, она имеет регистрацию в спорной квартире, но у нее нет ключей от входной двери указанной квартиры.

О. в судебном заседании пояснил, что его супруга М. является родной сестрой Федосеевой. Они звонили Бараулиной по поводу оплаты за квартиру, но она не отвечала на их звонки. Присутствовал при разговоре Федосеевой и Бараулиной по телефону, это было три раза, и все три раза Бараулина говорила, что ей некогда. Как только начала образовываться задолженность по оплате за коммунальные услуги, это было после смерти матери Бараулиной в 2005 г., всех собрали, кто прописан был на тот момент в спорной квартире: Иглаков, его жена, Федосеева, М., он (хотя и не был зарегистрирован в квартире, но его жена М. была прописана в этой квартире), Г. (который платил за отца) и Бараулина. Он был непосредственным участником событий, так как ранее его жена М. была зарегистрирована в квартире по ул.Г., **-**. Производился расчет по жировке, за минусом оплаты за электричество, который делился на количество людей, зарегистрированных в квартире, и каждый вносил свою часть оплаты за коммунальные платежи. Расчеты производились в одной комнате, все принимали участие в этом, высказывали свое согласие или не согласие, и говорили о сумме вложений каждого. Деньги собирались и передавались Бараулиной. В то время она не жила в спорной квартире, так как проживала у своего мужа. Звонили ей по телефону, она приходила, и каждый месяц они производили расчет вложений по квартплате каждого зарегистрированного в спорной квартире. Бараулина не согласилась со своей долей вложений в оплате коммунальных услуг, пояснив, что она не проживает в квартире. Выяснилось, что возник долг по оплате коммунальным услугам за спорную квартиру, Бараулина не внесла деньги. Потом деньги начал собирать Г. Доля Бараулиной не изменилась, и она должна была вносить деньги за себя. Бараулина погасила возникший ранее долг. В 2006 г. его жена была снята с регистрационного учета в спорной квартире, и зарегистрировалась у него в квартире, поэтому вопрос по оплате коммунальных платежей его уже не интересовал. Бараулина больше участия в оплате коммунальных платежей не принимала. В 2010 г. по спорной квартире возник долг по квартплате в размере 90 000 тыс. рублей, отключили электроэнергию. Денег на оплату коммунальных платежей ни у Иглаковых, ни у Федосеевой не было. Он взял кредит в банке в размере 45 000 рублей, и передал под расписку эту сумму Федосеевой для погашения задолженности. Федосеева внесла деньги, и им включили свет. Бараулина не принимала участие в оплате долга за квартиру. До настоящего времени долг не погашен. Документы для оформления субсидии также невозможно оформить. В его присутствии Федосеева три раза звонила Бараулиной, но та не отвечала на звонки. Моральная обстановка в доме нормальная, ранее Иглаковы выпивали, в настоящее время они не пьют. Никто Бараулиной препятствий в проживании не чинил. Дверь в квартире никогда не закрывается. Закрывается дверь, когда все уходят из квартиры. Бараулина предлагала обмен спорной квартиры, Иглаковы и Федосеева согласились, но для этого нужно было оплатить долг за квартиру. Дверь спорной квартиры никто не выбивал, т.к. она не закрывается. В июле 2010 г. начали делать ремонт в спорной квартире. Иглаковы делали ремонт, пока Федосеева была в отпуске, и уезжала на ***, окрашивали стены. Бараулина является главным квартиросъемщиком и обязана оплачивать коммунальные платежи, она обещала погасить долг и обменять спорную квартиру. Причиной обращения Иглаковых и Федосеевой в суд послужило наличие долга по оплате коммунальных платежей, материальная сторона вопроса, отсутствие денежных средств как у Иглаковых, так и у Федосеевой. Ранее родители Бараулиной проживали в спорной квартире. Отец Бараулиной проживал у Г., который и оплачивал долю за него по коммунальным платежам. Приватизацию квартиры не оформляли, т.к. имеется долг по оплате коммунальных платежей. В настоящее время в спорной квартире в большой комнате проживают Иглаков с женой, в маленькой живет Федосеева и ее дочь. Если бы Бараулина пришла в спорную квартиру, наверное она жила бы в комнате вместе с Федосеевой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что о Бараулиной слышал от Федосеевой. Знаком с Федосеевой около шести лет. В настоящее время моральная обстановка в квартире нормальная. Со слов Федосеевой известно, что в настоящее время имеется долг по оплате за коммунальные платежи. Бараулина обязана вносить свою долю по оплате. Денег Бараулина не дает. Документы на оформление субсидии собирались, но поданы не были, известно со слов Федосеевой и М. Посторонних в алкогольном опьянении в квартире Иглаковых, как и самих Иглаковых, находящихся в алкогольном опьянении, не видел. В 2010 г. в квартире Иглаковых отключили свет, причина – долги по квартплате. Через некоторое время включили, кто-то внес сумму долга. В августе 2010 г. Федосеева и М. делали ремонт в спорной квартире. Обои в маленькой комнате были, они их ободрали и наклеили новые. Со слов Федосеевой обои начала обдирать Бараулина. Бараулина зарегистрирована в спорной квартире. Хотели обменять спорную квартиру, но не смогли. Слышал разговор об обмене на две комнаты с подселением: в одной будут жить семья Иглаковых и Федосеева, в другой – Бараулина. Все были в принципе не против обмена. Почему не смогли договориться, он не знает. Федосеева пыталась в его присутствии дозвониться до Бараулиной, но она либо не отвечала на звонки, либо говорила, что занята. Приватизировать также не смогли, не смогли договориться между собой. Кроме того, необходимо было погасить долги по квартплате. Основанием обращения в суд Иглаковых и Федосеевой явилось то, что Бараулина не шла на контакт, не пыталась принимать участие в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, не пыталась погасить долги. У Бараулиной имеется место жительства, она живет с мужем. Препятствий в проживании Бараулиной в квартире никто не чинил. Имелись ли у Бараулиной ключи от входной двери, ему не известно. Посещает эту квартиру с 2005г.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный временный характер в результате конфликтных отношений между истцами Иглаковыми и ответчицей, что также усматривается из приговора Северского городского суда Томской области от 19.12.2003, показаний свидетелей. При этом истцами не доказан факт добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения на другое место жительства, а, следовательно, волеизъявления Бараулиной А.Г., как стороны в договоре найма жилого помещения, на расторжение договора найма.

Истцы, указывая в исковом заявлении, что ответчица выехала на другое место жительство в 2003 году, не оспаривали права пользования спорным жилым помещением ответчицы при оформлении дополнительного соглашения № **, которое было заключено 18.09.2008, на что дали свое согласие, и было принято решение, что нанимателем становится Бараулина А.Г., о чем истцы поясняли в судебном заседании.

Кроме того, Бараулина А.Г. в 2009г. пыталась делать ремонт в спорной квартире, для чего были завезены необходимые строительные материалы, и, как пояснил свидетель Д., им была принесена в спорную квартиру стремянка для ремонта в маленькой комнате, которую он через месяц забрал, что также не оспаривали истцы в судебном заседании.

Также, в 2008г. решался вопрос об обмене спорной квартиры с участием ответчицы, для чего она обращалась в агентство по недвижимости, что не оспаривалось истцами, и причиной по которой не произошел обмен, было не согласие истцов Иглаковых проживать в комнате с подселением, а также наличие долга по коммунальным платежам.

Кроме того, истцами и ответчицей в 2008-2009 г.г. решался вопрос о приватизации спорной квартиры, что в судебном заседании стороны не оспаривали, но препятствием было наличие долга по коммунальным платежам.

Доказательств того, что Бараулина А.Г. приобрела иное постоянное место жительства, ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Иглакова В.М., Иглаковой Е.В., Федосеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., **.**.**** г.р., к Бараулиной А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., Т. область, ул.Г., **-**.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Иглакова В.М., Иглаковой Е.В., Федосеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., **.**.**** г.р., к Бараулиной А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., Т. область, ул.Г., **-**, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Шерстабоева