Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-766-11

03 июня 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Пучковой В.В.,

с участием: истца Рыбиной Е.С., ее представителя – Ендальцевой Е.Н., представителя ответчика – ЗАО «Северскстекло» - Марисовой Т.С.,

при секретаре – Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Рыбиной Е.С. к закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, дополнительной компенсации, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Рыбина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод» (далее- ЗАО «Северскстекло») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию, денежной компенсации за задержку выплат, дополнительной компенсации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.02.2010 по 31.03.2011 она – Рыбина Е.С. работала *** в ЗАО «Северскстекло» на участке ***; с 01.04.2011 на предприятии введено новое штатное расписание, в котором занимаемая ею должность была сокращена; 31.03.2011 она – Рыбина Е.С. была ознакомлена под роспись с уведомлением «Об увольнении по сокращению штата» № ** от 28.01.2011 и 01.04.2011 ей был вручен приказ о прекращении трудового договора, по которому она была уволена 31.03.2011 на основании уведомления о сокращении штата № ** от 28.01.2011; также, 01.04.2011, ей – Рыбиной Е.С. была выдана трудовая книжка, однако, задолженность ответчика – ЗАО «Северскстекло» по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в общей сумме 34626 руб. 96 коп., а также дополнительная компенсация в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 не были выплачены ей – Рыбиной Е.С., в связи с чем, истец Рыбина Е.С., с учетом всех изменений исковых требований, просила суд взыскать с ЗАО «Северскстекло» в ее – Рыбиной Е.С. пользу: 34626 руб. 96 коп. – задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию; 725 руб. 11 коп. – денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 02.06.2011; 17510 руб. 70 коп. – дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении за период с 01.04.2011 по 31.05.2011; 3000 руб. - компенсацию морального вреда. (л.д. 2-5, 27-29, ).

В настоящем судебном заседании истец Рыбина Е.С. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в части ее исковых требований к ЗАО «Северскстекло» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в общей сумме 34626 руб. 96 коп., в связи с ее отказом от этих исковых требований, поскольку ответчик выплатил ей 30.05.2011 – 9750 руб. 64 коп. и 02.06.2011 – 24876 руб. 32 коп., а всего – 34626 руб. 96 коп., в связи с чем, определением Северского городского суда Томской области от 03.06.2011 производство по делу в этой части исковых требований Рыбиной Е.С. к ЗАО «Северскстекло» прекращено (л.д. ); на исковых требованиях к ЗАО «Северскстекло» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 725 руб. 11 коп., дополнительной компенсации за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в сумме 17510 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ее исковых заявлениях.

Представитель ответчика ЗАО «Северскстекло» - Марисова Т.С., действующая на основании доверенности № ** от 10.01.2011 (л.д. ), в судебном заседании по исковым требованиям Рыбиной Е.С. о взыскании с ЗАО «Северскстекло» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 02.06.2011 в сумме 725 руб.11 коп. не возражала; исковые требования Рыбиной Е.С. о взыскании с ЗАО «Северскстекло» дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении за период с 01.04.2011 по 31.05.2011, в размере 17 510 руб. 70 коп. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб.- не признала, ссылаясь на то, что Рыбина Е.С. была уведомлена о предстоящем увольнении 31.01.2011, в связи с чем выплата дополнительной компенсации, предусмотренной ст. 180 ТК РФ, Рыбиной Е.С. не положена, а сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб. истцом несоразмерно завышена.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Рыбиной Е.С., ее представителя – Ендальцевой Е.Н., представителя ответчика ЗАО «Северскстекло» - Марисовой Т.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В судебном заседании было установлено, что в период с 01.02.2010 по 31.03.2011 Рыбина Е.С. работала в должности *** на участке *** в ЗАО «Северскстекло» и 31.03.2011 – трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются:

- копией трудового договора № ** от 01.02.2010 (л.д. 7-8), в соответствии с п.п. 1.1., 2.2. которого с 01.02.2010 Рыбина Е.С. была принята на работу в участок *** ЗАО «Северскстекло» на должность ***;

- копией приказа (распоряжения) Генерального директора ЗАО «Северскстекло» №** от 31.03.2011 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником – Рыбиной Е.С. – *** участка ***, в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 13);

- копией трудовой книжки Рыбиной Е.С. ** № ** от -1.02.2010 (л.д. 14), из которой следует, что 01.02.2010 Рыбина Е.С. была принята в участок *** ЗАО «Северскстекло» на должность *** и 31.03.2011 – она была уволена по сокращению численности или штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в настоящем судебном заседании, ответчик - ЗАО «Северскстекло» выплатил истцу Рыбиной Е.С. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в общей сумме 34626 руб. 96 коп., из них: 9750 руб. 64 коп. - 30.05.2011 и 24876 руб. 32 коп.- 02.06.2011.

Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается:

- копией справки ЗАО «Северскстекло» № ** от 08.04.2011 (л.д. 15), из которой следует, что на 08.04.2011 задолженность по заработной плате перед Рыбиной Е.С., работавшей в ЗАО «Северскстекло» в должности ***, составляет: 9750 руб. 64 коп. – за февраль 2011 г. и 24876 руб. 32 коп. – за март 2011 г., в том числе: задолженность по заработной плате за март 2011 г. – 9808 руб. 96 коп., задолженность за компенсацию отпуска при увольнении – 1990 руб. 24 коп., задолженность по выходному пособию – 13077 руб. 12 коп.

- справкой ЗАО «Северскстекло» о задолженности по заработной плате от 01.06.2011 (л.д. ), согласно которой на 01.06.2011 задолженность по заработной плате перед Рыбиной Е.С., работавшей в ЗАО «Северскстекло» в должности ***, составляет: 11799 руб. 20 коп. – расчет при увольнении за март 2011г., 13077 руб. 12 коп. – выходное пособие за март 2011г.;

- выпиской из лицевого счета Рыбиной Е.С. от 03.06.2011 (л.д. ), из которой следует, что за период с 30.05.2011 по 03.06.2011 на лицевой счет Рыбиной Е.С. была перечислена заработная плата в общей сумме 34626 руб. 96 коп., а именно: 9750 руб. 64 коп. – 30.05.2011 и 24876 руб. 32 коп. – 02.06.2011;

- копией платежного поручения № ** от 02.06.2011 с приложенным к нему списком на зачисление на счета «зарплатных» карт (л.д. ), которыми также подтверждается зачисление 02.06.2011 на расчетный счет Рыбиной Е.С. заработной платы в размере 24876 руб. 32 коп.

Согласно представленному истцом Рыбиной Е.С. расчету (л.д. ), денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию составляет 725 руб. 11 коп.

Данный расчет суммы исковых требований не оспаривался представителем ответчика – ЗАО «Северскстекло» в судебном заседании и суд соглашается с представленным истцом Рыбиной Е.С. расчетом суммы денежной компенсации за задержку указанных выплат.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования Рыбиной Е.С. о взыскании с ответчика – ЗАО «Северскстекло» денежной компенсации за задержку выплат в сумме 725 руб.11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2, 3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из уведомления об увольнении по сокращению штата № ** от 28.01.2011 (л.д.12), работодатель - ЗАО «Северскстекло» предупредил персонально и под роспись работника - Рыбину Е.С. об увольнении, в связи с сокращением штата работников организации, 31.03.2011.

Как следует из приказа (распоряжения) Генерального директора ЗАО «Северскстекло» №** от 31.03.2011 о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 13), действие трудового договора от 01.02.2010 № **, заключенного с *** Рыбиной Е.С., прекращено, и Рыбина Е.С. уволена с 31.03.2011, в связи с сокращением численности или штата работников организации, по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Довод представителя ответчика - ЗАО «Северскстекло» о том, что Рыбина Е.С. была уведомлена о предстоящем увольнении 31.01.2011, ничем объективно не подтверждается и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовой договор с Рыбиной Е.С. был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации, до истечения двухмесячного срока, установленного абз.2 с.180 ТК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Северскстекло» обязано, в соответствии с абз.3 ст.180 ТК РФ, выплатить Рыбиной Е.С. дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, а именно - за период с 01.04.2011 по 31.05.2011.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора № ** от 01.02.2010, заключенного ЗАО «Северскстекло» с Рыбиной Е.С. (л.д. 7-8), Рыбиной Е.С. была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, должностной оклад в размере 7074 руб. в месяц и районный коэффициент в размере 50% к должностному окладу в размере пропорционально отработанному времени.

Как следует из дополнительного соглашения от 14.10.2010 к трудовому договору №** от 01.02.2010 (л.д. 9), с 15.10.2010 Рыбиной Е.С. был установлен (должностной оклад) часовая тарифная ставка в размере 7434 руб. в месяц и районный коэффициент в размере 50 % к должностному окладу.

Согласно представленному истцом Рыбиной Е.С. расчету суммы дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до исчисления срока предупреждения об увольнении, за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 (л.д. 32), дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении за период с 01.04.2011 по 31.05.2011, составляет 17510 руб. 70 коп.

Данный расчет суммы исковых требований также не оспаривался представителем ответчика – ЗАО «Северскстекло» в судебном заседании и суд соглашается с представленным истцом Рыбиной Е.С. расчетом суммы дополнительной компенсации за период с 01.04.2011 по 31.05.2011.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования Рыбиной Е.С. о взыскании с ответчика – ЗАО «Северскстекло» дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в размере 17510 руб. 70 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец Рыбина Е.С. просит суд взыскать с ЗАО «Северскстекло» в ее пользу 3000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в редакции от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем и характер причиненных работнику Рыбиной Е.С. нравственных страданий, степень вины работодателя - ЗАО «Северскстекло», суд считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования Рыбиной Е.С. к ЗАО «Северскстекло» о компенсации морального вреда частично, в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом требований п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 924 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Рыбиной Е.С. к закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод» – удовлетворить частично:

- Взыскать с закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» в пользу Рыбиной Е.С.: денежную компенсацию за задержку выплат в размере 725 руб. 11 коп., дополнительную компенсацию в размере 17510 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего – 19235 (девятнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 81 (восемьдесят один) коп.

- В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбиной Е.С. к закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в сумме 924 (девятьсот двадцать четыре) руб. 81 (восемьдесят один) коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья Северского горсуда

Томской области- В. Пучкова