РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-840-11 15 июня 2011г. Северский городской суд Томской области в составе председательствующего Небера Ю.А., при секретаре Полушиной Р.В. с участием ответчика Луковцева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Селяниной Е.В. к Луковцеву А.Г. о взыскании долга по договору займа, установил: Селянина Е.В. обратилась в суд с иском к Луковцеву А.Г. о взыскании долга по договору займа, указывая на факт существования между сторонами заемных отношений, оформленных расписками от 08.12.2008 и от 25.03.2009, по которым в общей сложности она выдала ответчику денежные средства в размере 90000 руб. (70000 руб. по расписке от 08.12.2008 и 20000 руб. по расписке от 25.03.2009). Просила о взыскании суммы основного долга по указанным распискам в размере 90000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 5000 руб. по расписке от 08.12.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17127 руб. за период с 08.12.2008 по 22.04.2011, предъявленный истцом к взысканию по расписке от 08.12.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3335,2 руб. за период с 25.03.2009 по 22.04.2011 по расписке от 25.03.2009, указывая, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по возврату суммы основного долга, в связи с чем наступают последствия в виде применения меры гражданско-правовой ответственности, установленной ст.ст. 811, 395 ГК РФ. В судебное заседание не явилась истец Селянина Е.В., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Луковцев А.Г. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 90000 руб., а также в части процентов за пользование займом в размере 5000 руб., пояснив суду, что действительно взял на условиях займа указанные денежные средства у истца, составив расписки от 08.12.2008 и от 25.03.2009, представил суду заявление о частичном признании иска. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 22.04.2011 по расписке от 08.12.2008 и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2009 по 22.04.2011 по расписке от 25.03.2009 не признает, поскольку истцом не представлено доказательств направления ему требования о возврате суммы займа, поскольку расписки не содержат срока возврата займа, следовательно, в силу положений ст. 810 ГК РФ, если возврат займа не определен в договоре, он определяется моментом востребования займодавцем суммы займа. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 08.12.2008 за период с 08.12.2008 по 22.04.2011 осуществлен не верно, а именно, расчет осуществлен из суммы в размере 90000 руб., тогда как по этой расписке ответчиком от истца получено 70000 руб., соответственно из это суммы и должен осуществляться расчет. Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ). В судебном заседании установлен факт существования между сторонами настоящего спора заемных отношений, подтвержденных распиской от 08.12.2008, из которой следует, что Луковцев А.Г. взял в долг у Селяниной Е.В. 70000 руб., а также распиской от 25.03.2009, из которой следует, что Луковцев А.Г. взял у Селяниной Е.В. денежные средства в размере 20000 руб. В судебном заседании ответчик Луковцев А.Г. подтвердил факт существования заемных отношений между сторонами спора, пояснив суду, что он действительно выдал указанные расписки в подтверждение состоявшегося между ним и Селяниной Е.В. займа на общую сумму в размере 90000 руб. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Расписка от 08.12.2008 содержит условие о возмездном характере заемных отношений, а именно, о том, что за пользование займом взимаются проценты в размере 5000 руб. Данное обстоятельство ответчик признавал, равно как и сумм основного долга в размере 90000 руб. по распискам от 08.12.2008 и от 25.03.2009, о чем представил суду соответствующее заявление о частичном признании иска. Последствия принятия признания иска в части судом разъяснены и ответчику понятны. Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, подтвержденные доказательствами, приведенные положения закона, суд считает возможным принять признание иска ответчика в части взыскания денежных средств в размере 90000 руб. в счет основного долга, процентов за пользование займом в размере 5000 руб. по расписке от 08.12.2008. Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 08.12.2008 и расписке от 25.03.2009, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами не определен срок возврата займа, что следует из расписки от 08.12.2008 и расписки от 25.03.2009 (л.д. 7,8), следовательно, в силу положений ст. 810 ГК РФ срок возврата займа определен моментом востребования. Истцом не представлено доказательств предъявления ответчику требований о возврате суммы займа в соответствии с приведенными положениями закона, не содержит ссылки на указанное обстоятельство исковое заявление. Как следует из содержания искового заявления, истцом со ссылкой на ст. 314 ГК РФ выражена позиция по данному вопросу, согласно которой, договор займа позволяет определить период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено, следовательно, обязательство подлежит исполнению в пределах соответствующего периода (л.д.3). Суд считает несостоятельной, не основанной на законе данную позицию истца, исходя из следующего. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по возврату займа сторонами не определен, не позволяют определить данный срок и расписки, представленные истцом в дело, равно как и не следует из указанных расписок период времени, в течение которого обязательство по возврату суммы займа должно быть исполнено. Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Исключения из указанного правила установлены ст. 810 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истцом не представлено доказательств направления ответчику требования о возврате суммы займа. В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание отсутствие доказательств направления истцом ответчику требования о возврате суммы основного долга по расписке от 08.12.2008 и расписке от 25.03.2009, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не доказан факт наступления просрочки в исполнении ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга по расписке от 08.12.2008 и расписке от 25.03.2009, поскольку в силу приведенных положений материального закона, гражданская правовая ответственность в виде взимания процентов за пользование чужими денежными средствами возникает только в случае просрочки исполнения обязательства. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исковые требования удовлетворены в части, следовательно, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате истцом государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3050 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Селяниной Е.В. к Луковцеву А.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Луковцева А.Г. в пользу Селяниной Е.В. в счет возврата суммы основного долга денежные средства в размере 90000 руб. Взыскать с Луковцева А.Г. в пользу Селяниной Е.В. в счет возврата процентов за пользование займом по расписке от 08.12.2008 денежные средства в размере 5000 руб. Отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 22.04.2011 по расписке от 08.12.2008 в размере 17127 руб., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2009 по 22.04.2011 по расписке от 25.03.2009 в размере 3335, 2 руб. Взыскать с Луковцева А.Г. в пользу Селяниной Е.В. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной Селяниной Е.В. денежные средства в размере 3050 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Ю.А. Небера