Дело № 2-835/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шарова А.М.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Открытого акционерного общества «Ленгазспецстрой» к Беленко Е.М. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Ленгазспецстрой» обратился в суд с указанным иском к Беленко Е.М., ссылаясь на то, что 10.11.2009 Беленко Е.М. был принят на работу в ОАО «Ленгазспецстрой» на должность -- ** разряда. Для выполнения поставленных задач на рабочем месте на современном и дорогостоящем оборудовании (аппараты --) ответчику необходимо было пройти соответствующее обучение на таком оборудовании. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат, связанных с обучением работника от 10.11.2009. В соответствии с п. 1.2. Соглашения стоимость обучения составляет 150000 руб. Пунктом 1.3. Соглашения установлено, что обязанность работника по возмещению стоимости обучения возникает только в случае увольнения последнего без уважительных причин в течение 2-х лет после окончания обучения. По заявлению от 12.05.2010 ответчик был уволен с указанной даты по собственному желанию, чем нарушил п. 1.3. Соглашения. При увольнении с ответчика в качестве возмещения задолженности за обучение было взыскано 27728 руб. 21 коп. Таким образом, в настоящий момент задолженность Беленко Е.М. составляет 122271 руб. 79 коп. Истец просил суд: взыскать с Беленко Е.М. сумму задолженности по соглашению о возмещении затрат, связанных с обучением работника от 10.11.2009 в размере 122271 руб. 79 коп.; проценты за пользование чужими денежными средства в размере 7445 руб.

Представитель истца ОАО «Ленгазспецстрой» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика адвокат Шаров Е.М., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика адвоката Шарова Е.М., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании было установлено, что Беленко Е.М. 10.11.2009 был принят на работу в ОАО «Ленгазспецстрой» на должность -- ** разряда, что подтверждается трудовым договором № ** (л.д. 6-7), приказом о приеме работника на работу от 10.11.2009 (л.д. 8).

10.11.2009 между ОАО «Ленгазспецстрой» (работодатель) и Беленко Е.М. (работник) было заключено соглашение о возмещении затрат, связанных с обучением работника, согласно пунктов 1.1, 1.2. которого, в соответствии с условиями настоящего соглашения работник обязуется возместить работодателю расходы, связанные с подготовкой к обучению, обучением и аттестацией работника для дальнейшей его работы на объектах строительства; стоимость обучения работника, оплаченного за счет средств работодателя составляет 150000 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 1.3. указанного соглашения стороны договорились, что в случае увольнения работника без уважительных причин в течение двух лет после окончания обучения, он обязан возместить работодателю затраты на обучение в размере, указанном в п. 1.2. настоящего соглашения. Такая обязанность возникает у работника с момента прекращения трудовых отношений. При этом работник дает свое согласие на удержание из причитающихся ему денежных средств при увольнении стоимости обучения в полном размере, без ограничений, установленных трудовым законодательством и не будет иметь претензий к предприятию, если последнее произведет такой зачет денежных требований.

05.11.2009 между ОАО «Ленгазспецстрой» (заказчик) и ЗАО «**» (исполнитель) заключен договор оказания консультационно-методологических услуг № **, согласно п. 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику консультативно-методологические услуги по курсу: «**», а заказчик оплачивает предоставленные исполнителем услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора от 05.11.2009 стоимость услуг исполнителя составляет 150000 руб., включая НДС 18 % в размере 22881 руб. 36 коп. за одного представителя. Общее количество представителей согласно приложению № ** к настоящему договору составляет 16 человек. Общая стоимость настоящего договора составляет 2400000 руб., включая НДС 18 % в размере 366101 руб. 70 коп. (л.д. 14-19).

Как следует из приложения № ** к договору оказания консультационно-методологических услуг № ** от 05.11.2009 в список представителей заказчика входит Беленко Е.М. (л.д. 18-19).

Согласно приказу № ** от 24.11.2009 в ЗАО «**» на стажировку для работы на оборудовании CRC – Evans с сохранением средней заработной платы с 12 по 25 ноября 2009 г. направлен Беленко Е.М. (л.д. 21).

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг № ** от 25.11.2009 по договору № ** от 05.11.2009 исполнитель успешно сдал, а заказчик принял консультационно-методологические услуги по курсу: «**». Общее количество представителей – 16 человек. Стоимость оказанных услуг составляет 2400000 руб., включая НДС 18 % в размере 366101 руб. 70 коп. (л.д. 20).

Беленко Е.М. прошел теоретическую и практическую переподготовку по освоению техники и технологии автоматической сварки неповоротных стыков труб комплексами CRC-Evans AW проволокой сплошного сечения в среде защитных газов головками Р600 с последующей проверкой теоретических знаний и практических навыков, что подтверждается свидетельством № ** от 25.11.2009 (л.д. 23).

В соответствии с платежным поручением № ** от 26.11.2009 истец ОАО «Лензагспецстрой» оплатил за обучение сварщиков по договору № ** от 05.11.2009 сумму в размере 2400000 руб. (л.д. 13).

Таким образом, истец ОАО «Ленгазспецстрой» понес затраты, связанные с обучением Беленко Е.М. в размере 150000 руб. (2400000 руб. / 16 человек = 150000 руб.)

В судебном заседании было установлено, что 12.05.2010 ответчик Беленко Е.М. обратился к истцу с заявлением об увольнении его по собственному желанию с 12.05.2010 (л.д. 9).

Согласно приказу № ** о прекращении действия трудового договора с работником Беленко Е.М. с 12.05.2010 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10).

Таким образом учитывая, что Беленко Е.М. уволился из ОАО «Ленгазспецстрой» без уважительных причин в течение двух лет после окончания обучения, у него возникла обязанность возместить работодателю затраты на его обучение в размере 150000 руб.

Согласно лицевому счету за май 2010г. с Беленко Е.М. удержана за обучение денежная сумма в размере 27728 руб. 21 коп. (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Ответчиком суду не представлены доказательства возврата истцу денежной суммы в качестве затрат на его обучение.

В связи с чем, исковые требования ОАО «Ленгазспецстрой» подлежат удовлетворению, с Беленко Е.М. в пользу истца подлежат взысканию затраты, связанные с обучением работника, в размере 122271 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец ОАО «Ленгазспецстрой» просил суд взыскать с Беленко Е.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2010 по 11.02.2011 в размере 7445 руб., исходя из расчета 122271 руб. 79 коп. * 8 % / 360 дней / 100 % * 274 дней.

Данный расчет ответчиком не оспаривался и суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2010 по 11.02.2011 в размере 7445 руб. Учитывая, что Беленко Е.М. до настоящего времени свои обязательства по соглашению о возмещении затрат, связанных с обучением работника от 10.11.2009 не исполнил, сумму задолженности в размере 122271 руб. 79 коп. Беленко Е.М. не возвратил, суд считает исковые требования о взыскании с Беленко Е.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2010 по 11.02.2011 в размере 7445 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3795 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с изложенным, суд необходимым взыскать с ответчика Беленко Е.М. в пользу ОАО «Ленгазспецстрой» понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3794 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ленгазспецстрой» удовлетворить.

Взыскать с Беленко Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Ленгазспецстрой» 122271 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2010 по 11.02.2011 в размере 7445 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3795 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова