Дело № 2-832/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истца Сараева И.В., представителя истца Пожилова Д.А., представителя ответчика УМВД РФ по Томской области Харитонова В.С., представителей ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области Якимовой М.П., Петровой О.С.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Сараева И.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда, к Отделу внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области о возложении обязанности засчитать период вынужденного прогула в выслугу лет, внесении записей в трудовую книжку, о взыскании недополученного единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия и выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сараев И.В., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с указанным иском к Управлению внутренних дел по Томской области, Отделу внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области, ссылаясь на то, что с 24.08.1993 он проходил службу в органах внутренних дел, а с апреля 2001 года в Управлении внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области. 01.07.2010 приказом УВД по Томской области от 15.07.2010 № ** он назначен на должность --- отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области по контракту на 5 лет. 22.11.2010 сотрудниками ОВД по ЗАТО Северск ему было вручено письменное уведомление, в котором было указано, что он ставится в известность о сокращении занимаемой им должности и о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) и его направляют для прохождения военно-врачебной комиссии. 25.03.2011 он обратился к начальнику УВД по Томской области с рапортом, в котором просил уволить его из органов внутренних дел с 11.04.2011 по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). 11.04.2011 приказом УВД по Томской области от 08.04.2011 № ** он был уволен из органов внутренних дел по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). С формулировкой увольнения, указанной в приказе УВД по Томской области от 08.04.2011 № ** он не согласен, поскольку в отношении него с 28.10.2010 проводилась процедура увольнения по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. В связи с увольнением его по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел он был незаконно лишен денежной компенсации в связи с увольнением по сокращению штатов в размере 52848 руб. Моральный вред оценивает в размере 50000 руб. В его трудовой книжке не отражены сведения о выполняемой им работе, наименовании должностей на которых он проходил службу в органе внутренних дел, переводах на другую постоянную работу и об увольнении, а также основания прекращения трудового договора (контракта) и сведения о награждении за успехи в работе (службе) и иные сведения, которые должны быть оформлены и отражены в соответствии с п. 3.1 Инспекции по заполнению трудовых книжек. А также в его трудовой книжке отражены общие количественные сведения о награждении, без указания информации, которая должна быть оформлена в соответствии с разделом 4 Инструкции по заполнению трудовых книжек. Просил суд: признать незаконным приказ УВД по Томской области от 08.04.2011 № ** об увольнении --- отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области *** милиции Сараева И.В. по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге лет службы, дающего право на пенсию); изменить дату увольнения и формулировку причины увольнения с п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) на п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов); датой увольнения считать дату вынесения решения суда; засчитать период с 12.04.2011 по дату вынесения решения суда о внесении изменений в дату и формулировку причины увольнения в выслугу лет в календарном исчислении, в льготном исчислении, для выплаты единовременного пособия --- отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области и специальном звании *** милиции Сараева И.В.; взыскать с Отдела внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области в пользу Сараева И.В. недополученное единовременное пособие при увольнении в размере 52848 руб.; денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 12.04.2011 по 09.06.2011 в размере 47 396 руб. 24 коп.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия, а также выплат при увольнении и других выплат в размере 1186 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 500 руб. на оплату услуг нотариуса для оформления доверенности на представление интересов представителем; обязать Отдел внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области; внести в трудовую книжку Сараева И.В. запись об увольнении из Управления внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области по пункту «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов); датой увольнения указать дату вынесения решения суда; внести в трудовую книжку Сараева И.В. записи о выполняемой работе, переводах на другую постоянную работу, квалификации, увольнении; а также о награждении, произведенном работодателем; взыскать с Управления внутренних дел по Томской области в пользу Сараева И.В.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением Северского городского суда Томской области ответчик Управление внутренних дел по Томской области был заменен на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, в связи с переименованием Управления внутренних дел по Томской области на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, что подтверждается приказом № ** от 27.04.2011 (л.д. 116), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 70 № ** (л.д. 117).

В судебном заседании истец Сараев И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с 28.10.2010 в УВД по ЗАТО Северск начались организационно-штатные мероприятия. 19-20.11.2010 его вызвали в отдел кадров и предложили написать рапорт о согласии на перевод его на нижестоящую должность – --- Отдельной роты ДПС. Он отказался и заявил, что не будет писать такой рапорт. На тот момент он занимал должность --- Отдельного батальона ДПС. После этого, 22.11.2011 ему вручили уведомление о предстоящем сокращении и увольнении по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Он с этим был согласен. Ему разъяснили, что он может воспользоваться отпуском за 2011г. С 01.01.2011 до конца марта 2011г. он находился в отпуске. По выходу из отпуска 25.03.2011 Ш. вызвала его в отдел кадров и спросила у него, будет ли он писать рапорт о переводе на нижестоящую должность. Он ответил, что не будет писать такой рапорт. Ш. сказала, что заканчивается срок уведомления о сокращении, поэтому он должен написать рапорт о согласии на перевод на нижестоящую должность, либо рапорт об увольнении по сокращению. Он написал рапорт о том, чтобы его уволили по п. «е» ст.58 Положения. Других рапортов в отделе кадров он не писал. Все это время он продолжал работать по ранее занимаемой должности. 30.03.2011 его в отделе кадров Ш. ознакомила со списком вакантных должностей. От предложенных должностей он отказался. В начале апреля его вызвали в отдел кадров и ознакомили с представлением об увольнении. В документе уже было указано, что его увольняют по п. «в» ст.58 Положения, то есть по выслуге лет. Он поставил подпись и написал, что ознакомлен. При этом он устно высказал свое несогласие с представлением. Ш. ему пояснила, что это от нее это не зависит. 11.04.2011 – в последний рабочий день Ш. ознакомила его с приказом об увольнении. В течение апреля и мая 2011 ОВД производило ему выплаты в связи с увольнением. Отличие по занимаемой и предлагаемой должности были только в размере оклада. Его моральные страдания выразили в том, что по сокращению он должен был получить большую сумму, а также в том, что он не хотел увольняться по п. «в» ст.58 Положения. В трудовую книжку необходимо внести запись о том, что он ---, внести сведения о классности - --- **-го класса.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области (далее УМВД РФ по Томской области) Харитонов В.С., действующий на основании доверенности от 04.01.2011 (л.д. 91), в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в результате организационно-штатных мероприятий произошло изменение названия структурного подразделения и оклады сотрудников, сокращения должностей не было. Рапорта истца об увольнении по п. «в» ст.58 Положения – не было. Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило уведомление от 22.11.2010, представление к увольнению и рапорт Сараева И.В. Оснований для увольнения истца по сокращению штатов не было. Занимаемая истцом должность и предлагаемая отличались по размеру денежного довольствия.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области (далее ОВД по ЗАТО Северск Томской области) Якимова М.П., действующая на основании доверенности от 14.01.2011 (л.д. 62-63), исковые требования не признала. Пояснила, что сокращения должности истца фактически не произошло. В связи с чем формулировка не может быть изменена. Истцом не доказан и не обоснован размер морального вреда. В трудовую книжку не вносятся записи о переводе, так заведено в органах внутренних дел, поскольку очень много перемещений. Мнение кадрового аппарата ОВД по ЗАТО Северск являлось таковым, что сокращение имело место, поэтому в ноябре 2010 сотрудникам были выданы уведомления о предстоящем сокращении.

Представитель ответчика ОВД по ЗАТО Северск Томской области Петрова О.С., действующая на основании доверенности от 14.01.2011 (л.д.64), исковые требования в судебном заседании не признала. Поддержала пояснения, данные Якимовой М.П.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Сараев И.В., его представителя Пожилова Д.А., действующего на доверенности от 13.04.2011 (л.д. 61), представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области Харитонова В.С., представителей ответчика Отдела внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области Якимовой М.П., Петровой О.С., полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено, что с 24.08.1993 истец проходил службу в органах внутренних дел РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца ** № ** (л.д. 31-33).

Согласно контракту о службе в органах внутренних дел УВД по Томской области от 01.07.2010 (л.д. 23), выписки из приказа № ** от 15.07.2010 (л.д. 22) Сараев И.В. с 01.07.2010 назначен на должность --- ** взвода ** роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЗАТО Северск Томской области сроком на пять лет, с сохранением должностного оклада в максимальном размере, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 105 % должностного оклада, надбавки за классность в размере 10 % должностного оклада.

Осуществление государственной службы в правоохранительных органах является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющих специфическое правовое регулирование.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен до 01.03.2011 Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», с 01.03.2011 Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1. В части неурегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников органов внутренних дел распространяют свое действие общие нормы законодательства о труде.

В соответствии с п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (действующего до 01.03.2011) сотрудники милиции могли быть уволены со службы по сокращению штатов.

Согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 07.02.2011) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в том числе по следующим основаниям: в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 данного Положения.

Согласно п. 17.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку.

Как следует из уведомления об увольнении из органов внутренних дел *** милиции Сараев И.В. в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О милиции», ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ставился в известность о сокращении занимаемой должности приказом УВД по Томской области от 28.10.2010 № 58дсп и о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «е» ч. 7 ст. 19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции» и направлялся для прохождения военно – врачебной комиссии. Указанное уведомление подписано Врио начальника УВД по ЗАТО Северск Томской области Р. 19.11.2010, согласовано с руководителем кадрового подразделения начальником ОК УВД по ЗАТО Северск Томской области С. Решение о предстоящем увольнении объявлено Сараеву И.В. 22.11.2010 (л.д. 24).

В соответствии со сведениями о высвобождаемых сотрудниках, предоставляемых в службу занятости населения, с 22.01.2011 из УВД по ЗАТО Северск высвобождается Сараев И.В. по причине сокращения штатной численности работников (л.д. 78).

От предложенных должностей оперуполномоченного ОУР отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, оперуполномоченного ОБЭП, участкового уполномоченного милиции отдела УУМ, инспектора ДПС взвода № ** ОР ДПС ГИБДД, инспектора ДПС взвода № ** ОР ДПС ГИБДД Сараев И.В. отказался, что подтверждается списком вакантных должностей ОВД по ЗАТО Северск, предлагаемых для назначения на должность *** милиции Сараеву И.В. по состоянию на 30.03.2011 (л.д. 25).

Условия перемещения сотрудника органов внутренних дел по службе устанавливаются ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Так, перемещение на нижестоящую должность производится при сокращении штатов – в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел (п. «в» ст.16).

С 01.03.2011 вступил в законную силу Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с выпиской из приказа УВД по Томской области от 28.10.2010 № 58дсп «Об организационно-штатных изменениях по УВД», послужившего основанием для инициирования работодателем процедуры увольнения по п. «е» ч.7 ст.19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции», в штатном расписании ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области в подразделении «Отдельная рота дорожно-патрульной службы ГИБДД взвод № **, взвод №** имеется должность --- с должностным окладом – 5-10 тарифных разрядов (л.д. 104).

Как следует из приложения № 33 «Оклады по штатным должностям сотрудников органов внутренних дел в зависимости от тарифного разряда» к приказу Министерства внутренних дел РФ от 02.07.2008 № 575 «О размерах окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел» десятому тарифному разряду соответствует оклад 2948 руб.

На момент увольнения истец Сараев И.В., занимая должность --- Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЗАТО Северск Томской области имел оклад по должности ** руб., что подтверждается расчетами денежного довольствия, представленными представителями ответчика ОВД по ЗАТО Северск Томской.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате организационно-штатных мероприятий перемещение истца на равнозначную должность не представлялось возможным в связи с отсутствием равнозначной должности, также отсутствовало согласия истца на перемещение на нижестоящую должность.

В соответствии с п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Законодатель не предусматривает обязанности работника писать заявление на увольнение в случае увольнения с работы по инициативе работодателя. Между тем, 25.03.2011 Сараев И.В. обратился к начальнику УВД по Томской области с рапортом об увольнении его из органов внутренних дел РФ по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе 11.04.2011. Указанный рапорт 01.04.2011 согласован с Врио начальника ОГИБДД Ц., 02.04.2011 с рапортом был ознакомлен начальник ОВД по ЗАТО Северск Р. (л.д. 26).

Как следует из представления к увольнению Сараев И.В. подлежит увольнению по п. «в» ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. (л.д. 76).

Согласно выписки из приказа № ** от 08.04.2011 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ *** милиции Сараев И.В. (А-319917), --- (за счет средств м/б) отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАТО Северск 11.04.2011 уволен по ст. 58 ч. 1 п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию); выслуга лет в календарном исчислении составляет 21 год 06 месяцев 18 дней, в льготном исчислении – 22 года 08 месяцев 08 дней, для выплаты единовременного пособия – 19 лет 03 месяца 27 дней. Основание: приказ УВД УВД от 28.10.2010 № 58 дсп, уведомление об увольнении из органов внутренних дел от 22.11.2010, представление к увольнению, рапорт Сараева И.В. (л.д. 17).

Оспаривая приказ об увольнении, истец Сараев И.В. указывает на то, что не писал рапорта об увольнении по выслуге срока службы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснила, что документы по увольнению Сараева И.В. готовила она. Кадровый аппарат ОВД по ЗАТО Северск готовит проект приказа на увольнение. К проекту приказа предоставляется рапорт сотрудника, представление к увольнению, в зависимости от причин увольнения либо решение аттестационной комиссии, либо заключение ВВК. В случае с Сараевым - это рапорт и представление к увольнению. Сараев И.В. просил уволить его по п. «е» – по сокращению штатов. Проект приказа об увольнении был приготовлен по п. «в», при этом учитывались рекомендации отдела правового обеспечения УВД по Томской области. Реорганизация не является сокращением. Должность --- не сокращалась, она была в УВД и в ОВД. Сараеву И.В. было выдано уведомление о сокращении. Но в последующем пришли разъяснения. Все сотрудники были поставлены в известность, что сокращения не будет. Работник основания для увольнения выбирает сам. Сараеву И.В. были предложены вакантные должности в реорганизованном ОВД по ЗАТО Северск, тот отказался и сказал, что продолжать работать не будет. У --- роты батальона и --- отдельной роты ОВД по ЗАТО Северск функциональны обязанности одинаковые, но у --- отдельного батальона должностной оклад был больше, чем у --- отдельной роты ОВД по ЗАТО Северск. Сараеву И.В. вакантные должности предлагались устно много раз, письменно два раза.

Согласно п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении сотрудников из органов внутренних дел применение формулировок, не предусмотренных статьей 58 Положения, запрещается. При этом при увольнении сотрудника не допускается также применение формулировок увольнения, отличающихся от приведенных в статье 19 Закона о милиции. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ.

В соответствии с подп. «б» п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров.

Согласно п. 2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» Денежное довольствие сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания.

Таким образом, увольнение по сокращению штатов (п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел) предоставляет большие компенсации по сравнению с компенсациями, которые предоставляются при увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (п «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел).

Оценив изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сараева И.В. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения подлежат удовлетворению, приказ УВД по Томской области № ** от 08.04.2011 об увольнении --- отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления внутренних дел по ЗАТО Северск Томской области *** милиции Сараева И.В. подлежит признании незаконным, в связи с чем, имеются основания для изменения даты увольнения с 11.04.2011 на 23.06.2011, основание увольнения по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика УМВД РФ по Томской области о том, что истец мог быть уволен в порядке, установленном ст.74 и п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ как работник, не согласный продолжить работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, поскольку порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальным законом и нормативными актами, в связи с чем нормы Трудового кодекса РФ не могут применяться к данным правоотношениям.

Как следует из приказа УВД по Томской области от 08.04.2011 № ** на день увольнения выслуга лет Сараева И.В. для выплаты единовременного пособия составляла 19 лет 03 месяца 27 дней.

Как следует из справки Сараев И.В. уволен из органов внутренних дел по ст. 58 ч. 1 п. «в» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (приказ УВД по Томской области от 08.04.2011 № **. В соответствии с приказом ОВД по ЗАТО Северск от 11.04.2011 № ** ему выплачено единовременное вознаграждение по итогам работы за 2011 г. в размере 75 % должностного оклада, пропорционально отработанному времени. Окончательный расчет с Сараевым И.В. произведен в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетный счет в ОАО «**»: по денежному довольствию за апрель 2011 г. в сумме 15972 руб. 39 коп. – п/п № ** от 15.04.2011, по единовременному пособию при увольнении в размере 6 окладов денежного содержания в сумме 35232 руб. – п/п № ** от 15.04.2011, п/п № ** от 15.04.2011, п/п № ** от 20.04.2011 (л.д. 28).

Оклад по должности истца составляет ** руб., оклад по званию – ** руб., итого оклад денежного содержания – ** руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом и представителями ответчиков.

Размер 15 месячных окладов денежного содержания составляет ** руб. (** руб. х 15).

Таким образом, учитывая, что сумма в размере 35232 руб. выплачена истцу, с Отдела внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области в пользу Сараева И.В. подлежит взысканию недополученное единовременное пособие при увольнении в размере 52848 руб. (88088 руб. - 35232 руб.).

В соответствии с представленным ответчиком расчетом суммы денежного довольствия за период с 12.04.2011 по 23.06.2011 Сараева И.В. составляет 58874 руб. 74 коп.

Согласно п. 18.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел согласно которого сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

В соответствии со статьей 68 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.

Аналогичная норма содержится в пункте 18.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел согласно которого сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно п. 14 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным со службы, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были перемещены или уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за весь период до их восстановления в должности, специальном звании ли на службе.

Суд соглашается с представленным расчетом, и полагает необходимым взыскать с Отдела внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области в пользу Сараева И.В. денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 12.04.2011 по 23.06.2011 в размере 58874 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что на ОВД по ЗАТО Северск Томской области лежала обязанность выплатить истцу в день увольнения недополученное единовременное пособие при увольнении в размере 52848 руб., с ОВД по ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1028 руб. 77 коп. (52848 руб. х (8% : 100 : 300) х 73дн.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.7 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, с учетом конкретных действия, совершенных в пределах компетенции каждого из них, а также требований разумности и справедливости.

Так, в силу ст.60 Положения о службе, ст.17.1 «Инструкции о порядке применения Положения о службе …» увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, рядового и младшего начальствующего состава производится в том числе начальниками УВД субъектов РФ.

В соответствии с п.17.14, 17.15 «Инструкции о порядке применения Положения о службе …» на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. Начальники органов внутренних дел и кадровых подразделений несут ответственность за правильное определение оснований увольнения сотрудников.

Принимая во внимание, что трудовые права истца нарушены незаконным увольнением на основании приказа Начальника УВД по Томской области суд считает возможным взыскать с УМВД РФ по Томской области в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку одним из оснований издания незаконного приказа об увольнении послужило представление Начальника ОВД по ЗАТО Северск с указанием необоснованной формулировки увольнения, суд считает возможным взыскать с ответчика ОВД по городскому округу ЗАТО Севрск Томской области в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ОВД по ЗАТО Северск внесения в трудовую книжку записей о выполняемой работе, переводах на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, награждениях.

Принимая во внимание, что специальными нормативными актами порядок заполнения трудовых книжек сотрудников органов внутренних дел не урегулирован, применяются общие нормы законодательства, регулирующего данные отношения.

Так, в соответствии с п.п. «а» п.21 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225) в трудовую книжку по месту работы вносится запись о времени службы в органах внутренних дел.

Данное требование законодательства ответчиком исполнено, внесены сведения о времени службы в органах внутренних дел.

Как следует из трудовой книжки истца ** № ** внесены сведения о награждении нагрудным знаком, медалями.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия иных награждений, не внесенных в трудовую книжку.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении на ОВД по ЗАТО Северск обязанности засчитать период с 12.04.2011 по дату вынесения решения суда в выслугу лет в календарном и льготном исчислении, для выплат единовременного пособия, поскольку с учетом того, что судом изменена дата увольнения истца, обязанность по оформлению прекращения трудовых отношений, исчислению выслуги лет, зачете в нее определенных периодов работы, у ответчика возникнет только после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял Пожилов Д.А. За участие представителя в рассмотрении дела истец внес оплату 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №** от 02.05.2011, техническим заданием (приложение №** к договору), протоколом согласования стоимости работ, квитанцией от 07.05.2011 (л.д.115).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца Сараева И.В. по оплате услуг представителя, суд учитывает, что исковые требования Сараева И.В. удовлетворены частично. Так же суд учитывает, что представитель готовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, давал пояснения по иску, исходя из разумности пределов и с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать в пользу Сараева И.В.. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования истца Сараева И.В. о взыскании с ответчика ОВД по ЗАТО Севрск судебных расходов, понесенных в связи с выдачей истцом доверенности представителю Пожилову Д.А. в размере 500 руб., поскольку из доверенности от 13.04.2011 (л.д.61) не следует, что она выдана на представление интересов Сараева И.В. по конкретному делу, в дело представлена копия доверенности, что не исключает полномочия представителя на основании данной доверенности и по другим делам.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ, при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1,3 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в бюджет ЗАТО Северск государственную пошлину в следующих размерах. С УМВД РФ по Томской области 300 руб., из которых 200 руб. – по требованиям о признании приказа незаконным, 100 руб. (200 руб.:2) – по требованиям о компенсации морального вреда; с ОВД по ЗАТО Северск Томской области 3555 руб. 03 коп., из которых 3455 руб. 03 коп. - по требованиям имущественного характера, 100 руб. (200 руб.:2) - по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сараева И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ УВД по Томской области № ** от 08.04.2011 об увольнении --- отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления внутренних дел по ЗАТО Северск Томской области *** милиции Сараева И.В., в связи с чем изменить дату увольнения с 11 апреля 2011 года на 23 июня 2011 года, основание увольнения по п. «в» части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на п. «е» части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с Отдела внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области в пользу Сараева И.В. недополученное единовременное пособие при увольнении в размере 52848 руб., денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 12.04.2011 по 23.06.2011 в размере 58874 руб. 74 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы 1028 руб. 77 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области в пользу Сараева И.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сараева И.В. отказать.

Взыскать с Отдела внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 3555 руб. 03 коп.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд.

Председательствующий Т.А. Глумова