Дело № 2-874-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя истицы Горелкина С.Л., представителя ответчика Алексеенко С.А.– адвоката Коршунова В.В.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шеломенцевой Н.С. к Алексеенко С.А., общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шеломенцева Н.С. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Алексеенко С.А., ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 26.12.2010 в 18 час. 55 мин. Алексеенко С.А., управляя автомобилем ** гос. рег. знак --, двигаясь в г. С. Т. области по ул. П., напротив дома № **, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил ей дорогу, как пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, и совершил на нее наезд. В результате наезда ей был причинен средний вред здоровью. В связи с этим, она была вынуждена проходить стационарное лечение в травматологическом отделении ГБ № ** ФГУЗ КБ № ** ФМБА России с 26.12.2010 по 06.01.2011 и проходить амбулаторное лечение с 07.01.2011 по 05.03.2011. Кроме того, ей приходилось приобретать различные медикаменты на общую сумму 915 руб. 80 коп. Помимо этого, действиями Алексеенко С.А. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 руб. Гражданская ответственность Алексеенко С.А. как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». За время нетрудоспособности в период лечения, который составил 68 дней, она потеряла 40% заработной палаты в сумме 10860 руб. 50 коп. Ответчик Алексеенко С.А. не предпринял никаких мер по компенсации причиненного ей вреда и причиненного ущерба и не обратился в свою страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая. Она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и дополнительно понесла убытки. Просила суд: взыскать солидарно с ответчиков Алексеенко С.А. и ООО «Росгосстрах» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба стоимость медикаментов в размере 915 руб. 80 коп.; размер утраченного заработка (дохода) в сумме 10860 руб. 50 коп.; взыскать с ответчика Алексеенко С.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков Алексеенко С.А. и ООО «Росгосстрах» в ее пользу убытки, связанные с расходами по оплате объявлений о розыске свидетелей ДТП на радио в размере 248 руб. и в газету в размере 120 руб., расходами за юридическую консультацию в размере 500 руб., за ознакомление с материалами административного производства в размере 1 000 руб., за составление искового заявления в размере 2 500 руб., за составление доверенности в размере 500 руб., за представление ее интересов в ходе административного расследования в размере 4 000 руб., представление ее интересов в ходе судебного заседания при рассмотрении дела административного производства в размере 6 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков Алексеенко С.А. и ООО «Росгосстрах» в ее пользу судебные расходы за представление ее интересов в суде в порядке искового производства в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истица Шеломенцева Н.С. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истицы Шеломенцевой Н.С. Горелкин С.Л., действующий на основании доверенности от 26.04.2011 (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истице были причинены следующие повреждения: перелом ключицы, перелом правой кисти руки, ушибы коленных суставов. В результате чего истица в течение одного месяца находилась в гипсовой повязке на ключице вокруг тела. Истица без посторонней помощи практически ничего делать не могла, ей помогали родные. Она перенесла физическую боль и нравственные страдания.

Представитель ответчика Алексеенко С.А. адвокат Коршунов В.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы Шеломенцевой Н.С. - Горелкина С.Л., представителя ответчика Алексеенко С.А. - Коршунова В.В., полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2010 в 18 час. 55 мин. водитель Алексеенко С.А., управляя автомобилем ** гос. рег. знак --, двигаясь в г. С. Т. области по ул. П., напротив дома № **, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, которую создал пешеход Шеломенцева Н.С., своевременных должных мер к снижению скорости не принял, совершил наезд на пешехода Шеломенцеву Н.С., пересекавшую проезжую часть дороги не по пешеходному переходу в зоне его видимости. В результате наезда Шеломенцевой Н.С. причинен средний вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Алексеенко С.А.

Как следует из заключения эксперта № ** от 14.03.2011 Шеломенцева Н.С. получила телесные повреждения: закрытый косой перелом акромиального конца левой ключицы со смещением костных отломков, закрытый перелом правой лучевой кисти в нижней трети со смещением костных отломков не являются опасными для жизни, влекут длительное (сроком более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности; ушиб правого коленного сустава (ушибы мягких тканей и кровоподтеки правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава) не является опасным для жизни, влечет длительное (сроком более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью; ушибы мягких тканей и кровоподтеки в области левого коленного сустава, правой и левой верхних конечностей (без указания точного количества и локализации) не влекут расстройства здоровья и по этому признаку, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 71-76 дела об административном правонарушении в отношении Алексеенко С.А.).

Согласно постановлению судьи Северского городского суда Томской области от 06.04.2011 Алексеенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д. 91-96 дела об административном правонарушении).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. 08.08.2009) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 52).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно протоколу расчета больничного листа Шеломенцевой Н.С., работающей в ООО «**», за время работы сотрудник предоставил к оплате следующие листки нетрудоспособности: № ** с 26.12.2010 по 24.01.2011 «травма в быту»; оплата по листку нетрудоспособности произведена из расчета: процент оплаты 60 %, количество дней 30, средний заработок 239,57 руб., итого к оплате по больничному листу: 7187 руб. 10 коп.; № ** с 25.01.2011 по 03.03.2011 «травма в быту»; оплата по листку нетрудоспособности произведена из расчета: процент оплаты 60 %, количество дней 38, средний заработок 239,57 руб., итого к оплате по больничному листу: 9 103 руб. 66 коп. (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Алексеенко С.А. как владельца транспортного средства застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Суд соглашается с представленным истицей расчетом размера утраченного заработка, согласно которому 40 % оплаты по листку нетрудоспособности № ** с 26.12.2010 по 24.01.2011 составляет 4791 руб. 40 коп., 40 % оплаты по листку нетрудоспособности № ** с 25.01.2011 по 03.03.2011 составляет 6069 руб. 10 коп., а всего 10860 руб. 50 коп., в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу Шеломенцевой Н.С. подлежит взысканию страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 10860 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица в иске ссылалась на то обстоятельство, что практически месяц находилась в гипсовой повязке, которая доставляла ей неудобства, сковывая движения. Полтора месяца после снятия гипса ей было трудно одеваться, она опасалась выходить на улицу, боялась упасть на скользкой дороге. До настоящего времени она боится дорожного движения.

Судом учтена степень перенесенных Шеломенцевой Н.С. физических и нравственных страданий, длительность ее лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Шеломенцевой Н.С., суд учитывает также то, что ей был причинен средней тяжести вред здоровью, степень вины ответчика и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, характер причиненных Шеломенцевой Н.С. физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом требований ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Шеломенцевой Н.С. в размере 40 000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Установлено, что истица Шеломенцева Н.С. понесла убытки, связанные с расходами по оплате объявления о розыске свидетелей ДТП по радио в размере 248 руб., что подтверждается товарным чеком, кассовым чеком на сумму 248 руб. (л.д. 6-7).

Судом учитывается то обстоятельство, что указанные расходы истица понесла как потерпевшая в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика Алексеенко С.А. В связи с чем, убытки, связанные с расходами по оплате объявления о розыске свидетелей ДТП по радио в размере 248 руб., подлежат взысканию с ответчика Алексеенко С.А. в пользу истицы.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает необходимым в удовлетворении требований Шеломенцевой Н.С. о взыскании убытков в размере 120 руб. за оплату объявления о розыске свидетелей ДТП в газете отказать, поскольку истицей не представлено доказательств, что расходы в размере 120 руб., подтверждаемые кассовым чеком (л.д. 7), связаны с ДТП, произошедшим 26.12.2010 по вине ответчика Алексеенко С.А..

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истицей Шеломенцевой Н.С. суду не было представлено доказательств того, что расходы по приобретению медикаментов в размере 915 руб. 80 коп. (л.д. 8) она понесла в связи с нуждаемостью в этом виде помощи, а также того, что она не имеет права на бесплатное получение приобретенных медикаментов.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровью, в виде стоимости медикаментов в размере 915 руб. 80 коп. Шеломенцевой Н.С. следует отказать.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы Шеломенцевой Н.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП, в отношении Алексеенко С.А. представлял адвокат Комлев А.Г., который действовал на основании ордера (л.д. 35, 84 дела об административном правонарушении в отношении Алексеенко С.А.).

Согласно квитанции № ** от 19.01.2011 и квитанции № ** от 09.02.2011 истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 9).

Интересы Шеломенцевой Н.С. по настоящему делу в судебном заседании представлял Горелкин С.Л., который действовал в судебном заседании на основании доверенности (л.д. 5).

Истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 20.04.2011 на сумму 500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 22.04.2011 на сумму 2 500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 27.04.2011 на сумму 1 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 29.04.2011 на сумму 10000 руб. (л.д. 10).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. истица понесла при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алексеенко С.А., что исковые требования удовлетворены частично, представители истицы принимали участие в судебных заседаниях. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с Алексеенко С.А. в пользу Шеломенцевой Н.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. за представление интересов истицы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и 9000 руб. с ответчиков Алексеенко С.А. и ООО «Росгосстрах», по 4500 руб. с каждого, при рассмотрении настоящего искового заявления, а всего 9500 руб. с Алексеенко С.А. и 4500 руб. с ООО «Росгосстрах».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования истицы Шеломенцевой Н.С. о взыскании расходов, понесенных в связи с выдачей истицей доверенности представителя Горелкину С.Л. в размере 500 руб., поскольку из доверенности от 26.04.2011 (л.д. 5) не следует, что она выдана на представление интересов Шеломенцевой Н.С. по конкретному делу, в дело представлена копия доверенности, что не исключает полномочия представителя на основании данной доверенности и по другим делам.

Учитывая, что истица в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, 14 НК РФ считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 434 руб. 42 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 10860 руб. 50 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб. 74 коп. (л.д. 2).

С ответчика Алексеенко С.А. в пользу Шеломенцевой Н.С. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 600 руб. (по требованию имущественного характера о взыскании убытков в размере 248 руб. – 400 руб., по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шеломенцевой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шеломенцевой Н.С. страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 10860 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

Взыскать с Алексеенко С.А. в пользу Шеломенцевой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., убытки в размере 248 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 9500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 434 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шеломенцевой Н.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова