Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Дело № 2-838-11 11 июля 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего - Пучковой В.В., с участием: прокурора - Дамаскина Ю.В., представителя истца – Пуртовой М.Р. – Спициной Г.Н., представителя ответчика Горбачева Е.И. – адвоката Еремина С.Н., при секретаре – Финк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Пуртовой М.Р. к Горбачеву Е.И. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Пуртова М.Р. и Спицина Г.Н. обратились в суд с указанным иском к ответчику Горбачеву Е.И., ссылаясь на то, что 18.01.2011 в 14 часов 30 минут ответчик Горбачев Е.И., управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком --, двигался в г. С. Т. области по ул. С. со стороны пр. К. по направлению к ул. Л. и на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенным у здания №**, Горбачев Е.И., не убедившись в безопасности маневра, без учета видимости в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу Пуртовой М.Р., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома наружного надмыщелка правой большеберцовой кости и телесное повреждение в виде гематомы в области правого локтевого сустава, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Из-за полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, она - Пуртова М.Р. вынуждена длительное время проходить лечение, которое продолжается по настоящее время и по настоящее время она нетрудоспособна и передвигается с трудом, нуждается в оказании ей посторонней помощи как в передвижении, так и принятии водных процедур. Кроме того, она – Пуртова М.Р. понесла расходы, вызванные повреждение здоровья в результате данного дорожно-транспортного происшествия: вынуждена была приобрести лекарства, перевязочный и подкладочный материал на общую сумму 2925 руб. 89 коп.; безразличное отношение со стороны ответчика к случившемуся еще больше усиливает степень ее - Пуртовой М.Р. нравственных страданий, которые она переносит до настоящего времени; ее дочь - Спицина Г.Н. вынуждена была бросить работу и ухаживать за ней – Пуртовой М.Р., готовить пищу, убирать квартиру и т.д., в связи с чем, истец Пуртова М.Р. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме 2925 руб. 89 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.; расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1200 руб.; в возврат госпошлины 600 руб.; истец Спицина Г.Н. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб. и в возврат госпошлины – 200 руб. (л.д. ) В настоящем судебном заседании истец Спицина Г.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в части ее исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., а также о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб. и в возврат госпошлины – 200 руб. в связи с ее отказом от иска, в связи с чем определением Северского городского суда Томской области от 11.07.2011 производство по делу в части исковых требований Спициной Г.Н. к Горбачеву Е.И. о компенсации морального вреда, прекращено (л.д. ). Истец Пуртова М.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление (л.д.35) с просьбой о рассмотрении данного дела в ее отсутствие с участием ее представителя Спициной Г.Н. Представитель истца Пуртовой М.Р. - Спицина Г.Н., действующая на основании доверенности от 21.01.2011 (л.д. ), в судебном заседании исковые требования Пуртовой М.Р. к Горбачеву Е.И. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Горбачев Е.И. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Горбачева Е.И. – адвокат Еремин С.Н., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ (л.д. ), в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных Пуртовой М.Р. в исковом заявлении и ее представителем – Спициной Г.Н. в судебном заседании, исковые требования Пуртовой М.Р. к Горбачеву Е.И. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, не признал. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Пуртовой М.Р. - Спициной Г.Н., представителя ответчика Горбачева Е.И. – адвоката Еремина С.Н., заключение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования Пуртовой М.Р. к Горбачеву Е.И. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. В судебном заседании было установлено, что 18.01.2011 в 14 часов 30 минут ответчик Горбачев Е.И., управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком --, двигался в г. С. Т. области по ул. С. со стороны пр. К. по направлению к ул. Л. и на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенным у здания №**, Горбачев Е.И., не убедившись в безопасности маневра, без учета видимости в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу Пуртовой М.Р., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома наружного надмыщелка правой большеберцовой кости и телесное повреждение в виде гематомы в области правого локтевого сустава, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; Постановлением судьи Северского горсуда Томской области от 12.04.2011 по делу №** Горбачев Е.И. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу 19.10.2010. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются: - рапортом ст. инспектора ДЧ ОГАИ от 18.01.2011 (л.д. ), из которого следует, что 18.01.2011 в 14 часов 30 минут водитель Горбачев Е.И., управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком --, совершил наезд на пешехода Пуртову М.Р., причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома в/3 костей правой голени, гематома левой брови; - определением ** №** о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2011 (л.д. ), из которого следует, что 18.01.2011 в 14 часов 30 минут водитель Горбачев Е.И., управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком --, совершил наезд на пешехода Пуртову М.Р., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; -протоколом **№** осмотра места совершения административного правонарушения от 18.01.2011 (л.д. ); -схемой к протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 18.01.2011 (л.д. ); -протоколом ** № ** об административном правонарушении от 28.03.2011 (л.д. ), из которого следует, что 18.01.2011 в 14 часов 30 минут водитель Горбачев Е.И. нарушил п.п. 1.5,10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ - управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком --, не убедившись в безопасности маневра, без учета видимости в направлении движения, не убедившись в безопасности маневра, без учета видимости в направлении движения, не уступив дорогу пешеходу Пуртовой М.Р., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью; - копией постановления судьи Северского горсуда Томской области от 12.04.2011 по делу №** (л.д. ), которым Горбачев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 18.01.2011 в 14 часов 30 минут водитель Горбачев Е.И., управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком --, двигался в г. С. Т. области по ул. С. со стороны пр. К. по направлению к ул. Л. и на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенным у здания №**, Горбачев Е.И., не убедившись в безопасности маневра, без учета видимости в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу Пуртовой М.Р., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома наружного надмыщелка правой большеберцовой кости и телесное повреждение в виде гематомы в области правого локтевого сустава, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; - копией врачебной справки №** от 18.01.2011 (л.д. ), согласно которой Пуртова М.Р. обращалась в приемное отделение МЦ №** и ей поставлен диагноз: закрытый перелом б/з костей правой голени без смещения; - копией врачебной справки №** от 22.01.2011 (л.д. ), согласно которой Пуртова М.Р. обращалась в приемное отделение МЦ №** и ей поставлен диагноз: организовавшаяся гематома в области правого локтевого сустава, ушиб локтя, ушиб правой кисти; - копией заключения эксперта №** от 11.02.2011 (л.д. ), из которого следует, что закрытый перелом наружного надмыщелка правой большеберцовой кости у Пуртовой М.Р. квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести; - копией заключения №** от 28.01.2011 (л.д. ), из которого следует, что Пуртова М.Р. после травмы нуждается в постоянной посторонней помощи в быту; - и другими материалами дела. В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств. Ответчик Горбачев Е.И. не представил суду каких-либо объективных доказательств в обоснование возражений по иску. Таким образом, оценив все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, степень вины ответчика Горбачева Е.И., степень физических и нравственных страданий истца Пуртовой М.Р.. ее возраст, суд считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования Пуртовой М.Р. к Горбачеву Е.И. о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика Горбачева Е.И. в пользу истца Пуртовой М.Р. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. Кроме того, суд также считает обоснованным и подлежащими удовлетворению исковые требования Пуртовой М.Р. к Горбачеву Е.И. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья,, исходя из следующего. В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что после дорожно-транспортного происшествия 18.01.2011 врач рекомендовал Пуртовой М.Р. перевязки, в связи с чем она вынуждена была приобрести лекарства и перевязочный материал на общую сумму 2925 руб. 89 коп. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются: - копией врачебной справки №** от 22.01.2011 (л.д. ), согласно которой Пуртова М.Р. обращалась в приемное отделение МЦ №** и ей поставлен диагноз: организовавшаяся гематома в области правого локтевого сустава, ушиб локтя, ушиб правой кисти; рекомендованы перевязки (л.д. ); - кассовыми и товарными чеками (л.д. ). Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пуртова М.Р. дополнительно понесла расходы, вызванные повреждением ее здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 18.01.2011, в общей сумме 2925 руб. 89 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Горбачева Е.И. в пользу истца Пуртовой М.Р. 2925 руб. 89 коп. в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья. Суд также считает необходимым удовлетворить требование истца Пуртовой М.Р. о взыскании с ответчика Горбачева Е.И. в возврат госпошлины 600 руб., оплаченной истцом Пуртовой М.Р. по квитанции (л.д.3), поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Кроме того, истец Пуртова М.Р. просит суд взыскать с ответчика Горбачева Е.И. расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1200 руб., однако, суд не может признать эти расходы необходимыми по делу и, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на ведение любого гражданского дела (л.д. ), а не только настоящего и, кроме того, п.6 ст.53 ГПК РФ предусматривает реальную возможность бесплатного оформления полномочий представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Пуртовой М.Р. к Горбачеву Е.И. - удовлетворить частично: Взыскать с Горбачева Е.И. в пользу Пуртовой М.Р. расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 2925 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., в возврат госпошлины – 600 руб., а всего 73525 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Пуртовой М.Р. к Горбачеву Е.И. о компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней. Судья Северского госуда Томской области- В. Пучкова