Дело № 2-960-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием истца Мартынова А.В., ответчика Мартыновой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению Мартынова А.В. к Мартыновой Л.Б. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к Мартыновой Л.Б. с требованием о вселении, возложении на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., дом **, квартира **. В обоснование требований указывает, что он является нанимателем *** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., дом **, квартира **. Бывшая жена Мартынова Л.Б. и дочь препятствуют ему в пользовании квартирой с февраля 2002 года. В 2006 году ответчику Мартыновой Л.Б. суд отказал в признании его утратившим право пользования жилым помещением. Он неоднократно обращался к участковому инспектору, но результатов не последовало. Ответчик и дочь заменили входную дверь, замки на двери, препятствуют его вселению. Все время он вынужден жить на съемных квартирах. Просит вселить его в спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. С., ул. Л., дом **, квартира **, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Мартынов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что в спорной квартире не проживает длительное время, но в этом ему препятствует Мартынова Л.Б. В настоящее время он состоит в браке, с гражданкой М.. Брак зарегистрирован **.**.****. В паспорте имеется отметка о регистрации брака с М. Его жена проживает по адресу: ул. Р., д. **, кв. **. Квартира является муниципальной, наниматель – жена. В данной квартире проживают – жена, её двое взрослых детей и он. В 2002 году он перешел жить к М., когда начались препятствия в его проживании в спорной квартире. Препятствия выражались в том, что ему не давали ключи от спорной квартиры. В 2006 году, после решения суда, ключи от квартиры ему дали, но он их потерял. Он просил ключ ещё раз, но ему отказали в этом. В квартире жены проживает в качестве мужа, является членом ее семьи, как нанимателя квартиры. Проживая вместе с женой, имеет совместный семейный бюджет, ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге. Дети М., сын и дочь, взрослые, они не против его проживания в квартире по ул. Р., д. **, кв. **. Дома скандалов нет, живут дружно. Просит вселить его в спорную квартиру вместе с женой М., которая тоже будет вселяться, потому, что является его женой. После вселения хочет сделать в спорной квартире перепланировку, тогда в одной комнате будут жить он с женой, а в другой комнате - ответчик с детьми. В 2011 году он приходил в спорную квартиру с участковым милиционером по вопросу устранения препятствий в проживании, с Мартыновой Л.Б. была проведена беседа, но она всё равно его не пустила в квартиру. Из спорной квартиры он ушел в 2006 году, когда между ним и ответчиком Мартыновой Л.Б. брак был расторгнут. На момент расторжения брака он дома не жил. Выгнали его из спорной квартиры в 2006 году, с тех пор он в ней не проживает и вообще не помнит, с какого года он не проживает в спорной квартире. После расторжения брака с Мартыновой Л.Б. имущество не делили, сейчас хочет поделить имущество. Желает делить и квартиру тоже, так как имеет на неё право. В квартире жены он не прописан, поэтому прав на неё не имеет.

В судебном заседании ответчик Мартынова Л.Б. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Мартынов А.В. выехал из спорной квартиры в феврале 2002 года, т.к. ушел жить к М., его нынешней жене. Брак между Мартыновой Л.Б. и истцом расторгнут в 2006 году. Инициатором развода был Мартынов А.В. В новый брак Мартынов А.В. вступил в 2008 году. Мартынов А.В., забрав свои вещи добровольно, выехал из спорной квартиры. После развода истец имущество не делил, и не претендовал на него. Имущество состоит из кухонного гарнитура. Спорная квартира – **-х комнатная, комнаты проходные, санузел совмещен. Препятствий в пользовании квартирой Мартынову А.В. она не чинит. Входную дверь, замки с 2006 года она не меняла. Ключ от квартиры она Мартынову А.В. давала. Если Мартынов А.В. теряет ключи, то она не должна ему каждый раз выдавать новый. Участковый милиционер к ней приходил, она всё ему рассказала. Участковый милиционер И. был у нее 1 раз.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что на основании ордера на жилое помещение № ** Мартынову А.В. на семью из пяти человек была предоставлена квартира по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., дом **, квартира **.

Данное обстоятельство подтверждается ордером на жилое помещение № ** от 04 января 1990 года (л.д. 7).

Судом установлено, и сторонами не оспаривался факт того, что **.**.****, брак, зарегистрированный между Мартыновым А.В. и Мартыновой Л.Б., расторгнут.

Данное обстоятельство подтверждается решением Северского городского суда Томской области от 24 августа 2006 года, вступившим в законную силу (л.д. 13 – 15).

Из пояснений истца и ответчика следует, что с марта 2006 года, Мартынов А.В. постоянно проживал в квартире, распложенной по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., дом **, квартира **, нанимателем которой является М.

Копией паспорта истца Мартынова А.В. подтверждается обстоятельство того, что 30 апреля 2008 года он зарегистрировал брак с М., в ОЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 34).

Из пояснений свидетеля М. следует, что свидетель знакома с истцом с 1991 года. В настоящее время она с Мартыновым А.В. состоит в браке, который зарегистрирован **.**.****, но вместе они стали проживать с марта 2006 года по адресу: ул. Л., д. **, кв. **. Мартынов А.В. пришел к ней, т.к. ему негде было жить. Мартынов А.В. болен туберкулезом, поэтому, когда у него начинается рецидив, то она с ним в это время живет в арендуемой квартире. Когда рецидива нет, то они живут в ее квартире. Квартира у нее **-х комнатная, две комнаты – смежные. Квартира является муниципальной, ответственный квартиросъемщик (наниматель) – она. Вместе с ней в квартире живут: ее сын – А., дочь – Ю. с сожителем и ее муж – Мартынов А.В. После того как они стали вместе жить, с 2006 года, она с Мартыновым А.В. ведет общее хозяйство, у них общий бюджет, она считает его членом своей семьи. Они заботятся друг о друге, т.к. у них семья. Она пустила в свою квартиру жить Мартынова А.В. как мужа, как члена своей семьи. Ее дети не против того, чтобы Мартынов А.В. проживал с ними. Муж ее в спорную квартиру привести не может, т.к. будет скандал. Если Мартынов А.В. заедет в спорную квартиру, то она намерена проживать вместе с ним. Она хочет жить в спорной квартире. Ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире – и она это видела. Считает, что Мартынов А.В. вправе иметь свою жилплощадь, у него плохое здоровье. Мартынов А.В. претендует на маленькую комнату и это правильно.

Таким образом, судом установлено, что в 2002 году истец Мартынов А.В. выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., дом **, квартира ** и приобрел в ней право пользования в качестве члена семьи нанимателя.

Из пояснений истца Мартынова А.В. следует, что в 2006 году ему были переданы ключи от спорной квартиры, которые он потерял. С момента передачи ключей дверь и замки в квартиру никто не менял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не препятствует истцу в пользовании квартирой.

Довод истца о том, что в марте 2011 года он был вынужден обратиться в Отдел внутренних дел по городскому округу – ЗАТО Северск Томской области с заявлением, не свидетельствует о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом спорной квартирой, так как из ответа начальника МОБ УВД ЗАТО Северск Б. следует, что признаков преступления и правонарушения в отношении истца не обнаружено (л.д. 12).

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, и сторонами не оспаривалось, обстоятельство того, что истец выехал из спорной квартиры в 2006 году, в связи с фактическим проживанием в новой семье. До марта 2011 года вселить в спорное жилое помещение не просил.

Учитывая, что доказательств того, что ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мартынова А.В. к Мартыновой Л.Б. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья: В.В. Уварова