Дело № 2-948-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ООО «Торговый дом «Томинформ» к Черняеву Е.Г. о взыскании долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ООО «Торговый дом «Томинформ» обратилось в суд с указанным иском к Черняеву Е.Г., ссылаясь на то, что 14.08.2007 между ООО «Торговый дом «Томинформ» и Черняевым Е.Г. был заключен договор купли-продажи техники в рассрочку № **, согласно которому ООО «Торговый дом «Томинформ» приняло на себя обязательство передать в собственность Черняева Е.Г. компьютер по цене 32562 руб., а Черняев Е.Г. обязался принять этот товар и оплатить за него денежную сумму. Истец свои обязательства по передаче товара выполнил 15.08.2007. Согласно раздела 7 договора купли – продажи, Черняев Е.Г. обязан ежемесячно, согласно графику вносить в кассу ООО «Торговый дом «Томинформ» 3086 руб. 20 коп. и полностью рассчитаться за 10 месяцев до 15.06.2008. Всего по договору Черняевым Е.Г. была произведена 1 оплата. На момент последней оплаты 14.08.2007 долг Черняева Е.Г. составлял 30862 руб. Черняев Е.Г. свои обязательства по оплате товара не выполнил и до 15.06.2008 полностью не рассчитался, не погасил начисленную пеню. ООО «Торговый дом «Томинформ» напоминало ответчику о его обязанности погасить долг, 16.02.2009 направило Черняеву Е.Г. извещение о неисполнении обязанностей по договору. По состоянию на 14.06.2011 сумма долга составляет 50862 руб., в том числе: 30862 руб. – сумма основной задолженности, 20000 руб. – сумма начисленной пени за период с 16.06.2007 по 14.06.2011 (уменьшенной в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств с 126565 руб. 06 коп.). В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Черняева Е.Г. в пользу ООО «Торговый дом «Томинформ» сумму основного долга по договору в размере 30862 руб., сумму начисленной пени по договору в размере 20000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; в возврат государственной пошлины 1725 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговый дом «Томинформ» – Волков В.И., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 № ** (л.д. 22), представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Торговый дом «Томинформ».

В судебное заседание ответчик Черняев Е.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 40), не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2007 между ООО «Торговый дом «Томинформ» (продавец) и Черняевым Е.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи компьютерной техники в рассрочку № ** (л.д. 8-10).

Согласно условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Товаром по договору являются комплектующие изделия, ассортимент, количество и цена которых определяются в счете № ** от 13.08.2007. Общая сумма сделки составляет 32562 руб.

Согласно п. 7.1. указанного договора покупатель оплачивает товар в соответствии с графиком платежей. Сумма взноса составляет 3086 руб. 20 коп. ежемесячно, первоначальный платеж – 15.09.2007, последний платеж – 15.06.2008.

14.08.2007 ответчик внес в кассу ООО «Торговый дом «Томинформ» денежную сумму в размере 1700 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору купли – продажи компьютерной техники в рассрочку № ** от 14.08.2007, передал Черняеву Е.Г. компьютерную технику, что подтверждается актом приема – передачи оборудования к договору купли – продажи № ** от 14.08.2007 (л.д. 7).

Ответчик не исполнил обязательства по договору купли – продажи № ** от 14.08.2007, не оплатил в срок до 15.06.2008 стоимость товара, что подтверждается карточкой уплаты взносов по договору № ** (счет №** от 13.08.2007) (л.д. 6).

Каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства суду представлено не было. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Черняева Е.Г. суммы долга по договору купли-продажи № ** от 14.08.2007 в размере 30862 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил условий договора и своевременно не исполнил обязанность по оплате переданного товара.

Согласно п.п. 8.1., 8.2., 8.4 в случае нарушения сроков оплаты согласно графика пп. 7.1., со дня следующего за днем наступления обязанности внести взнос, на фактический остаток долга начинает начисляться пеня в размере 0,3 % за день просрочки. Если задолженность на определенную графиком дату полностью не погашена (даже если покупатель вносит оплату вовремя), на фактический остаток долга начинает начисляться пеня в размере 0,3 % за день просрочки. В случае если покупатель не производит до 14.06.2008 окончательный расчет за переданный ему товар, продавец вправе в любой момент потребовать полной оплаты переданного товара и начисленной пени, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданного товара.

Принимая во внимание, что 15.08.2007 товар был передан ответчику, однако, ответчик в установленные договором сроки не исполнил обязанность по оплате товара, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты согласно графику неустойки за период с 16.09.2007 по 14.06.2011

Размер пени за период с 16.09.2007 по 14.06.2011 составляет 112306 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

Истец просил взыскать с ответчика пеню за указанный период в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив, изложенные выше доказательства, принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, период нарушения сроков оплаты, размер основного долга, суд признает размер заявленной истцом пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает неустойку до 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2009 (л.д. 11) и на основании доверенности от 12.01.2011 №** (л.д. 22) представлял Волков В.И. Согласно расходному кассовому ордеру от 14.06.2011 (л.д. 5) истец за оказание юридических услуг оплатил Волкову В.И. 5 000 руб. В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с Черняева Е.Г. в пользу ООО «Торговый дом «Томинформ» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец по данному делу понес расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 1725 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 14.06.2011 (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования ООО «Торговый дом «Томинформ» удовлетворены частично, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 1425 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Торговый дом «Томинформ» к Черняеву Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Черняева Е.Г. в пользу ООО «Торговый дом «Томинформ» сумму долга в размере 30862 рубля, пени в размере 10000 рублей, в возврат государственной пошлины 1425 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова