Дело № 2-902-11

именем Российской Федерации

29 июля 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.

с участием истца Багрецова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Багрецова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Химстрой-С» о признании права на долю в незавершенном строительстве,

у с т а н о в и л :

Истец Багрецов А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Химстрой – С», ссылаясь на то, что 06.06.2008 между ним и ответчиком ООО «Химстрой-С» был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве жилого дома № **, где стороны обязались заключить основной договор в течение 30 календарных дней. Во исполнение указанного предварительного договора он внес первый взнос в размере 1 200000 руб. 05.08.2008 было заключено дополнительное соглашение №** к предварительному договору строительства № ** о том, что он внес очередной вклад средств в форме инвестиций в сумме 60 000 руб. 25.08.2008 было заключено дополнительное соглашение №** к предварительному договору строительства № ** о том, что он внес очередной вклад средств в форме инвестиций в сумме 40 000 руб. 14.07.2009 между ним и ответчиком ООО «Химстрой-С» был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома №**. Предметом Договора являлась *** квартира № **, расположенная на ** этаже многоквартирного жилого дома по ул. Н., ** в г.С., стоимостью 1403 224 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры он выполнил. Срок сдачи дома в эксплуатацию постоянно менялся. В настоящее время строительство дома приостановлено. В соответствии с п. 3 проектной декларации на строительство ** этажного жилого дома по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., **, общая площадь возводимого объекта составляет ** кв.м. Общая площадь квартиры № ** по адресу: г.С., ул. Н., **, в соответствии с Договором составляет ориентировочно ** кв. м. Его доля составляет ** кв.м. -площадь квартиры № ** / ** кв.м - площадь объекта незавершенного строительства = **/**. Просил суд: признать его право собственности на долю в незавершенном строительством объекте по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., **, равную **/** долей, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать *** квартире № **, общей площадью ориентировочно ** кв.м., расположенной на ** этаже жилого дома по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., ** (адрес строительный).

В судебном заседании истец Багрецов А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что дом находится почти в достроенном состоянии, поскольку построены все ** этажей, подведена коммуникация, не подведены водоснабжение и электричество. Им оплачена полная стоимость квартиры.

Представитель ответчика Колодяжный А.Н., действующий на основании доверенности от 29.07.2011, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал. Полагал, что строящийся дом не является объектом незавершенного строительства до государственной регистрации его в этом качестве; до государственной регистрации дома как объекта незавершенного строительства в нем невозможно выделить и зарегистрировать доли; после государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства должно принадлежать застройщику; собственность застройщика находится в залоге у дольщиков до ввода дома в эксплуатацию; право собственности у участника долевого строительства может возникнуть только после ввода дома в эксплуатацию и передаче его дольщикам; право на долю в общей долевой собственности на нежилые помещения может возникнуть только после регистрации права собственности на объект долевого строительства, т.е. на квартиру.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв, согласно которому исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в настоящем споре между сторонами возникли не имущественные, а обязательственные отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, в связи с чем спорные отношения между сторонами не могут быть разрешены при предъявлении вещного иска – требования о признании права долевой собственности. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Багрецова А.А., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 19.07.2011) предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

Согласно п.3 ст.7 Закона РФ от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (ред. от 30.12.2008) незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций (п. 5 ст. 5 обозначенного Закона).

По правилам ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» (ред. от 18.07.2011) инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений (п. 5 ст. 4 приведенного Федерального закона), из чего следует, что граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.

Суд полагает, что после заключения договора долевого участия истец -дольщик стал самостоятельным полноправным участником деятельности по строительству жилого дома.

Истец осуществлял имущественные вложения в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта – в целях создания жилого помещения в многоквартирном доме и получения его в собственность, что соответствует содержанию понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность».

За счет взносов дольщиков, произведенных по договорам долевого участия, происходило образование и приращение имущественной базы строительства, в результате чего дольщики наряду с иными инвесторами становились самостоятельными участниками общей долевой собственности, приобретая долю в праве пропорционально произведенному приращению (вложенным инвестициям).

Таким образом, в силу прямого указания норм инвестиционного законодательства у дольщиков возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате их капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п.1 ст.218 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2008 между Багрецовым А.А. (далее – «инвестор») и ООО «Химстрой-С» (далее – «застройщик») был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № **, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого стороны обязуется в будущем заключить договор (основной договор) долевого участия в строительстве, согласно которому, инвестор обязан будет осуществить вложение средств в форме инвестиций в строительство ** этажного монолитного жилого дома, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., ** (строительный адрес) в размере стоимости *** квартиры; стороны определили, что основной договор будет заключен в отношении *** квартиры № **, расположенной на **-м этаже в составе объекта, по адресу, указанному в п. 1.1 Приведенная площадь квартиры составляет ** кв.м. (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1. указанного договора в день заключения настоящего договора инвестор вносит первый взнос в размере 1200000 руб., что засчитывается как оплата ** кв. м. приведенной площади.

05.08.2008 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ** к предварительному договору долевого участия в строительство № ** от 06.06.2008, согласно п. 1 которого, в порядке исполнения п. 2.1. предварительного договора долевого участия в строительстве № ** от 06.06.2008 инвестор осуществляет очередной вклад средств в форме инвестиций в сумме 60000 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № ** к предварительному договору долевого участия в строительство № ** от 06.06.2008, заключенного 25.08.2008, инвестор осуществляет очередной вклад средств в форме инвестиций в сумме 40000 руб. (л.д. 11).

В судебном заседании также было установлено, что 14.07.2009 между истцом Багрецовым А.А. (далее – «участник долевого строительства») и ответчиком ООО «Химстрой-С» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № ** (л.д. 17-23), 12.07.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение № ** к указанному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора от 14.07.2009 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., **, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект в части *** квартиры № ** (объект на пересечении оси А,Б,В,Г,Д между осями 4-6 отделочного плана типового этажа), тип квартиры стандартная, находящаяся на ** этаже, общей площадью ориентировочно ** кв. м., кроме того лоджия ** кв. м. (приведенной площадью ** кв. м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как следует из п. 3.1. договора от 14.07.2009, дополнительного соглашения от 12.07.2011 застройщик передает участнику долевого строительства квартиру в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Ввод объекта в эксплуатацию намечен на второй квартал 2012 г., застройщик имеет право досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.1., 5.2 договора от 14.07.2009, дополнительного соглашения от 12.07.2011 участник долевого строительства производит оплату стоимости однокомнатной квартиры в следующем порядке: 1355000 руб. уплачены до заключения настоящего договора; 30 000 руб. будут уплачены в срок до 10.08.2009; общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1385000 руб.

Истец Багрецов А.А. свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ** от 14.07.2010 выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками (л.д. 12-16).

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., **, кв. **, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.07.2011.

Также установлено, что в отношении ответчика ООО «Химстрой-С» введена процедура банкротства, что подтверждается определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2011.

В соответствии с технико-экономическими показателями объекта, содержащимися в проектной декларации на строительство, жилая площадь ** этажного жилого дома, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., **, составляет ** кв.м. (л.д. 24-25).

Применяемый истцом механизм определения долей в праве общей собственности не затрагивает прав иных участников строительства дома, так как ограничен вложениями конкретного дольщика и связан с условиями конкретного договора долевого участия.

Истцом приведен расчет доли в праве собственности на спорный объект, согласно которому доля в праве определяется как арифметический показатель соотношения вклада дольщика в создание общего имущества пропорционально общей площади объекта (включая площадь лоджии), так как по условиям договора долевого участия дольщик оплачивал строительство дома с учетом лоджии.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и полагает его верным.

Доля истца – это фактически оплаченная площадь будущей квартиры общей площадью ** кв.м., которая делится на общую площадь дома по данным проектной декларации на строительство ** кв.м. - **/**.

Учитывая, что заявленные исковые требования не противоречат условиям договора и закону, в сложившейся ситуации направлены на предотвращение возможных нарушений прав истца как участника инвестиционной деятельности, исковые требования Багрецова А.А. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты права признание права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца четко определена в договоре, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Багрецова А.А., признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоэтажном жилом доме по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., ** в размере **/**, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать *** квартире № ** общей площадью ** кв.м., расположенной на ** этаже жилого дома по адресу (строительный): Т. область, г. С., ул. Н., **.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Химстрой – С» в пользу Багрецова А.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Багрецова А.А. удовлетворить.

Признать за Багрецовым А.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – многоэтажном жилом доме по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., ** в размере **/**, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать *** квартире №** общей площадью ** кв.м., расположенной на ** этаже жилого дома по адресу (строительный): Т. область, г. С., ул. Н., **.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химстрой-С» в пользу Багрецова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд.

Председательствующий Т.А. Глумова