Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1000-11 26 июля 2011г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Уваровой В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - Замятиной Ю.И., действующей на основании доверенности № ** от 03.12.2010, ответчика - индивидуального предпринимателя Зарубиной Н.А., ответчика Будаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к индивидуальному предпринимателю Зарубиной Н.А., Курлович А.Н., Будаковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зарубиной Н.А., Курлович А.Н., Будаковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что 04 августа 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и индивидуальным предпринимателем Зарубиной Н.А. был заключен кредитный договор № **, на основании которого ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ответчику кредит в размере 890000 рублей под 14 % годовых на срок до 05 августа 2013 года включительно для приобретения транспортного средства марки **, ** года выпуска, цвет **, VIN **, № двигателя **, **, № шасси **, паспорт транспортного средства ** стоимостью 1300000 рублей. Кроме того, были заключены договоры поручительства между ЗАО «Райффайзенбанк» и Курловичем А.Н. № ** от 04.08.2008, между ЗАО «Райффайзенбанк» и Будаковой О.С.№ ** от 31.03.2010. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Райффайзенбанк» и индивидуальным предпринимателем Зарубиной Н.А. заключен договор залога автобуса № ** от 04.08.2008. В залог предложено движимое имущество – автобус марки **, ** года выпуска, цвет **, VIN **, № двигателя **, **, № шасси **, паспорт транспортного средства **, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Зарубиной Н.А. на праве собственности. Согласно графику погашения кредита заемщик обязан ежемесячно производить возврат кредита и начисленных процентов путем платежа в сумме 20708,74 рубля. 31.03.2010 между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком и поручителем Курловичем А.Н., были заключены Изменения № ** к кредитному договору № ** от 04.08.2008, договору поручительства № ** от 04.08.2008, договору залога № ** от 04.08.2008 в соответствии с которыми сторонами был изменен срок возврата задолженности по кредитному договору – 04.02.2014, изменен график погашения кредита, согласно которому с апреля по сентябрь 2010 заемщик обязан был уплачивать ежемесячный платеж в размере 10774,42 рубля, с октября 2010 года заемщик обязан ежемесячно уплачивать платеж в размере 20171,19 рублей. 06.12.2010 между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком и поручителем Курловичем А.Н., были заключены Изменения № ** к кредитному договору № ** от 04.08.2008, договору поручительства № ** от 04.08.2008, договору залога № ** от 04.08.2008 в соответствии с которыми размер неустойки за просрочку оплаты какой-либо суммы, причитающейся ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору, составляет 0,1% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту. Однако ответчиками не было принято никаких мер к погашению задолженности. Учитывая сумму задолженности перед Банком, а также недобросовестное поведение ответчиков, истец просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Зарубиной Н.А., Будаковой О.С., Курловича А.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 682383,06 рублей, из которых: 632 894,83 рубля – сумма задолженности по основному денежному долгу, 23145,10 рублей- сумма задолженности по процентам, 24755,92 рубля – пени за просрочку возврата кредита, 1587,22 рубля – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество – автобус марки **, ** года выпуска, цвет **, VIN **, № двигателя **, **, № шасси **, паспорт транспортного средства **, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Зарубиной Н.А. на праве собственности; взыскать пропорционально с ответчиков в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14023,83 рубля, а также взыскать в равных долях с ответчиков в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы, произведенные Банком на проведение оценки в размере 3000 рублей. В судебном заседании представитель истца Замятина Ю.И., действующая на основании доверенности № ** от 03.12.2010, поддержала исковые требования по основания, изложенным в заявлении, суду пояснила, что досрочное истребование кредита обусловлено п. 8 кредитного договора. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга по кредиту, процентов, за пользование кредитом и иных платежей при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. У заемщика Зарубиной Н.А. имелись нарушения в погашении кредитных обязательств. Платежи по кредитному договору перестали поступать с февраля 2011 года, 22.02.2011 ею был внесен платеж по просроченным процентам. На сегодняшний день основной долг по кредитному договору составляет 632894,83 рубля. Задолженность на сумму основного долга по процентам начислялась по 28.04.2011, с 29.04.2011 начислялась пеня от неуплаченных сумм основного долга и процентов. Расчет представлен на 31.05.2011. В судебном заседании ответчики Зарубина Н.А., Будакова О.С. исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 04.08.2008 в размере 682383,06 рублей из которых: 632 894,83 рубля – сумма задолженности по основному денежному долгу, 23145,10 рублей- сумма задолженности по процентам, 24755,92 рубля – пени за просрочку возврата кредита, 1587,22 рубля – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество - автобус марки **, ** года выпуска, цвет **, VIN **, № двигателя **, **, № шасси **, паспорт транспортного средства **, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Зарубиной Н.А. на праве собственности признали в полном объеме. Признание иска выражено ими добровольно, о чем в материалах дела имеются их заявления. Ответчик Курлович А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 04.08.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и индивидуальным предпринимателем Зарубиной Н.А. был заключен кредитный договор № **, на основании которого ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил индивидуальному предпринимателю Зарубиной Н.А. кредит в размере 890000 рублей под 14% годовых на срок до 05 августа 2013 года включительно. Кредит был предоставлен с целю приобретения автобуса марки ** стоимостью 1300000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора № ** от 04.08.2008, имеющейся в материалах дела. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 3.2.,3.3 кредитного договора № ** от 04.08.2008 предоставление кредитором кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика № ** открытый у кредитора. Днем предоставления кредита считается день зачисления суммы кредита на счет заемщика. В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, перечислил сумму в размере 890000 рублей на счет Зарубиной Н.А., что подтверждается выписками по ссудному счету (л.д.14-16). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № ** от 04.08.2008 платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в размере и сроки, указанные в Графике погашения кредита. Согласно графику погашения кредита (л.д.19-20), Заемщик обязан ежемесячно производить возврат кредита и начисленных процентов путем платежа в сумме 20 708,74 рублей. 31.03.2010 между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком было заключено Изменение № ** к кредитному договору № ** от 04.08.2008 в соответствии с которым сторонами был изменен срок возврата задолженности по кредитному договору – 04.02.2014, изменен график погашения кредита, согласно которому с апреля по сентябрь 2010 заемщик обязан был уплачивать ежемесячный платеж в размере 10774,42 рубля, с октября 2010 года заемщик обязан ежемесячно уплачивать платеж в размере 20171,19 рублей. Данное обстоятельство подтверждается изменением № ** к кредитному договору № ** от 04.08.2008 (л.д.21), графиком погашения кредита (л.д.22). Указанные изменения 31.03.2010 были внесены в договор поручительства № ** от 04.08.2008, договор залога № ** от 04.08.2008, что подтверждается изменением № ** к договору поручительства № ** от 04.08.2008 (л.д.31), графиком погашения кредита от 31.03.2010 (л.д.32), изменением № ** к договору залога №** от 04.08.2008 (л.д.37), графиком погашения кредита (л.д.38). В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора № ** от 04.08.2008 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга по кредиту, процентов за пользованием кредитом и иных платежей по настоящему Договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору либо Договору залога. В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Зарубиной Н.А. договорных обязательств, сумма задолженности по основному денежному долгу составила 632894,83 рубля, сумма задолженности по процентам составила 23145,10 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 04.08.2008 (л.д.8-13), выпиской по счету клиента (л.д.16). Таким образом, суд считает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания задолженности по кредиту в размере 632894,83 рубля, суммы задолженности по процентам в размере 23145,10 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 5.1 договора № ** от 04.08.2008 в случае неоплаты полностью или частично очередного платежа по Графику погашения кредита, Заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить кредитору неустойку. 06.12.2010 между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком, было заключено Изменение № ** к кредитному договору № ** от 04.08.2008, в соответствии с которыми размер неустойки за просрочку оплаты какой-либо суммы, причитающейся ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору, составляет 0,1% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день. Данное обстоятельство подтверждается Изменением № ** к кредитному договору № ** от 04.08.2008 (л.д.23-24). Кроме того, указанные изменения 06.12.2010 года были внесены в договор поручительства № ** от 04.08.2008, договор залога № ** от 04.08.2008, что подтверждается изменением № ** к договору поручительства № ** от 04.08.2008 (л.д.33), изменением № ** к договору залога № ** от 04.08.2008 (л.д.39). Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № ** от 04.08.2008 (л.д.8-13) следует, что сумма задолженности по пени за просрочку возврата кредита составляет 24755,92 рубля, сумма задолженности по пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет 1587,22 рубля. Таким образом, суд считает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания суммы задолженности по пени за просрочку возврата кредита в размере 24755,92 рубля, суммы задолженности по пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1587,22 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Курлович А.Н. был заключен договор поручительства № ** от 04.08.2008 (л.д.29-30). В соответствии с п.п. 1.2, 2.1. договора поручительства № ** от 04.08.2008 поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Между ЗАО «Райффайзенбанк» и Будаковой О.С. был заключен договор поручительства № ** от 31.03.2010 (л.д.26-27). В соответствии с п. 1 договора поручительства № ** от 31.03.2010 поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Соглашению, в частности обязательств по возврату основной суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссионных вознаграждений, по уплате возможных неустоек, штрафов и пеней по Соглашению, по возмещению расходов и понесенных Банком убытков, причитающихся по указанному Соглашению, в установленный в Соглашении срок, или в порядке обязательного досрочного возврата кредита, или при досрочном наступлении срока платежа по Соглашению, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате. До настоящего времени ответчики не выполнили своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 04.08.2008 индивидуального предпринимателя Зарубиной Н.А. за период с 04.08.2008 по 31.05.2011 (л.д.8-13). В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.77), требование об исполнении обязательств по договору поручительства № ** от 04.08.2008 (л.д.75), требование об исполнении обязательств по договору поручительства № ** от 31.03.2010 (л.д.76), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками Зарубиной Н.А., Курлович А.Н., Будаковой О.С. не погашена. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Зарубиной Н.А., Курлович А.Н., Будаковой О.С. суммы задолженности по кредитному договору № ** от 04.08.2008 в размере 682383,06 рублей. При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что в обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и индивидуальным предпринимателем Зарубиной Н.А. был заключен договор залога № ** от 04.08.2008. Предметом залога является недвижимое имущество – автобус **, ** года выпуска, цвет **, VIN **, № двигателя **, **, № шасси **, паспорт транспортного средства **, залоговой стоимостью 1300000 рублей. Указанный автомобиль принадлежит Зарубиной Н.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия **, выданным ГИБДД УВД МВД России в г. Северске Томской области (л.д.54-55). В соответствии с п. 1.2 договора залога № ** от 04.08.2008 залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком перед истцом задолженности по кредитному договору № ** от 04.08.2008, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Из п. 1.8. договора залога № ** от 04.08.2008 следует, что стороны оценили стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога по договору, а именно автобуса марки **, ** года выпуска, цвет **, VIN **, № двигателя **, **, № шасси **, паспорт транспортного средства **, принадлежащего Зарубиной Н.А. на праве собственности, в размере 1300000 рублей. При обращении в суд с настоящим иском к Зарубиной Н.А., Курлович А.Н., Будаковой О.С. – истец ЗАО «Райффайзенбанк» при предъявлении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автобус марки **, ** года выпуска, цвет **, VIN **, № двигателя **, **, № шасси **, паспорт транспортного средства **, принадлежащий Зарубиной Н.А. на праве собственности, просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере 946000 рублей. В обосновании своих требований об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества истец представил отчет ООО «Бюро оценки «**» № ** об определении рыночной стоимости автобуса ** (л.д. 40-66), согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 946000 рублей. Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов отчета № **, считает возможным удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 946000 рублей, поскольку договор залога датирован 2008 годом и в связи с длительным неисполнением обязательств, цена заложенного имущества определяется из последней цены, приближенной к проведению торгов. Кроме того, ответчиком данный отчет не оспаривался. В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из материалов дела, расходы истца на определении рыночной стоимости автобуса ** составили 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № ** от 16 марта 2011 года (л.д.67-68), платежным поручением № ** от 04.04.2011 (л.д.59), актом № О00121 от 31 марта 2011г. (л.д.70). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в равных долях с Зарубиной Н.А., Курлович А.Н., Будаковой О.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 3000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14023,83 рубля, что подтверждается платежным поручением № ** от 08.06.2011(л.д.4), платежным поручением № ** от 23.06.2011 (л.д.5), то суд считает возможным взыскать с Зарубиной Н.А., Курлович А.Н., Будаковой О.С. в возврат государственной пошлины сумму в размере 14023,83 рубля по 4674,61 рублю с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд, р е ш и л Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Зарубиной Н.А., Курлович А.Н., Будаковой О.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 04 августа 2008 года в размере 682383, 06 рублей, из которых: сумму основного долга в размере 632894,83 рубля, сумму задолженности по процентам в размере 23145,10 рублей, сумму задолженности по пени за просрочку возврата кредита в размере 24755,92 рубля, сумму задолженности по пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1587,22 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автобус марки **, ** года выпуска, государственный номер --, цвет **, VIN **, № двигателя **, **, № шасси **, паспорт транспортного средства **, принадлежащий Зарубиной Н.А. на праве собственности. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства – автобуса марки **, ** года выпуска, государственный номер --, цвет **, VIN **, № двигателя **, **, № шасси **, паспорт транспортного средства **, в размере 946000 рублей, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарубиной Н.А., Курлович А.Н., Будаковой О.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в возврат государственной пошлины сумму в размере 14023,83 рубля в равных долях по 4674,61 рублю с каждого. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарубиной Н.А., Курлович А.Н., Будаковой О.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные издержки: расходы, на проведение оценки в размере 3000 рублей в равных долях по 1000 рублей с каждого. Судья: В.В. Уварова