Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-1024-11

29 июля 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием представителя истца Борисовой Ю.А., действующей на основании доверенности № ** от 01 февраля 2011г., ответчика Шубиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Шубиной О.В., Шубину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, повышенной компенсации (пени),

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (КПКГ «Сибирский кредит») обратился в суд с иском к Шубиной О.В., Шубину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, повышенной компенсации (пени). Свои требования обосновывает тем, что 12.07.2010 между КПКГ «Сибирский кредит» и Шубиной О.В. заключен договор займа № **, по которому Шубиной О.В. предоставлен заем в размере 62500 рублей на срок 24 месяца под 20 % годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом, должны были осуществляться заемщиком в рассрочку и до 12.07.2012 в соответствии с графиком погашения займа.

Кроме того, между КПКГ «Сибирский кредит» и Шубиным Д.М. был заключен договор поручительства от 12.07.2010.

Шубиной О.В. неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по договору займа. В результате нарушения сроков и сумму произведенных платежей в погашение займа общая сумма задолженности составляет 69826 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 52042 рубля; проценты за пользование денежными средствами в размере 6787 рублей; повышенная компенсация (пени) по договору займа в размере 10 997 рублей.

Учитывая сумму задолженности перед ГПКГ «Сибирский кредит», а также недобросовестное поведение ответчиков, истец просит взыскать солидарно с Шубиной О.В., Шубина Д.М. в пользу ГПКГ «Сибирский кредит» задолженность по договору займа в размере 69826 рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294,78 рублей в равных долях по 1147,39 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца Борисова Ю.А., действующая на основании доверенности №** от 01 февраля 2011г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что повышенная компенсация – это пеня, предусмотренная п. 4.2 договора займа. Штрафные санкции не могут быть снижены, поскольку они прописаны в договоре займа.

Ответчик Шубина О.В. в судебном заседании исковые требования ГПКГ «Сибирский кредит» о взыскании задолженности по договору займа в размере 69826 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 52042 рубля; проценты за пользование денежными средствами в размере 6787 рублей; повышенная компенсация (пени) по договору займа в размере 10 997 рублей, признала в полном объеме.

Признание иска выражено Шубиной О.В. добровольно, о чем в материалах дела имеется ее заявление.

Ответчик Шубин Д.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2010 между КПКГ «Сибирский кредит» и Шубиной О.В. заключен договор займа, по которому Шубиной О.В. предоставлен заем в размере 62500 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых. В соответствии с условиями договора Шубина О.В. обязалась вносить платежи в счет погашения долга по договору займа в рассрочку до 12.07.2012 и согласно графику, который является неотъемлемой частью договора.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Шубиной О.В. от 09.07.2010, анкетой заемщика от 09.07.2010, договором займа № ** от 12.07.2010, графиком погашения займа от 12.07.2010, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, представил Шубиной О.В. денежные средства в размере 62500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 12.07.2010, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2. договора займа № ** от 12.07.2010 заемщик обязан возвратить займ в рассрочку до 12 июля 2012 года, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что Шубиной О.В. неоднократно нарушались обязательства по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером от 09.08.2010 № ** на сумму в размере 993 рубля (л.д.17), приходным кассовым ордером от 09.08.2010 № ** на сумму в размере 2707 рублей (л.д.18), приходным кассовым ордером от 13.09.2010 № ** на сумму в размере 1147 рублей (л.д.19), приходным кассовым ордером от 13.09.2010 № ** на сумму в размере 2553 рубля (л.д.20), приходным кассовым ордером от 08.11.2010 на сумму в размере 346 рублей (л.д.21), приходным кассовым ордером от 08.11.2010 № ** на сумму в размере 1756 рублей (л.д.22), приходным кассовым ордером № ** от 08.11.2010 на сумму в размере 5198 рублей (л.д.23).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № ** от 12.07.2010 по основному долгу составляет 52042 рублей, задолженность по процентам за период с 12.07.2010 по 04.07.2011 – 6787 рублей.

Установлено, что до настоящего времени ответчик Шубина О.В. не выполнила своих обязательств по возврату оставшейся суммы долга и процентов по договору займа, что подтверждается справкой-расчетом займа по договору № ** от 12.07.2010 по состоянию на 04.07.2011 (л.д.9).

Таким образом, суд считает исковые требования КПКГ «Сибирский кредит» в части взыскания суммы основного долга по договору займа № ** от 12.07.2010 в размере 52042 рубля, суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 6787 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,4% в день, начисляемая с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с представленной истцом справкой-расчетом займа по состоянию на 04.07.2011 (л.д.9) сумма повышенной компенсации (пени) по договору займа составила 10997 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, при рассмотрении данного вопроса суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для снижения размера неустойки является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Если статья 333 ГК РФ применяется по инициативе суда, то решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Суд при решении вопроса об уменьшении размера неустойки основывается на имеющихся в деле материалах, принимает во внимание обстоятельства и сроки нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и намерение ответчиков выплатить долг, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойку до 2 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с п. 2.4 договора займа № ** от 12.07.2010 при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленной компенсации (в том числе повышенной (пени) в случае ее начисления), возмещения судебных и иных расходов.

В связи с этим суд считает исковые требования о взыскании с Шубиной О.В. задолженности по договору займа, процентов, повышенной компенсации (пени) обоснованными.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Сибирский кредит» и Шубиным Д.М. был заключен договор поручительства от 12.07.2010.

Данное обстоятельство подтверждаются договором поручительства от 12.07.2010, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.4.,2.1, договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком Шубиной О.В. по договору займа № ** от 12.07.2010 перед займодавцем – КПКГ «Сибирский кредит» за исполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных исполнением или надлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Шубиной О.В., Шубина Д.М. задолженности по договору займа в размере 60829 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 52042 рубля; проценты за пользование денежными средствами в размере 6787 рублей; повышенная компенсация (пени) по договору займа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков Шубиной О.В., Шубина Д.М. в пользу истца в возврат государственной пошлины 2024,87 рублей по 1012,43 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Шубиной О.В., Шубина Д.М. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № ** от 12 июля 2010 года в размере 60829 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 52042 рубля; проценты за пользование денежными средствами в размере 6787 рублей; повышенная компенсация (пени) по договору займа в размере 2000 рублей.

Взыскать с Шубиной О.В., Шубина Д.М. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024,87 рублей по 1012,43 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья: В.В. Уварова