Дело № 2-1043-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Прохоровой Н.В.

при секретаре – Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Баранова Ю.О. к ООО «Химстрой – С» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Баранов Ю.О. обратился в суд с указанным иском к ООО «Химстрой - С» ссылаясь на то, что с 01.03.2010 по 13.04.2011 он работал в ООО «Химстрой - С» в должности ---. При увольнении с ним не был произведен расчет. В период с 01.03.2010 по настоящее время заработная плата ему фактически не выплачивалась, эпизодически выплачивались суммы от 6000 руб. до 15000 руб. Согласно справке № ** от 29.04.2011 задолженность по заработной плате по состоянию на 29.04.2011 составляет 62279 руб. 31 коп. Согласно п. 16 трудового договора №** от 01.03.2010 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 15 и 28 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным днем или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. ООО «Химстрой - С», начиная с 15.04.2011 постоянно обещает произвести расчет (рассчитаться), периодически производя выплаты незначительных сумм, однако, сроки окончательного расчета постоянно сдвигаются. За время работы никаких процентов ему не начисляли. На его предложение заключить соглашение о выплате ему компенсации ООО «Химстрой - С» не отвечает. Причиненный ему моральный вред выражается в том, что ему приходится искать средства для пропитания, оплаты коммунальных услуг и иных обязательных ежемесячных платежей, не имея возможности содержать себя, свою семью, нормально питаться, отдыхать. В связи с чем, Баранов Ю.О. просил суд: взыскать с ООО «Химстрой - С» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 62795 руб. 31 коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, за каждый день задержки, начиная с 15.03.2010 по день вынесения решения судом включительно в сумме 5344 руб. 66 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 155880 руб.; расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 5000 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 01.08.2011 производство по делу в части исковых требований Баранова Ю.О. к ООО «Химстрой – С» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, за каждый день задержки, начиная с 15.03.2010 по день вынесения решения судом включительно, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

В судебное заседание истец Баранов Ю.О. не явился, представил заявление, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Химстрой – С» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 62279 руб. 31 коп.; расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 5000 руб.; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Химстрой – С» - Колодяжный А.Н., действующий на основании доверенности от 22.12.2010 (л.д. 22), не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Химстрой – С» (л.д. 23) и отзыв (л.д. 24), в котором указал, что в отношении ООО «Химстрой – С» введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем, требования истца не могут быть рассмотрены в рамках данного дела в суде общей юрисдикции, а должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Баранов Ю.О. с 01.03.2010 по 13.04.2010 работал в ООО «Химстрой – С» в должности ---. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ** № ** (л.д. 5) и трудовым договором № ** от 03.03.2010 (л.д. 9-10).

Согласно справке ООО «Химстрой – С» от 29.04.2011 № ** (л.д. 6) задолженность ООО «Химстрой – С» перед Барановым Ю.О. по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на 29.04.2011 составляет 62279 руб. 31 коп.

Ответчик не представил каких-либо объективных доказательств, опровергающих, представленные истцом сведения о размере задолженности, в том числе доказательств того, что задолженность по заработной плате погашена. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Химстрой – С» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 62279 руб. 31 коп.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что требования Баранова Ю.О. не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 года N 4-П положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные требования граждан, не являющихся предпринимателями, к конкурсным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда, а также использовать механизм исполнения решений этих судов.

При обращении в суд истец согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2068 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по данному делу понес расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 5000 руб., что подтверждается нарядом – заказом № ** (л.д. 4).

Определяя размер расходов на оплату услуг, связанных с оказанием юридической помощи, суд учитывает, что истец отказался от части исковых требований. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Баранова Ю.О. в возмещение судебных расходов 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Баранова Ю.О. к ООО «Химстрой – С» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Химстрой – С» в пользу Баранова Ю.О. задолженность по заработной плате в размере 62279 руб. 31 коп., расходы, связанные с юридической помощью в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Химстрой – С» в пользу бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме 2068 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова