Дело № 2-1045-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Прохоровой Н.В.,

с участием истицы Новиковой Т.А., представителя истицы – Голиковой Г.Т., представителей ответчика Анисимовой С.А. и Шайер О.А.,

при секретаре – Шиман С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в здании мировых судей судебных районов г. Т. по ул. С., **. Томска дело по иску Новиковой Т.А. к Корепанову В.А. признании права собственности на 1/2 долю в квартире,

у с т а н о в и л :

Новикова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Корепанову В.А., ссылаясь на то, что 01.08.2010 умерла ее мать П., проживавшая по адресу: Т. области, г. С., проезд Ю., **-**. После смерти П. осталось наследственное имущество, в том числе приватизированная квартира по указанному адресу, принадлежащая ей на праве совместной собственности с Корепановым В.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность №** от 16.06.1997. 28.12.2007 П. составила завещание на все имущество на ее имя. Она приняла наследство, оформив в адрес нотариуса г. С. Свиридовой Е.Я. соответствующее заявление. Она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть квартиры не получила, поскольку Корепанов В.А. удерживал правоустанавливающие документы на квартиру, в связи с чем, ей пришлось получить дубликаты документов. При обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было разъяснено, что необходимо оформить соглашение об определении долей между ней и другим собственником, поскольку квартира находится в общей совместной собственности. Корепанов В.А. отказался заключать данное соглашение и в добровольном порядке признать на ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. В связи с чем, Новикова Т.А. просила суд: признать за ней – Новиковой Т.А. право собственности на 1/2 долю квартиры №**, расположенной по адресу: г. С., проезд Ю., **; взыскать с Корепанова В.А. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; в возврат государственной пошлины 10972 руб. 50 коп.

В судебном заседании истица Новикова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 01.08.2010 умерла ее мать П. В 2007 г. П. составила завещание, по условиям которого завещала ей все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим. После смерти П. в течение 6 месяцев, она обратилась к нотариусу Свиридовой Е.Я. с заявлением о принятии наследства; приняла наследство в виде денежного вклада в -- и имеет право на 1/2 долю в спорном жилом помещении в порядке наследования, т.к. П. на момент смерти принадлежало данное жилое помещение на праве общей совместной собственности с Корепановым В.А. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. квартира оформлена в общую совместную собственность с Корепановым В.А. 03-04.02.2011 она предлагала Корепанову В.А. заключить соглашение об определении долей в квартире, однако, ответчик отказался. Поскольку квартира находится в совместной собственности, доли признаются равными, просила признать за ней в право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.

В судебное заседание ответчик Корепанов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 46), не явился.

В судебном заседании интересы ответчика представляли Анисимова С.А. и Шайер О.А., действующие на основании доверенности от 02.08.2011, удостоверенной нотариусом М., зарегистрированной в реестре за №** (л.д. 39).

Представитель ответчика Анисимова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на момент смерти П., Корепанов В.А. и П. являлись собственниками спорного жилого помещения, их доли в жилом помещении не были определены. 01.08.2010 П. умерла. Новикова Т.А. не имеет права на спорную квартиру, поскольку в указанной квартире истица никогда не проживала, в ней проживали: П., Корепанов В.А., Анисимов и она. Новикова Т.А. не предлагала Корепанову В.А. добровольно определить доли в квартире. Она не оспаривает, что Новикова Т.А. является наследником после смерти П., приняла наследство и согласна определить истице долю в праве собственности на квартиру не более 1/3.

В судебном заседании представитель ответчика Корепанова В.А. – Шайер О.А., исковые требования не признала и пояснила, что не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчик нарушил право истицы на принятие наследства. Новикова Т.А. не предлагала Корепанову В.А. заключить соглашение об определении долей и в настоящее время не заявляет требования об определении долей в спорной квартире. Поскольку доли сособственников в жилом помещении не определены, доли может определить самостоятельно нотариус. Они оспаривают право истицы на 1/2 долю в спорном жилом помещении, намерены в будущем в общем порядке обратиться в суд с требованиями об увеличении доли Корепанова В.А. в спорной квартире.

В судебное заседание третье лицо нотариус г. Северска Томской области Свиридова Е.Я. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителя истицы – Голиковой Г.Т., действующей на основании доверенности от 05.07.2011, удостоверенной нотариусом Свиридовым А.С., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 21), представителей ответчика – Анисимовой С.А. и Шайер О.А., считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2010 умерла П., что подтверждается свидетельством о смерти ** № **, выданным 03.08.2010 Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 6).

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании также установлено, что П. при жизни принадлежало право в общей собственности на жилое помещение – квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., Ю. проезд, **-**.

Сособственником данного имущества является Корепанов В.А. Доли каждого из сособственников жилого помещения не определены.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором на передачу квартиры в собственность граждан от 16.06.1997 №** (л.д. 11); техническим паспортом жилого помещения (л.д. 12-13); сведениями из реестра МУП «Бюро технической инвентаризации» ЗАТО Северск по состоянию на 03.09.1998 (л.д. 15); уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 02.02.2011 №** (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При жизни П. составила завещание от 28.12.2007 (л.д. 9-10) согласно которому всё свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось завещала своей дочери Новиковой Т.А.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справки нотариуса нотариального округа г Северска Томской области Свиридова А.С. исх. № ** от 05.07.2011 (л.д. 16) 04.08.2010, в установленный законом срок для принятия наследства, Новикова Т.А. обратилась к нотариусу г. Северска Томской области Свиридовой Е.Я. с заявлением о принятии наследства по завещанию. По состоянию на 05.07.2011 наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство по завещанию после смерти П., является Новикова Т.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Новикова Т.А. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти П.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 п. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 244 п. 5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 п. 1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании, на момент смерти П. доли в спорной квартире определены не были, Корепанов В.А. не является к нотариусу для оформления соглашения об определении долей.

В судебном заседании представители ответчика, возражая против исковых требований Новиковой Т.А., ссылались на те обстоятельства, что истица имеет право на иную, чем 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, то что истца приняла наследство, открывшееся после смерти П., суд с учетом требований ст. 245 ГК РФ, признает доли Новиковой Т.А. и Корепанова В.А. в спорном жилом помещении равными и считает возможным удовлетворить исковые требования Новиковой Т.А., признать за Новиковой Т.А. право собственности на 1/2 долю в квартире № **, расположенной по адресу: г. С. Т. области, Ю. проезд, дом № **.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Новиковой Т.А. по настоящему делу в судебном заседании представляла Голикова Г.Т., которая действовала на основании доверенности от 05.07.2011, удостоверенной нотариусом Свиридовым А.С., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 21).

Новикова Т.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями №** от 06.05.2011 (л.д. 18), №** от 06.05.2011 (л.д. 19). Указанную сумму она просила взыскать с ответчика.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика Корепанова В.А. в пользу истицы Новиковой Т.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным взыскать с Корепанова В.А. в пользу истицы в возврат госпошлины 10925 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новиковой Т.А. к Корепанову В.А. удовлетворить.

Признать за Новиковой Т.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № **, расположенную по адресу: г. С. Т. области, Ю. проезд, дом № **.

Взыскать с Корепанова В.А в пользу Новиковой Т.А. в возврат государственной пошлины 10925,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Н.В. Прохорова