Дело № 2-1026-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Шиман С.Н.

с участием представителя истца – Атюшкина Д.В., ответчика Курочкина А.В., представителя ответчика – адвоката Голышевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Курочкину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с указанным иском к Курочкину А.В., ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Томска Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска Томской области от 08.09.2009 исковые требования Курочкина А.В. удовлетворены частично, с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Курочкина А.В. взысканы сумма процентов за неосновательное пользование денежными средствами в размере 61850 руб. 57 коп. и расходы по госпошлине в размере 1837 руб. 01 коп., всего 68528 руб. 08 коп. Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска Томской области от 30.10.2009 исковые требования Курочкина А.В. удовлетворены частично; взысканы с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Курочкина А.В. проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 57816 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1756 руб. 34 коп., всего 64573 руб. 18 коп. Таким образом, с ОАО «Московская страховая компания» дважды взысканы указанные суммы по одному и тому же основанию и предмету. Исполняя обязательства ОАО «Московская страховая компания» выплатило указанные суммы по требованию судебного пристава – исполнителя, также был уплачен исполнительский сбор в размере 5000 руб. 08.10.2010 ОАО «Страховая группа МСК» обратилось к Курочкину А.В. с требованием об исполнении обязательства возврата неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени ответчик требования не исполнил. В связи с чем, истец просил просит суд : взыскать с Курочкина А.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в лице Томского филиала сумму неосновательного обогащения в размере 64573 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» - Атюшкин Д.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2011 № ** (л.д. 30), исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что решением мирового судьи от 08.09.2009 с ОАО «МСК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68528 руб. 08 коп. Данная денежная сумма выплачена ответчику. Решением мирового судьи от 30.10.2009 с ОАО «МСК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64573 руб. 18 коп. Денежная сумма выплачена Курочкину А.В. Указанные решения суда не обжаловались, т.к. в ОАО «Страховая группа МСК» не было юриста. Поскольку с ОАО «Страховая группа МСК» была дважды взыскана денежная сумма по одному и тому же предмету и по одному и тому же основанию, просил взыскать с Курочкина А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 64573 руб. 18 коп., взысканную в пользу Курочкина А.В. решением мирового судьи от 30.10.2009. Исходя из текстов решений суда, был сделан вывод о том, что по одним и тем же основаниям была взыскана просрочка, расчеты в решениях идентичные.

В судебном заседании ответчик Курочкин А.В. исковые требования не признал и пояснил, что решением мирового судьи от 08.09.2009 с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 68528 руб. 08 коп. Решением мирового судьи от 30.10.2009 с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу взыскана денежная сумма в размере 64573 руб. 18 коп. Решения суда исполнены, ему выплачены указанные суммы. При этом решение суда от 08.09.2009 было вынесено по его иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда от 30.10.2009 было вынесено по его иску о взыскании убытков, индексации. Он обращался в суд с различными исковыми требованиями, с различными предметами и основаниями. Просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Курочкина А.В. – Голышева Л.Г., действующая на основании ордера №** от 15.07.2011 (л.д. 182), исковые требования не признала и пояснила, что решения мировых судей судебного участка №2 Советского района г. Томска от 08.09.2009 и судебного участка №4 Советского района г. Томска от 30.10.2009 о взыскании денежных сумм ОАО «Страховая группа МСК» не обжаловались, вступили в законную силу. Денежные средства были взысканы с истца в пользу Курочкина А.В. Таким образом, оспариваемые истцом денежные средства были получены ответчиком на основании судебного решения, вступившего в законную силу. Обращение ответчика в суд о взыскании с ОАО «МСК» денежных сумм производились по разным основаниям: первоначально Курочкин А.В. обращался с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 1064 ГК РФ, истец не указал, какими действиями ответчика был причинен вред ОАО «Страховая группа МСК». Также, истец просит взыскать с Курочкина А.В. сумму неосновательного обогащения, в качестве основания указывает ст. 1102 ГКРФ. Кондикционное обязательство относится к числу охранительных, внедоговорных обязательств: они имеют направленность на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего и возникают между сторонами, не связанными между собой договорными отношениями, либо хотя и связаны договором, но неосновательное обогащение произошло вне связи с исполнением договорных обязательств. Положения о кондикционном обязательстве не могут затрагивать перемещение имущественного блага, которое имеет под собой правовое основание. Правовым основанием получения ответчиком денежных средств от ОАО «Страховая группа МСК» выступили вступившие в законную силу решения мировых судей. Истец не представил доказательств, что указанные правовые основания отпали (например, решение суда отменено) и имущество передано по отпавшему основанию, в связи с чем, использование истцом в качестве правового основания норм главы 60 ГК РФ не подтверждается фактическим обстоятельствами.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение представителя ответчика – Голышевой Л.Г., считает необходимым в удовлетворении исковых требования отказать, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Томска Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска Томской области от 08.09.2009 частично удовлетворены исковые требования Курочкина А.В.; с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Курочкина А.В. взысканы: сумма процентов за неосновательное пользование денежными средствами в размере 61850 руб. 57 коп. и расходы на оплату правовой помощи представителя в размере 4840 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 01 коп., всего 68528 руб. 08 коп. (л.д. 77-79).

22.10.2009 постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области на основании исполнительного листа от 08.08.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Томска возбуждено исполнительное производство №** о взыскании с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Курочкина А.В. задолженности размере 68528 руб. 08 коп. (л.д. 80).

06.11.2009 ОАО «Московская страховая компания» перечислило по делу Курочкина А.В. денежную сумму в размере 68528 руб. 08 коп. на расчетный счет Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области, что подтверждается платежным поручением №** от 06.11.2009 (л.д. 84).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Томска от 30.10.2009 частично удовлетворены исковые требования Курочкина А.В.; взысканы с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Курочкина А.В. проценты за просрочку выплаты суммы стразового возмещения в размере 57816 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 руб. 34 коп., а всего взыскать 64573 руб. 18 коп.; в остальной части исковых требований отказано (л.д. 73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области от 10.12.2009 на основании исполнительного документа от 30.10.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Томска, возбуждено исполнительное производство №** о взыскании с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Курочкина А.В. задолженности в размере 64573 руб. 18 коп. (л.д. 81). Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области от 15.01.2010 с ОАО «Московская страховая компания» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

12.02.2010 ОАО «Московская страховая компания» перечислило на расчетный счет Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области денежную сумму в размере 69573 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением №** от 12.02.2010 (л.д. 83).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, ответчик подтвердил, что ОАО «Московская страховая компания» исполнило указанные решения суда, выплатило ему денежные суммы согласно данным решениям.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2009 в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения ОАО «Московская страховая компания» №** (л.д. 21), протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Страховая группа МСК» от 01.10.2009 (л.д. 22-26), ОАО «Московская страховая компания» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Данные обстоятельства, также, подтверждаются: уведомлением Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории РФ от 27.02.2010 № ** (л.д. 27), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения серии ** № ** (л.д. 28), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения серии ** № ** (л.д. 29).

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании с Курочкина А.В. 64573 руб. 18 коп. и ссылаясь на то, что указанная денежная сумма была дважды взыскана с ОАО «Московская страховая компания» по одному и тому же предмету и основанию, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы.

Так, статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что правовым основанием приобретения ответчиком денежной суммы – 64573 руб. 18 коп. является судебное решение от 30.10.2009. Данное решение ОАО «Московская страховая компания» не обжаловалось, вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ОАО «Московская страховая компания» исполнило решение мирового судьи от 30.10.2009, выплатило Курочкину 64573 руб. 18 коп.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания приобретения денежной суммы в размере 64573 руб. 18 коп., суду представлено не было. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Курочкина А.В. суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2011 Курочкин А.В. передал представителю Голышевой Л.Г. за представление интересов в гражданском процессе денежную сумму в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от 14.07.2011 (л.д. 195).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ответчика Курочкина А.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Курочкину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Курочкина А.В. судебные расходы в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья Н.В. Прохорова