Дело № 2-1011-11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 августа 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., с участием представителей истицы Юдниковой И.А., Мочалова В.М., представителей ответчиков Зверева В.Н., Банина В.Н., представителя третьего лица Администрации ЗАТО Северск Трифоновой Е.И., при секретаре Дмитриенко Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Марченко Н.И. к Звереву А.В., Зверевой Л.П. о признании отсутствующим права собственности на сооружения, у с т а н о в и л : Марченко Н.И., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с указанным иском к Звереву А.В., Зверевой Л.П., ссылаясь на то, что решением Северского городского суда Томской области от 15.02.2011 признан недействительным для целей регистрации правоустанавливающий документ - акт приемки законченного строительства объекта сооружений от 15.07.2004. Признано недействительным зарегистрированное право Зверевой Л.П. на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: г. С., ул. С., **, здание **, сооружения № ** и № **. Признан недействительным заключенный между Зверевой Л.П. и Зверевым А.В. договор купли-продажи сооружений водопровода и канализации по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, здание **, сооружения №** и № ** от 29.05.2009. Принятое по делу судебное решение означает, что титула собственника сооружений у Зверевой Л.П., Зверева А.В. не возникло. Между тем, до настоящего времени, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется запись о правах Зверева А.В. на указанное имущество. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области отказывается погасить запись о правах Зверева А.В. на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: г. С., ул. С., **, здание **, сооружения № ** и № **. Просила суд: признать отсутствующим у Зверева А.В. права собственности на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, здание **, сооружения ** и **.; признать отсутствующим у Зверевой Л.П. права собственности на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, здание **, сооружения ** и **. Истица Марченко Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителей Юдниковой И.А., Мочалова В.М. Представитель истицы Марченко Н.И. Юдникова И.А., действующая на основании доверенности от 08.10.2010 (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на основании договора купли-продажи между Марченко Н.И. и Зверевой Л.П. на объект незавершенного строительства – в настоящее время магазин «**», к Марченко Н.И. перешло право собственности. Марченко Н.И. были переданы все документы, включая проект, в который входили все коммуникации. Марченко Н.И. достроила объект незавершенного строительства, ввела в эксплуатацию, за ней зарегистрировано право собственности. Зверева Л.П. зарегистрировала за собой право собственности на инженерные коммуникации ** и **. В дальнейшем Зверева Л.П. передала в собственность Зверева А.В. указанные объекты. После этого Зверев А.В. стал требовать с Марченко Н.И. оплату за пользование указанными объектами. И в течение некоторого времени Марченко Н.И. вынуждена была производить оплату. 09.08.2010 Марченко Н.И., как собственник нежилых помещений, обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания в виде строительства пристройки. Она получила разрешение. До 10.10.2010 был выполнен ряд подготовительных работ, был сооружен фундамент, который располагался на части коммуникаций, которые относятся к внутренним сетям. Зверев А.В. стал обращаться в Администрацию, в Прокуратуру. Он добился приостановления действия разрешения на строительство и производство всех работ. В последующем Администрация не продляла Марченко срок разрешения на строительство. По делу по иску Зверева А.В. к Марченко Н.И. Зверев А.В. представлял выписку из ЕГРП о том, что он является собственником спорных объектов. После принятия решения суда от 15.02.2011 Марченко Н.И. обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о возобновлении строительства и выделении земельного участка. До настоящего времени вопрос не решен. Правоустанавливающие документы признаны недействительными, но регистрация права ответчиков на объекты ** и ** не прекращена. Тем самым нарушается право Марченко Н.И. как собственника на осуществление реконструкции нежилого помещения. Истица не может получить разрешение на реконструкцию и на выделение земельного участка. Запись в ЕГРП о правах Зверева А.В. позволяет ему заявлять иски как собственнику. Представитель истицы Марченко Н.И. Мочалов В.М., действующий на основании доверенности от 11.05.2011 (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 27.06.2011 состоялась встреча Марченко Н.И. с Главой Администрации на личном приеме. Один из вопросов это - пристройка к магазину «**». 29.07.2011 они встретились с Главным Архитектором, тот пришел к выводу, что для положительного решения вопроса единственное препятствие - это запись в ЕГРП у Зверева А.В. Ответчица Зверева Л.П. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Зверев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения, из которых следует, что вопросы о собственности Зверевой Л.П. на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: г. С., ул. С., **, здание **, сооружения ** и **, уже рассматривались в суде от 15.02.2011, решение суда вступило в законную силу, повторное рассмотрение одного и того же вопроса не допустимо. По отношению к Звереву А.В. истец Марченко Н.И. является ненадлежащим истцом по данному делу, т.к. Зверев А.В. никаким образом не затрагивает и не нарушает интересы Марченко Н.И. Сооружения ** и ** по ул. С., **, стр. ** (канализация длинной 6,7м и водопровод длинной 8,5м) не принадлежат Марченко Н.И. Это установлено решением суда от 15.02.2011. Совместных и спорных коммуникаций у Зверева А.В. и Марченко Н.И. на сегодняшний день нет. Зверев А.В. не может влиять на выделение земельного участка, выдачу и приостановку разрешительных документов Марченко Н.И. на какое-либо строительство, т.к. не является членом комиссии по выбору земельных участков под строительство и не является работником Администрации г. Северска. Приостановление разрешения на строительство Марченко Н.И. произведено Администрацией города. Разрешения на строительство Марченко Н.И. в связи с непредоставлением ею необходимых документов для выбора земельного участка под строительство и ведения не законного строительства. Представитель ответчиков Банин В.Н., действующий на основании доверенности от 13.04.2011 (л.д. 39, 40), в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск Трифонова Е.И., действующая на основании доверенности № ** от 09.06.2011, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, 18.06.2010 на заседании комиссии по выбору площадок для строительства, реконструкции и расширения объектов, рассматривался вопрос Марченко Н.И. о выборе земельного участка для разрешения пристройки к магазину «**». Решение комиссии: «Отложить рассмотрение вопроса до корректировки топографической съемки». 31.08.2010 в Администрацию ЗАТО Северск поступило заявление от Марченко Н.И. о рассмотрение вопроса по выделению земельного участка размерами 42,0 х 1,5 м для реконструкции магазина «**», пристройка. Так же в данном заявлении указано, что выданное замечание комиссией по выбору площадок, а именно «корректировка топографической съемки» сданы в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск. Однако, никакой корректировки топографической съемки на земельный участок по адресу ул. С., ** Комитет не представлялось, что подтверждается ответом от 28.09.2010 № **, в котором рекомендуется Марченко Н.И. предоставить список документов. По сегодняшний день Марченко Н.И. (или ИП Марченко Н.И.) обращается с заявлением в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск о выделении дополнительного земельного участка размером 42,0м х 1,2м 50,4 м для строительства пристройки к магазину «**» по адресу ул. С., **. Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск не может вынести данный вопрос на комиссию по выбору площадок для строительства, реконструкции и расширения объектов, т.к. предпроектные материалы по пристройке «**» в комитете отсутствуют. 26.07.2010 ИП Марченко Н.И. обратилась с заявлением в комиссию АиГ Администрации ЗАТО Северск о выдаче разрешения на реконструкция магазина «**» по адресу ул. С.,** стр. **. 09.08.2010 Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск выдал Марченко Н.И. разрешение на реконструкцию, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ со сроком действия разрешения до 10.10.2010. 08.09.2010 в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск поступило сообщение от Департамента строительства и архитектуры Томской области от 08.09.2010 № ** о предоставлении информации по факту строительства пристройки к магазину «**», расположенного по адресу: ул. С.,**. 08.09.2010 комитетом был дан ответ о том, что Марченко Н.И. было выдано предписание об устранении допущенных нарушений и о приостановлении действия разрешения на строительство (реконструкцию). С заявлением в порядке п. 20 ст. 51 ГрК РФ о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) Марченко Н.И. в комитет не обращалась. Земельный участок, предоставленный Марченко Н.И. в аренду под магазин «**» без учета необходимой территории для его эксплуатации, обслуживания и устройства парковок для автотранспорта. Пристройка и надстройка здания магазина приведет к увеличению мощности самого магазина, и потребуется еще большая территория для его обслуживания (парковок и проездов). Все расчеты по парковкам и проездам должны быть учтены в предпроектном обосновании размещения пристройки к магазину «**». Предпроектное обоснование пристройки к магазину «**» соответствующего вида (с расчетами, обоснованием, нахождением данной пристройки, с парковками, с благоустройством) в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск не поступало. Представить третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 38). Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истицы Юдниковой И.А., Мочалова В.М., ответчика Зверева А.В., представителя ответчиков Банина В.Н., представителя третьего лица Администрации ЗАТО Северск Трифоновой Е.И., полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, запись в ЕГРП должна нарушать права истца и не подлежит защите путем признания права. В судебном заседании установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 15.02.2011 иск Марченко Н.И. к Звереву А.В., Зверевой Л.П. удовлетворен частично. Признан недействительным для целей регистрации правоустанавливающий документ - акт приемки законченного строительством объекта сооружений водопровода и канализации по адресу: г. С., ул. С., ** от 15 июля 2004 года; признано не действительным зарегистрированное право Зверевой Л.П. на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: г. С., ул. С., **, здание **, сооружение № ** и № **; признан недействительным заключенный между Зверевой Л.П. и Зверевым А.В. договор купли-продажи сооружений водопровода и канализации по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, здание **, сооружения № ** и №** от 29 мая 2009 года; Марченко Н.И. отказано в признании за ней права собственности на сооружения: водопровод протяженностью 8,5 метров и канализацию протяженностью 6,7 метров по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, здание **. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.04.2011 решение Северского городского суда Томской области от 15.02.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба Зверева А.В. без удовлетворения. Марченко Н.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявление о прекращении права собственности на сооружение, расположенное по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, здание **, сооружения ** и **. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Марченко Н.И. было отказано в регистрации прекращения права собственности на указанные сооружения. Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 01.06.2011 согласно сведениям в ЕГРП 18.05.2009 под регистрационным номером ** была внесена запись о регистрации права собственности Зверевой Л.П. на сооружение, расположенное по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, здание **, сооружение № **. 08.07.2009 был зарегистрирован договор купли продажи и переход права собственности на Зверева А.В. В соответствии с п. 10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом № ** от 07 июня 2007 года при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Однако, суд отказал Марченко Н.И. в признании за ней права собственности на сооружение расположенное по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, здание **, сооружение № **. Таким образом, в соответствии с абз. 3 п.1 ст.20 Федерального закона Марченко Н.И. отказано в регистрации прекращения права собственности в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 08.07.2009 (л.д. 5, 6 дела № **), выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2011 (л.д. 121, 122 дела № **) в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности Зверева А.В. на спорные сооружения. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Представленные стороной истицы и представителем третьего лица документы, а именно: протокол заседания комиссии по выбору площадок для строительства, реконструкции и расширении объектов, ответ Администрации ЗАТО Северск от 20.06.2011 о выделении дополнительного земельного участка, обращение к главе Администрации ЗАТО Северск от 18.05.2011, ответ Администрации ЗАТО Северск от 28.09.2010 о выделении дополнительного земельного участка, обращение к главе Администрации ЗАТО Северск от 31.08.2010, сообщение Администрации ЗАТО Северск от 08.09.2010, информация Департамента строительства и архитектуры Томской области от 08.09.2010, разрешение на строительство от 09.08.2010, заявление Марченко Н.И. от 26.07.2010, представление Прокуратуры Томской области об устранении нарушений закона от 21.09.2010, сообщение Комитета Архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск от 23.08.2010, заявление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2011, не свидетельствуют о том, что запись в ЕГРП о правах Зверева А.В. на спорные сооружения нарушают прав истицы. Как следует из ответа Администрации ЗАТО Северск от 20.07.2011 вопрос о продлении Марченко Н.И. срока действия разрешения на строительство № ** от 09.08.2010 Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск не может быть рассмотрен положительно в связи с отсутствием заявления от Марченко Н.И. о продлении срока действия разрешения на строительство. А вопрос о предоставлении Марченко Н.И. земельного участка для реконструкции магазина «**» (пристройка) не может быть рассмотрен положительно, поскольку, несмотря на неоднократные рекомендации о предоставлении пакета документом такие документы Марченко Н.И. не представлены. Таким образом, доказательств того, что запись в ЕГРП о правах Зверева А.В. на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: г. С., ул. С., **, здание **, сооружения № ** и № ** нарушает права истицы, а именно препятствует получению разрешение на строительство нежилого помещения по адресу: г.С., ул.С., **, и выделению ей земельного участка, стороной истца в судебное заседание не представлено. При этом вопрос о праве сторон на спорное имущество разрешен решением Северского городского суда от 15.02.2011, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Кроме того, истицей на представлено доказательств наличия записи в ЕГРП о правах Зверевой Л.П. на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: г. С., ул. С., **, здание **, сооружения № ** и № **. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Марченко Н.И. к Звереву А.В., Зверевой Л.П. о признании отсутствующим права собственности на сооружения следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Марченко Н.И. Звереву А.В., Зверевой Л.П. о признании отсутствующим права собственности на сооружения - отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Т.А. Глумова