Дело № 2-1103/2011

Определение

01 августа 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Небера Ю.А.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Карева В.А. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Карев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя П., вынесшей постановление от 08.07.2011 об обязании заявителем в 11 час. 12.07.2011 предоставить автомобиль «**» ** года выпуска, а также правоустанавливающие документы и ключи от указанного автомобиля, для акта его описи и ареста. Не согласившись с постановлением от 08.07.2011, им была подана жалоба на имя старшего судебного пристава, а судебному приставу – исполнителю П. заявление с уведомлением о невозможности исполнения указанного постановления и с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до разрешения его жалобы. Однако, судебным приставом-исполнителем П. 12.07.2011 в 10 час. 30 мин. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ему автомобиль, оцененный в 800000 руб., а 13.07.2011 на принадлежащее ему имущество, находящееся в квартире. 04.07.2011 обращено взыскание на часть его денежного вклада в ** и списано со счета 77931 руб. 49 коп. Считает, что оснований для ареста и описи его автомобиля, а также имущества у судебного пристава- исполнителя нет, так как стоимость описанного имущества многократно превышает сумму, подлежащую взысканию - 72833руб. 17 коп. Просил суд: возложить обязанность на отдел судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области вынести: постановление об окончании исполнительного производства № **, возбужденного 06.06.2011 на основании исполнительного листа № **, выданным Северским городским судом; постановление о снятии ареста с его автомобиля «**» ** года выпуска, а также другого принадлежащего ему имущества.

В настоящее судебное заседание заявитель Карев В.А. не явился, представил заявление с просьбой о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от требований в полном объеме; последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и сущность этой статьи разъяснены и понятны; заявление просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Карева В.А. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ заявителя от требований заявлен добровольно и отвечает приведенным требованиям закона, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Карева В.А. от заявления об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

Прекратить производство по делу по заявлению Карева В.А. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

Повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Ю.А. Небера