Дело № 2-1017-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

с участием представителя истца Соломатова А.Н., ответчика Семочкина Д.Г.,

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кузина С.В. к Семочкину Д.Г. о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Кузин С.В. обратился в суд с указанным иском к Семочкину Д.Г., ссылаясь на то, что 14.01.2008 между ним и Геньш Д.Н., действующим на основании доверенности от 18.12.2007 №**, был заключен договор купли – продажи автомобиля марки --, ** г. выпуска, двигатель №**, кузов № **, гос. рег. знак **, состоящий на учете в ГИБДД УВД МВД России в г. Северск Томской области. Указанный автомобиль принадлежал Семочкину Д.Г. В соответствии с п.2 договора купли – продажи от 14.01.2008 стоимость транспортного средства составила 150000 руб. В соответствии с п.3 договора он передал Геньш Д.Н. денежные средства, составляющие стоимость автомобиля в размере 150000 руб., а Геньш Д.Н. передал ему указанный автомобиль. С 14.01.2008 по настоящее время он пользуется данным автомобилем. Он не обращался в ГИБДД при УВД МВД РФ по ЗАТО Северск Томской области для снятия автомобиля с регистрационного учета и постановки на учет, поскольку имел доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, выданную ему Семочкиным Д.Г. В настоящее время возникла необходимость провести процедуру снятия и постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД при УВД МВД РФ по ЗАТО Северск Томской области. Ранее он пользовался и управлял автомобилем по доверенности от 04.04.2011, удостоверенной нотариусом Томского района г. Томска Н., выданной ему Семочкиным Д.Г. Семочкин Д.Г. отменил выданную ему доверенность, в связи с чем он не имеет возможности снять указанный автомобиль с учета в ГИБДД, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, что нарушает его права как собственника. Семочкин Д.Г. отказывается в добровольном порядке подать заявление в ГИБДД о снятии с учета указанного транспортного средства. В связи с чем Кузин С.В. просил суд: признать за ним право собственности на автомобиль марки --, ** г. выпуска, двигатель №**, кузов № **, гос. рег. знак **.

В судебное заседание истец Кузин С.В. не явился, представил заявление, в котором исковые требовании поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя Соломатова А.Н. (л.д. 44).

В судебном заседании представитель истца Кузина С.В. – Соломатов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что в настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ответчика. 14.12.2007 Семочкин Д.Г. выдал доверенность Е. на право распоряжения автомобилем --, ** г. выпуска, двигатель №**, кузов № **, гос. рег. знак **, в том числе на продажу и получение денег от продажи. Данная доверенность была выдана с правом передоверия. 18.12.2007 Е. выдал доверенность Геньш Д.Н. на управление и распоряжение указанным автомобилем. 14.01.2008 Геньш Д.Н. продал данный автомобиль Кузину С.В. Кузин С.В. передал Геньш Д.Н. денежные средства, а Геньш Д.Н. передал истцу автомобиль. С указанного времени истец владеет и пользуется автомобилем, однако не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, поскольку срок действия доверенностей истек, ответчик отказывается снять автомобиль с регистрационного учета.

В судебное заседание третье лицо – Геньш Д.Н. не явился.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области М. представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Семочкин Д.Г. исковые требования не признал и пояснил, что в 2007 г. по его просьбе Е. согласился продать принадлежащий ему спорный автомобиль -- ** г. выпуска. 14.12.2007 он выдал Е. доверенность с правом снять автомобиль с регистрационного учета, продать за цену по своему усмотрению и получить денежные средства. Они договорились, что Е. продаст автомобиль за 250000 руб., деньги передаст ему весной 2008 г. Однако Е. скрылся. Ему неизвестно, какие действия совершал Е. со спорным автомобилем, в том числе продавал ли он спорный автомобиль или нет. Доверенность, выданную на имя Е., он не отменял. Срок действия доверенности истек в декабре 2010г. В феврале 2011 г. Кузин С.В. приехал к нему домой, предъявил документы, а именно: две доверенности, талон о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства и, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля, просил его снять автомобиль с учета, поставить на учет на его имя, а также получить талон технического осмотра. Он выдал Кузину С.В. доверенность для того, чтобы он мог получить талон технического осмотра автомобиля. Исковые требования Кузина С.В. он не признает, т.к. считает, что истец действительно мог купить спорный автомобиль, но не 14.01.2008, договор был составлен задним числом. Истец мог получить автомобиль законным способом, однако, проявил неосторожность, попался мошенникам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – Соломатова А.Н., пояснения ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ. право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст. 187 ГК РФ. лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

В соответствии с п.3 ст. 187 ГК РФ. доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст. 185 ГК РФ.

Согласно пп.2 п.1 ст. 188 ГК РФ. действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно справки ОВД ЗАТО Северск УВД Томской области от 20.07.2011 (л.д. 21) и справки МВД России по Томской области от 15.07.2011 №** (л.д. 20), собственником автомобиля --, ** г. выпуска, двигатель №**, кузов № **, гос. рег. знак ** с 15.11.2007 значится Семочкин Д.Г.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2007 Семочкин Д.Г. выдал Е. доверенность **, удостоверенную нотариусом г. Томска Л., зарегистрированную в реестре за № **, в соответствии с которой предоставил Е. право управлять и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем --, ** г. выпуска, двигатель №**, кузов № **, гос. рег. знак **, в том числе предоставил право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег. Указанная доверенность выдана с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 7).

18.12.2007 Е., действуя на основании указанной доверенности, оформил доверенность № **, удостоверенную нотариусом г. Томска Г., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 5) на совершение тех же действий на имя Геньш Д.Н.

Согласно договору купли – продажи автомобиля от 14.01.2008 (л.д. 4), Геньш Д.Н., в силу полномочий, основанных на доверенности, действуя в интересах Семочкина Д.Г., продал Кузину С.В. транспортное средство – автомобиль марки --, ** г. выпуска, двигатель №**, кузов № **, гос. рег. знак ** за 150000 руб. Указанный договор согласно условиям п. 3 одновременно является актом приема-передачи транспортного средства; продавец подписанием настоящего договора подтверждает получение от покупателя денежных средств.

Данная сделка – договор купли-продажи от 14.01.2008 никем не оспаривалась.

Выданная Семочкиным Д.Г. доверенность от 14.12.2010 свидетельствует о воле ответчика на распоряжение спорным автомобилем.

Семочкин Д.Г. в течение длительного времени не выражал намерений признать вещь (спорный автомобиль) своей, требований об истребовании имущества не заявлял. Согласно сообщению нотариуса К. от 10.08.2011 (л.д. 37) доверенность от имени Семочкина Д.Г., удостоверенная 14.12.2007, не отменялась. Действие данной доверенности истекло 14.12.2010.

В связи с чем, вплоть до 14.12.2010 Геньш Д.Н., действуя в пределах предоставленных ему полномочий, имел право распоряжаться спорным автомобилем, в том числе продать его истцу.

Ответчик, заявляя в судебном заседании о том, что, по его мнению, истцу автомобиль не передавался 14.01.2008, тем не менее, не оспаривал, что истец действительно мог купить спорный автомобиль.

04.04.2011 Семочкин Д.Г. выдал Кузину С.В. доверенность на право управлять и распоряжаться спорным автомобилем, доверенность удостоверена нотариусом Томского района Томской области Н., зарегистрирована в реестре за № ** (л.д. 6).

Оценив, изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был передан Кузину С.В. по договору купли-продажи от 14.01.2008, с указанного времени автомобиль находится во владении истца. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кузина С.В. и признать за ним право собственности на автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузина С.В. к Семочкину Д.Г. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать право собственности Кузина С.В. на автомобиль марки --, ** г. выпуска, двигатель N **, кузов №**, государственный регистрационный знак **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова