Дело № 2-1111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Небера Ю.А.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

с участием истца Драничниковой С.З., ответчика Драничникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Драничниковой С.З. к Драничникову С.А., Сафронову В.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Драничникова С.З. обратилась в суд с иском к Драничникову С.А., Сафронову В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, ссылаясь на то, что 25.05.2011 по адресу: г. С. ул. П., **-** судебным приставом-исполнителем А. отдела УФССП по г. Северску, на основании исполнительного листа № ** от 29.12.2005 о взыскании с Драничникова С.А. в пользу Сафронова В.В. долга в размере 21242 руб. 50 коп., был наложен арест на имущество: микроволновую печь «--» стоимостью 200 руб., телевизор «--» стоимостью 800 руб., пылесос «--» стоимостью 1000 руб. Кроме того, в 2006г. по указанному исполнительному листу у неё был изъят телевизор «--» и компьютер в комплекте. После расторжения брака 27.06.2006 Драничников С.А. по месту регистрации не проживает и общего имущества с ней - Драничниковой С.З. - не имеет, что подтверждают неоднократные посещения судебных приставов с опросом соседей и составление актов об отсутствии Драничникова С.А. по месту прописки, включая последнее. Оригиналы актов находятся в УФССП по г. Северск. Имущество, на которое наложен арест, приобретено ею после расторжения брака и является её - Драничниковой С.З. - собственностью. Более того, квартира, расположенная по адресу: г.С., ул. П., **-**, приватизирована в 2003г. и находится в её собственности и собственности её дочери Т., как и все имущество, находящееся в указанной квартире. В связи с чем, Драничникова С.З. просит суд: освободить от ареста и исключить из описи микроволновую печь «--», телевизор «--», пылесос «--».

В судебном заседании истица Драничникова С.З. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Драничников С.А. в настоящем судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что с истицей Драничниковой С.З. в квартире по адресу: г. С., ул.П., **-73, вместе не проживает.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель отдела по г.Северску УФССП по Томской области А., представив заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.48).

Ответчик Сафронов В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки неизвестны (л.д.46-47).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика Драничникова С.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании исполнительного листа № ** от 29.12.2005, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №** Северского судебного района Томской области Е., с Драничникова С.А. в пользу Сафронова В.В. взыскана задолженность по оплате передачи товара в сумме 21800 руб., 517 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. в возмещение расходов за составление искового заявления (л.д.5-6).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2011 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № ** о взыскании с Драничникова С.А. в пользу Сафронова В.В. долга в размере 21242 руб. 50коп.(л.д.4).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2011, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №№ ** от 29.12.2005 о взыскании с Драничникова С.А. в пользу Сафронова В.В. долга, произвел опись и арест имущества должника: микроволновой печи «--» стоимостью 200 руб., телевизора «--» стоимостью 800 руб., пылесоса «--» стоимостью 1000 руб. (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что истице Драничниковой С.З. на праве собственности принадлежат: телевизор «--», пылесос «--», микроволновая печь «--», данные обстоятельства подтверждаются:

-гарантийным талоном на телевизор «--» от 04.11.2006, где в качестве товара указан телевизор «--» серийный номер **, мод. **, а в качестве покупателя товара указана Драничникова С.З. (л.д.13);

- гарантийным талоном **, где в качестве товара указан пылесос «--», модель --, а в качестве покупателя - Драничникова С.З., что подтверждается записью ИП Б., из которой следует, что пылесос «--» -- продан Драничниковой С.З. 04.10.2010 (л.д.14);

-гарантийным талоном ** от 24.01.2004, где в качестве товара указана микроволновая печь «--» --, заводской номер **, покупателем которой является Драничникова С.З., что не оспаривалось ответчиком Драничниковым С.А. в судебном заседании, пояснившим о том, что с истцом не проживает, ее вещами не пользуется, и было подтверждено пояснениями свидетеля В., из которых следует, что микроволновую печь покупала истица. Истица и её дочь Т. пользовались микроволновой печью, ответчик печью никогда не пользовался.

Кроме того, из свидетельства о расторжении брака ** №** от 25.10.2010 следует, что брак между истцом и ответчиком Драничниковым С.А. прекращен 27.06.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка №** Северского судебного района Томской области (л.д.12).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Драничникова С.З. является собственником спорного имущества, которое было приобретено ею после расторжения брака с ответчиком Драничниковым С.А.

Доказательств, подтверждающих принадлежность имущества, указанного в описи, должнику Драничникову С.А., не представлено, в то время как по акту от 24.05.2011 судебным приставом - исполнителем производилась опись и арест имущества на основании судебного листа № ** от 29.12.2005, принадлежащего Драничникову С.А.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об исключении имущества: микроволновую печь «--» -- корпус белого цвета сер. номер **, телевизор «--» с ПДУ корпус серого цвета **, пылесос «--» корпус синего цвета -- ** из акта описи и ареста от 24.05.2011.

В силу ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в пользу истицы Драничниковой С.З. расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 200 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Драничниковой С.З. к Драничникову С.А., Сафронову В.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от 24.05.2011г., составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северску Управления ФССП России по Томской области, следующее имущество, принадлежащее Драничниковой С.З.:

Микроволновую печь -- корпус белого цвета сер номер **-1шт.

Пылесос -- корпус синего цвета -- **-1шт.

Телевизор -- с ПДУ корпус серого цвета ** -1шт.

Взыскать с бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в пользу истицы Драничниковой С.З. расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Ю.А. Небера