Дело № 2-1056-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Шиман С.Н.

с участием представителя истца Красильниковой Е.А., представителя ответчика – адвоката Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Петрова А.П. к Охременко Ю.Ю. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Петров А.П. обратился в суд с указанным иском к Охременко Ю.Ю., ссылаясь на то, что 18.10.2010 в 18 час 30 мин водитель Охременко Ю.Ю., управляя легковым автомобилем -- г.р.з. **, двигался в г.С. по ул.Л. со стороны ул.К. по направлению к ул.Ц. напротив дома №66, выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, не позволяющую избежать столкновения, для предотвращения которого, в нарушение разметки 1.1, предпринял маневр выезда на сторону встречного движения, после чего совершил наезд на пешехода Петрова А.Л., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда Петров А.П. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести. По данному факту инспектором ОБ ДПС лейтенантом милиции И. 18.10.2010 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Охременко Ю.Ю., а 08.11.2010 старшим инспектором В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении последнего. По данному факту 23.11.2010 судьей Северского городского суда Томской области С. было вынесено постановление, согласно которому Охременко Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью, который выразился в следующем: в соответствии с заключением эксперта №** от 03.11.2010 установлено, что на 19.10.2010 у него имелся закрытый перелом головки малоберцовой кости слева со смещением отломков, образование которого 18.10.2010 не исключается, влечет длительное расстройство здоровья и в соответствии с п.7.1 Приказа №** от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести. В результате причинения вреда здоровью он утратил трудоспособность и был вынужден находиться на больничном. Также в результате полученных телесных повреждений ему был причинен и моральный вред, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания, а именно: стал страдать бессонницей, испытывал сильные душевные страдания, переживал по поводу полученных травм, в связи с этим у него возникают постоянные сильные нестерпимые головные боли, мучает давление. Его организм до сих пор не восстановился и он до сих пор испытывает затруднения при ходьбе. В настоящее время ответчик до сих пор не принес никаких извинений, ничего не предпринял для возмещения морального вреда и вреда здоровью. В связи с чем истец просил суд: взыскать с ответчика Охременко Ю.Ю. в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере 3000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления.

Истец Петров А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление (л.д. 31), с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Красильниковой Е.А.

В судебном заседании представитель истца Красильникова Е.А., действующая на основании доверенности от 23.06.2011 (л.д. 10), удостоверенной нотариусом г.С. Т. области Г., зарегистрированной в реестре №**, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что 18.10.2010 водитель Охременко Ю.Ю. совершил наезд на пешехода Петрова. Ответчик признан виновным в ДТП, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести - перелом головки малой берцовой кости. Истец перенес физическую боль, не мог передвигаться, находился на постельном режиме, затем ходил на костылях. 57 дней был освобожден от работы, проходил физиолечение. После снятия гипса у истца продолжаются боли в ноге. Травма отражается на работоспособности истца, так как он занимается физическим трудом - разнорабочий.

Ответчик Охременко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Интересы ответчика Охременко Ю.Ю. в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Шаров А.М., действующий на основании ордера №** от 30.08.2011, регистрационный номер ** в реестре адвокатов Томской области, удостоверение №** от 16.10.2008, который выразил мнение о необоснованности исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Красильниковой Е.А., представителя ответчика – адвоката Шарова А.М., суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 18.10.2010 в 18 час 30 мин водитель Охременко Ю.Ю., управляя легковым автомобилем -- г.р.з. --, двигался в г.С. по ул.Л. со стороны ул.К. по направлению к ул. Ц. напротив дома №66, выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, не позволяющую избежать столкновения, для предотвращения которого, в нарушение разметки 1.1, предпринял маневр выезда на сторону встречного движения, после чего совершил наезд на пешехода Петрова АЛ., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 23.11.2010 (л.д. 7-9) в соответствии с которым Охременко Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта № ** от 03.11.2010 (л.д. 39-41) на 19.10.2010 у Петрова А.П. имелся закрытый перелом головки малоберцовой кости слева со смещением отломков, образование которого 18.10.2010 не исключается, влечет длительное расстройство здоровья и в соответствии с п.7.1 Приказа №** от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Охременко Ю.Ю. совершил неправомерными действиями посягательство на жизнь и здоровье истца, в связи с чем, причинил ему физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Петрову А.П., суд учитывает изложенные выше обстоятельства, то, что истцу были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, характер и объем перенесенных Петровым А.П. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями Охременко Ю.Ю в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы возврат госпошлины в размере 200 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Расходы, которые истец понес в связи составлением искового заявления в размере 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д. 3), суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Охременко Ю.Ю. в пользу Петрова А.П. в счет компенсации морального вреда 90 000 руб., судебные расходы в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 22.07.2011 в виде ареста имущества, принадлежащего Охременко Ю.Ю., по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья Н.В. Прохорова