Дело № 2-1172-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего - Прохоровой Н.В.

при секретаре – Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Штогриной И.А. к Администрации ЗАТО Северск Томской области об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Штогрина И.Н. обратилась в суд с указанным иском к Администрации ЗАТО Северск, ссылаясь на то, что с 01.09.1997 она работает в должности -- МОУ «--» (далее - МОУ «--») на основании контракта, заключенного между ней и Администрацией ЗАТО Северск. Приказом начальника Управления образования Администрации ЗАТО Северска от 24.02.2011 № ** в образовательном учреждении было назначено проведение мониторинга посещаемости обучающимися занятий в МОУ «--», срок исполнения: март – май 2011 г. 04.04.2011 приказом № ** она была введена в состав комиссии по проведению мониторинга, на нее возложена обязанность обеспечить условия проведения мониторинга посещаемости обучающимися занятий в школе в течение апреля – мая 2011 г. С указанным приказом она была ознакомлена 05.04.2011, когда в школу явились члены комиссии, которые должны были приступить к проверке немедленно. Она не согласилась с проведением мониторинга и воспрепятствовала членам комиссии, поскольку педагогического коллектива в школе не было, приказ о проведении мониторинга она не смогла довести до их сведения, подготовить документы и коллектив для проведения мониторинга, к приказу не было приложено техническое задание или план-задание, о чем был составлен акт. О начале проведения мониторинга она должна была быть предупреждена не позднее, чем за 3 дня до его начала. В этот же день она получила письмо начальника Управления образования Администрации ЗАТО Северск о предоставлении объяснительной с указанием причины невыполнения приказа начальника Управления от 25.02.2011 № **. Она представила объяснение, в котором указала, что ни она, ни члены педагогического коллектива не присутствовали на аппаратном совещании, где обсуждались показатели работы по школе. В приказе № ** от 25.02.2011 речь шла о создании комиссии по проведению мониторинга, в состав которой она входила, организации проведения мониторинга, подготовке технического задания членам комиссии; конкретная дата начала проверки посещаемости/мониторинга в приказе не была обозначена. Проведение мониторинга по школе №** должно быть назначено отдельным приказом. Распоряжением Главы Администрации ЗАТО Северск от 20.04.2011 № ** в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным распоряжением она не согласна, поскольку членами комиссии была грубо нарушена процедура проверки, а именно: к приказу не прилагался план – задание, нарушена процедура информирования образовательного учреждения о проведении выездной проверки, приказ не содержал указаний на проверку посещаемости уроков несовершеннолетними учащимися школы, поскольку приказ о проведении мониторинга в школе был связан с материалами аппаратного совещания по вопросам профилактики безнадзорности. По поводу указанных в распоряжении № ** обстоятельств она не подавала работодателю никаких объяснений, Администрация ЗАТО Северск не требовала от нее дачу объяснения. В связи с чем, Штогрина И.А. просила суд: отменить распоряжение Главы Администрации ЗАТО Северск от 20.04.2011 № ** о применении дисциплинарного взыскания; взыскать с Администрации ЗАТО Северск компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истица Штогрина И.А. не явилась, представила заявление, в котором от исковых требований к Администрации ЗАТО Северск Томской области отказалась, отказ от иска выражен ею добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны; просила суд принять отказ от иска, прекратить производство по делу, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).

В судебное представитель ответчика не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны. В связи с чем, суд считает возможным принять отказ Штогриной И.А. от исковых требований к Администрации ЗАТО Северск Томской области об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и прекратить производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Штогриной И.А. от исковых требований к Администрации ЗАТО Северск Томской области об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Штогриной И.А. к Администрации ЗАТО Северск Томской области об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова