Дело № 2-1232-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 г Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего – Прохоровой Н.В. с участием прокурора Казеновой А.А. при секретаре – Шиман С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Пантуса А.В. к Ли А.Е. о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л : Пантус А.В., с учетом изменения исковых требований, обратился в суд с указанным иском к Ли А.Е., ЗАО « » (Томский филиал), ссылаясь на то, что приговором Северского городского суда Томской области, вступившим в силу 21.02.2011, подтверждается виновность Ли А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 26 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ли А.Е. наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. За ним признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, неполученных доходов и компенсации морального вреда, причиненных дорожно – транспортным происшествием в порядке судопроизводства. В результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) 12.08.2010 он получил телесные повреждения и был госпитализирован в травматологическое отделения МЦ-**. Телесные повреждении, причиненные ему, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №** от 25.12.2010 – открытый перелом диафиза (тела) левой бедреной кости на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, рваная рана средней трети левого бедра по наружной трети с переходом н переднюю поверхность. Эти повреждения вызвали у него значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и в соответствии с п.6.11.6 Приказа от 24.04.2008 №** Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности. Физические и моральные страдания от боли и шока в момент аварии, от вынужденной неподвижности в течение недели, когда лежал на скелетной вытяжке; от 4-х часовой операции по наложению аппарата Илизарова; от проведенных в стационаре первоначально – внешней помощи, нравственные страдания от того, как сложится лечение, приведет ли оно к полному выздоровлению или ограничит возможности, вызвали у него сильное нервное напряжение и подавленное моральное состояние. Он находился на лечении в отделении травматологии МЦ-** ФГУЗ КБ №** ФМБА России с 12.08.2010 по 07.09.2010 и с 22.11.2010 по 29.11.2010 стационарно, а с 08.09.2010 по 21.11.2010 и с 29.11.2010 по 03.05.2011 амбулаторно в КДЦ №** ФГУЗ КБ №** ФМБА России, всего 264 календарных дня, из них 177 рабочих дней. Его ущерб при причинении вреда здоровью составляет 127303 руб. 88 коп., из них: 81915 руб. 60 коп. – утраченный доход, 1568 руб. 28 коп. – расходы, понесенные в связи с восстановлением здоровья, 4340 руб. – платные физио – терапевтические и диагностические процедуры, 39480 руб. – восстановительное лечение в санатории «--». Его ущерб при причинении вреда имуществу составляет 44 00 руб., из них: 7000 руб. – мотоциклетный шлем -- со стоимостью оценки, 37000 руб. – рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства -- гос. рег. знак ** со стоимостью оценки. Причиненный моральный вред от нравственных и физических страданий, при причинении тяжкого вреда здоровью, от ограничения активной жизни, нарушения учебного плана на 2010 – 2011 г.г, невозможности своевременной сдачи экзамена для получения водительского удостоверения и порчи личного имущества он оценивает в 150000 руб. На его требования о возмещении ущерба от ДТП ответчик отвечал отказом. Гражданская ответственность Ли А.Е., как владельца транспортного средства, застрахована «--» (Томский филиал). В связи с чем, Пантус А.В. просил суд: взыскать с Ли А.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.; взыскать с ЗАО «--» (Томский филиал) в его пользу ущерб при причинении вреда имуществу в размере 44000 руб., ущерб при причинении вреда здоровью в размере 127303 руб. 88 коп. Определением Северского городского суда Томской области от 01.09.2011 исковые требования Пантуса А.В. к Ли А.Е. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (л.д.1). В судебное заседание истец Пантус А.В. не явился, представил ходатайство (л.д. 14) с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – Пантус О.В. Представитель истца - Пантус О.В., действующая на основании доверенности от 04.10.2010 (л.д. 15), удостоверенной нотариусом г.С. Т. области Н., зарегистрированой в реестре №**, в судебное заседание не явилась, представила заявление (л.д. 16) с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В судебное заседание ответчик Ли А.Е. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17). Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что 12 августа 2010 года около 11 часов 45 минут Ли А.Е., управляя автомобилем «--», государственный регистрационный знак **, двигался по ул. О. в г. С. Т. области со стороны ул. П. в г. С. Т. области в сторону пр. Л. в г. С. Т. области, не уступил дорогу мотоциклу «--», государственный регистрационный знак **, под управлением Пантуса А.В., который двигался по главной дороге прямо со стороны ул. М. в г. С. Т. области, по ул. К. в г. С. Т. области в сторону ул. О. в г. С. Т. области, в результате чего, произошло столкновение передней частью автомобиля «--» в левую сторону мотоцикла «--». Тем самым, Ли А.Е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Пантусу А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Тем самым Ли А.Е. проявил преступную небрежность, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом -- под управлением Пантуса А.В., двигающегося по главной дороге прямо, чем причинил ему согласно заключению эксперта № ** телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Северского городского суда Томской области от 08.02.2011 (л.д. 7-9). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно заключению эксперта № ** от 25.08.2010 (л.д. 10-13), на момент поступления Пантуса А.В. в лечебное учреждение (12 часов 40 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ли А.Е. совершил неправомерными действиями посягательство на жизнь и здоровье истца, в связи с чем, причинил ему физические и нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Пантусу А.В., суд учитывает изложенные выше обстоятельства, то, что истцу были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, характер и объем перенесенных Пантусом А.В. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом изложенного, суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями Ли А.Е. в размере 150 000 руб. Кроме того, учитывая, что в соответствии с пп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Пантуса А.В. к Ли А.Е. удовлетворить. Взыскать с Ли А.Е. в пользу Пантуса А.В. в возмещение морального вреда 150000 руб. Взыскать с Ли А.Е. в бюджет ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 200 руб. Меры по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, принадлежащего Ли А.Е., принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 04.07.2011, по исполнению решения суда отменить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней. Судья Н.В. Прохорова
минут 12.08.2010) у последнего имелись: открытый перелом диафиза (тела)
левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением
костных отломков, рваная рана средней трети левого бедра по наружной с
переходом на переднюю поверхность, закрытый перелом основания 1
пястной кости левой кисти со смещением косных отломков, которые могли образоваться по механизму изгиба левой бедренной кости и I пястной кости при ударных воздействиях тупым твердым предметом в область средней трети левой бедра и в проекцию основания I пястной кости правой кисти. Учитывая механизм образования, жалобы Пантуса А.В., клинические признаки, а так же результаты проведенного рентгенологического исследования образование имевшихся у него открытого перелома диафиза (тела) левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, рваной раны средней трети левого бедра по наружной с переходом на переднюю поверхность, закрытого перелома основания I пястной кости левой кисти со смещением косных отломков 12.08.2010 не исключается. Закрытый перелом основания I пястной кости левой кисти со смещением косных отломков у Пантус А.В. влечет длительное расстройство здоровья и в соответствии с п.7.1 Приказа № ** от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести. Открытый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, рваная рана средней трети левого бедра по наружной с переходом на переднюю поверхность у Пантус А.В. вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и в соответствии с п.6.11.6 Приказа от 24 апреля 2008 г. № ** Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности.