Дело № 2-1167/2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 сентября 2011г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Небера Ю.А., при секретаре Швачко Н.Е., с участием представителя истца Шепелева М.В., действующего на основании доверенности от 23.06.2011 № **, ответчика Вагановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Гордеева В.А. к Вагановой Е.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, у с т а н о в и л: Гордеев В.А. обратился в суд с иском к Вагановой Е.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, указывая, что 29.10.2008 между истцом и ответчиком на условиях срочности (на два месяца), возмездности (10% ежемесячно) заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла денежные средства в размере 15000 руб., не выполнив обязательства по возвращению указанной суммы в оговоренные договором займа сроки, продолжая пользоваться суммой займа, в связи с чем за период 29.10.2008 по 31.07.2011 задолженность по процентам составила 49513 руб. В настоящее судебное заседание истец Гордеев В.А. не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Шепелева М.В. (л.д. 39). В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гордеева В.А. В судебном заседании представитель истца Гордеева В.А. - Шепелев М.В., действующий на основании доверенности от 23.06.2011 (л.д.11), исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду дополнительно, что ранее Ваганова Е.И. занимала деньги у истца, но по другим распискам, рассчитывалась своевременно. По представленной в суд расписке расчета не было. Ответчик Ваганова Е.И. в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно занимала у истца денежные средства в размере 15000руб., расписку от 29.10.2008 составляла собственноручно, знает условия займа. Однако денежные средства она возвращала истцу несколько раз в счет процентов за пользование займом, однако когда именно и в каких размерах были возвращены денежные средства истцу, она не знает, доказательств указанным обстоятельствам не имеет. Ранее неоднократно занимала у истца деньги и возвращала, в настоящий момент имеет денежные затруднения. Представленный истцом расчет считает законным, она его не оспаривает. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Шепелева М.В., ответчицу Ваганову Е.И., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По обстоятельствам данного дела установлено, что 29.10.2008 между Гордеевым В.А. и Вагановой Е.И. заключен договор займа, согласно которому, Ваганова Е.И. взяла у Гордеева В.А. денежные средства в размере 15000 руб. сроком возврата до 29.12.2008 (на два месяца), обязуясь выплачивать 10% ежемесячно от суммы займа. Условия, на которых заключен договор между указанными лицами, подтверждаются оригиналом расписки от 29.10.2008 (л.д. 7). Указанные обстоятельства подтвердила Ваганова Е.И. в настоящем судебном заседании, пояснив, что договор займа заключала добровольно, с условиями займа и сроком возврата была ознакомлена, подпись в расписке от 29.10.2008 ее – Вагановой Е.И. Кроме этого, данные обстоятельства были подтверждены пояснениями Вагановой Е.И., данными ею участковому уполномоченному полиции УМВД России по ЗАТО Северск, при рассмотрении материалов проверки по заявлению Гордеева В.А. от 05.07.2011, по факту невозвращения денежных средств в сумме 15000 руб., из которых следует, что от уплаты долга в размере 15000 руб. Гордееву В.А. она - Ваганова Е.И. не отказывается, и по возможности будет выплачивать указанный долг добровольно, по решению суда, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2011 (л.д.9-10). Принимая во внимание изложенное, приведенные положения материального закона, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика Вагановой Е.И. возникло обязательство по возврату суммы основного долга в размере 15000 руб., а также обязательство по выплате процентов в размере 49513 руб. за пользование займом за период с 29.10.208 (день передачи денежных средств) по 31.07.2011, расчет которых судом проверен и признан правильным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем судебном заседании ответчик Ваганова Е.И. не оспаривала расчет процентов, период пользования денежными средствами, пояснив суду, что возвращала истцу денежные средства в счет погашения указанных процентов, однако когда именно и в каких размерах, она точно не знает, доказательствами, подтверждающими изложенное, она не располагает. Принимая во внимание изложенное, исковые требования Гордеева В.А. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2136 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2), следовательно указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, понесенные истцом на представителя (оказание юридических услуг: консультация, составление искового заявления, представительство в суде), подтверждаются квитанцией № ** от 23.06.2011 на сумму 15000 руб. (л.д.15). Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчицы Вагановой Е.И. в пользу истца Гордеева В.А. по оплате услуг представителя (оказание юридических услуг: консультация, составление искового заявления, представительство в суде), исходя из конкретных обстоятельств дела, разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, учитывая категорию данного гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчицы Вагановой Е.И. в пользу истца Гордеева В.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя (оказанием юридических услуг: консультация, составление искового заявления, представительство в суде) в размере 7000 руб. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы, связанные с оформлением на представителя нотариальной доверенности в размере 500 руб., что подтверждается доверенностью от 23.06.2011, зарегистрированной в реестре за № ** нотариусом В. (взыскано по тарифу 500 руб.) (л.д.11). Суд признает понесенные истцом расходы необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, учитывает, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – Шепелева М.В., считает возможным взыскать с ответчицы Вагановой Е.И. в пользу истца Гордеева В.А. денежные средства в размере 500руб., в счет оплаты расходов за составление нотариальной доверенности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гордеева В.А. к Вагановой Е.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить. Взыскать с Вагановой Е.И. в пользу Гордеева В.А. денежные средства в размере 15000 руб. в счет основного долга. Взыскать с Вагановой Е.И. в пользу Гордеева В.А. денежные средства в размере 49513 руб. в счет процентов за пользование займом за период с 29.10.2008 по 31.07.2011. Взыскать с Вагановой Е.И. в пользу Гордеева В.А. денежные средства в размере 7000 руб. в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Вагановой Е.И. в пользу Гордеева В.А. денежные средства в размере 500 руб. в счет расходов, понесенных истцом на составление нотариальной доверенности. Взыскать с Вагановой Е.И. в пользу Гордеева В.А. денежные средства в размере 2136 руб. расходы по уплате истцом государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Судья Ю.А. Небера