Дело № 2-1122/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Небера Ю.А.,

с участием прокурора Казеновой А.А.

при секретаре Полушиной Р.В.,

с участием представителя истца – Григорьевой Е.В., действующей на основании доверенности от 07.07.2011, ответчика Юрчак О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску администрации ЗАТО Северск к Юрчак О.С., Юрчак Т.И. о возложении обязанности принять выкупную цену, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с иском к Юрчак О.С., Юрчак Т.И. о возложении обязанности принять выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 556000 руб. стоимости доли 22/57 в праве общей долевой собственности на **комнатную квартиру, площадью ** кв.м. (жилое помещение площадью ** кв.м.), расположенную по адресу: г. С., ул. П., ** кв.**, указывая, что ответчики на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.04.1995г. являются собственниками 22/57 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № **, площадью ** кв.м. расположенную по адресу: г. С., ул. П., **. Доле ответчиков в праве общей собственности на указанное жилое помещение соответствует занимаемая ими комната площадью 21,9 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.09.2010г. жилой дом по ул. П., **, в том числе и квартира № **, расположенная по указанному адресу на основании постановления администрации ЗАТО С. признаны аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации ЗАТО Северск от 17.01.2011 № ** земельный участок, на котором расположен дом по ул. П., ** изъят для муниципальных нужд, основанием для изъятия явилось заключение межведомственной комиссии № ** от 08.08.2006 о признании жилого дома по ул. П., ** в г. С. непригодным для проживания. Ответчики отказались получить в собственность жилое помещение площадью ** кв.м, расположенное в **комнатной квартире № ** по пр. К., ** в г. С. взамен изымаемого жилого помещения, в связи с чем администрация ЗАТО Северск Томской области получила право на предъявление настоящего иска. Также заявлено требование о прекращении права собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение, признании права собственности администрации ЗАТО Северск на изымаемое жилое помещение, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства администрация ЗАТО Северск Томской области уточнила исковые требования в части выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, указав, что ставится вопрос о возложении обязанности на ответчиков принять выкупную стоимость в размере 583193 руб., указанную в отчете от 08.09.2011, представленного в суд в качестве доказательства изменения динамики роста цен.

В судебное заседание не явилась ответчик Юрчак Т.И., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности от 07.07.2011 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду дополнительно, что предусмотренная законом процедура изъятия жилого помещения соблюдена, государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения осуществлена 15 сентября 2011г., что не влечет нарушения прав собственников изымаемого жилого помещения, поскольку указанные лица заблаговременно уведомлены об изъятии жилого помещения, дальнейшее проживание в аварийном доме опасно для жизни ответчиков. Выкупная стоимость жилого помещения включает только рыночную стоимость доли ответчиков, поскольку администрация не располагает сведениями относительно убытков, поскольку ответчиками не представлены доказательства убытков в связи с изъятием жилого помещения. Предоставить ответчикам другое жилое помещение по нормам предоставления не имеется возможности, поскольку ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, на учете не состоят.

Ответчики Юрчак Т.И., Юрчак О.С. исковые требования не признали, пояснив суду, что отказались от предлагаемого администрацией варианта жилого помещения, поскольку не желают проживать в коммунальной квартире, других вариантов предложено не было. Считают, что имеют право на **комнатную квартиру исходя из нормы предоставления, поскольку на граждан, не являющихся супругами положена отдельная **комнатная квартира. Предложенная истцом сумма не устраивает ответчиков, поскольку на эти денежные средства невозможно приобрести жилое помещение удовлетворительного качества. Считают, что имеют право на предоставление **комнатной квартиры общей площадью не менее ** кв.м.

Кроме изложенного, в настоящем судебном заседании ответчик Юрчак О.С. пояснила, что не возражает против выкупа жилого помещения, однако ее не устраивает тот факт, что в выкупную стоимость жилого помещения не включены предполагаемые убытки ответчиков, связанные с переездом на другое место жительства, поиском другого жилого помещения, приобретением его в собственность, ремонте приобретаемого в собственность жилого помещения. Указывает, что стоимость жилого помещения, указанную в отчете оценщика от 08.09.2011г. не оспаривает, поскольку комната в аварийном доме так и стоит, указанная в отчете от 08.09.2011 стоимость варьируется в пределах цен, указанных в справке от 05.09.2011, представленной в суд. Однако считает, что администрация должна возместить убытки в размере 8000000 руб., которые складываются из: того, что на период судебного разбирательства ответчики намерены арендовать другое жилое помещение, стоимость которого назвать затрудняется, поскольку данное жилое помещение еще не выбрано ответчиками. В 2012 г. ответчики планируют приобрести другое жилье на те деньги (8000000 руб.), которые они получат от администрации, квартиру они уже выбрали по ул. П., **. На поход по агентствам и выбор квартиры они затратили свои силы, на восстановление которых необходимы витамины, стоимость которых составляет в пределах 1500-2000 руб. на каждого из ответчиков. Для переезда необходимо нанимать грузотакси на несколько часов, для чего также необходимы какие-то денежные средства. Ремонт в квартире по ул. П., **, которую они намерены приобрести, будет стоить около 2000000 руб., эта сумма также входит в убытки, связанные с изъятием жилого помещения. Кроме того, необходимо возместить упущенную выгоду, которая заключается в тех денежных средствах (размер которых назвать сейчас затруднительно), которые администрация в будущем выручит за продажу с торгов земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по ул. П., ** за вычетом тех денежных средств, которые включены в отчет оценщика, который она не оспаривает.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

По обстоятельствам данного дела установлено, что Юрчак Т.И. и Юрчак О.С. являются собственниками 22/57 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. П., ** в г. С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.04.1995г. (л.д. 6). Доле ответчиков в праве общей собственности соответствует комната площадью ** кв.м., которую ответчики занимают в настоящее время (л.д.6). Также установлено, что согласно сведениям из реестра объектов капитального строительства от 13.09.2011г. № **, **комнатная квартира № ** по ул. П., ** в г. С. имеет общую площадь ** кв.м. Указанные сведения также отображены в техническом паспорте на указанное жилое помещение, представленном для обозрения в судебном заседании ответчиком Юрчак О.С., которая пояснила суду, что действительно, квартира имеет общую площадь ** кв.м., указанные первоначально в договоре приватизации неточности возникли из-за балкона. В настоящее время площадь квартиры № ** по ул. П., ** в г. С. составляет ** кв.м. и то, что на основании постановления администрации от 27.06.2011 изымается именно квартира № ** по ул. П., ** в г. С. она не оспаривает.

Суд, основываясь на положениях ст. 68 ГПК РФ принимает данные пояснения ответчика за обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании со стороны истца.

Заключением № ** от 08.08.2006 межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации ЗАТО Северск № ** от 15.12.2005 жилой дом по адресу ул. П., ** в г. С. признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим расселению и снос (л.д.9). Постановление главы администрации ЗАТО Северск № ** от 15.12.2005 «О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) в ЗАТО Северск непригодными для проживания» представлено в материалы дела по ходатайству ответчика Юрчак О.С., которая в настоящем судебном заседании пояснила, что не оспаривает легитимность межведомственной комиссии, принявшей заключение о признании дома аварийным, поскольку дом по ул. П., ** действительно является аварийным и подлежащим сносу.

22.09.2010 постановлением администрации ЗАТО Северск Томской области № ** жилой дом по ул. П., ** в г. С. признан аварийным, подлежащим расселению и сносу (л.д. 8).

17.01.2011 постановлением администрации ЗАТО Северск от 17.01.2011 № ** земельный участок с кадастровым номером ** площадью 770 кв.м. на котором расположен многоквартирный дом по ул. П., ** в г. С., признанный непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд (л.д.7).

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Одной из форм ограничения права собственности в РФ является изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Такое ограничение установлено федеральными законами: жилищным, гражданским и земельными кодексами РФ.

Изъятие у собственника жилого помещения путем выкупа для государственных или муниципальных нужд должно производиться при доказанности необходимости проведения таких действий и соблюдения баланса частных и публичных интересов.

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе , осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч.10 ст.32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обращений в суд в порядке главы 25 ГПК РФ ответчиками заявлено не было, следовательно, предварительная процедура изъятия жилого помещения ими не оспаривается.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что осведомлены о том, что жилое помещение подлежит изъятию как аварийное и подлежащее расселению и сносу с момента признания в 2006 дома по ул. П., ** аварийным. Более того, ответчики с указанного момента ожидают расселения указанного многоквартирного дома.

Дом по ул. П., ** в г. С. Т. области включен в программу «Строительство (приобретение) жилья и ликвидация ветхого и аварийного жилищного фонда в ЗАТО Северск в 2007-2010гг. с прогнозом до 2020г.», утв. решением Думы ЗАТО Северск от 22.03.2007 № 30/4»Об утверждении целевой программы «Строительство и приобретение жилья и ликвидация ветхого и аварийного жилищного фонда в ЗАТО Северск в 2007-2010гг. с прогнозом до 2020г. (л.д. 171). Механизм реализации программы включает определение размера денежных средств, необходимых на строительство (приобретение, реконструкцию), жилых помещений для граждан, переселяемых из муниципального ветхого и аварийного жилищного фонда. Размер денежных средств определяется исходя из общей площади ранее занимаемого гражданином жилого помещения, признанного в установленном законодательством порядке непригодным для проживания, а также с учетом нормы предоставления для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.162).

В рамках данной программы распоряжением главы администрации городского округа ЗАТО Северск от 09.06.2011 № 543-р «Об утверждении планируемой стоимости переселения граждан из аварийного жилищного фонда в ЗАТО Северск на 1 кв.м. освобожденного помещения в многоквартирном доме установлена планируемая стоимость переселения граждан из аварийного фонда на 2011г. в размере 30000 руб.

Таким образом, 30000 руб. является планируемой в 2011г. стоимостью для целей переселения граждан из аварийного фонда, строительства жилья для переселяемых граждан. Как следует из объяснений представителя администрации, данный размер является предельной величиной для целей строительства нового жилья для граждан, переселяемых из ветхих и аварийных домов в рамках указанной программы.

Нормы ст. 279 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ возлагают на органы местного самоуправления обязанность по государственной регистрации принимаемого данным органом решения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Правовые последствия государственной регистрации решений об изъятии земельных участков заключаются в том, что с момента регистрации лицо, у которого изымается жилое помещение, несет риск отнесения на него расходов, связанных с произведенными вложениями в недвижимое имущество. Отсутствие регистрации порождает негативные последствия не для собственников, а для самого органа, принявшего решение об изъятии, поскольку вследствие регистрации у собственников возникает ряд ограничений прав, за совершение действий за пределами этих ограничений, гарантирующих соблюдение интересов органа, последний ответственность не несет.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2011г. решение об изъятии жилого помещения зарегистрировано в Северском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 15.09.2011 (**).

Согласно п.10 ст. 32 ЖК РФ в случае признания дома аварийным, ч.4 ст. 32 ЖК РФ согласно которой о том, что собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии, не применяется. Данная правовая позиция следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой, к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Учитывая тот факт, что в судебном заседании ответчики указали на то, что о том, что дом по ул. П., ** в г. С. подлежит изъятию вследствие признании его аварийным, они знали уже давно, они ждали расселения аварийного дома, а также и то, что официальное уведомление об этом они получили 02.06.2011г. (л.д. 11), суд приходит к выводу о том, что последующая государственная регистрация решения органа местного самоуправления не свидетельствует о нарушении прав собственников. В случае признания дома аварийным, жилищный вопрос граждан подлежит незамедлительному разрешению, поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме, имеющем высокий процент степени износа, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, проживающих в аварийном доме, в частности, ответчиков Юрчак О.С. и Юрчак Т.И.

В судебном заседании ответчики подтвердили факт проживания в аварийном доме, имеющим высокий процент степени износа. Также подтвердили тот факт, что согласны на изъятие принадлежащей им недвижимости, однако имеет место спор в размере предлагаемой администрацией выкупной стоимости.

В судебном заседании также установлено, что ответчики отказались от предложенного им администрацией варианта занятия жилого помещения площадью ** кв.м. по пр. К., ** (комната в квартире № **) в г. С., соглашения о выкупной стоимости жилого помещения стороны не достигли, в связи с чем администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Так, в судебном заседании представитель истца представила отчет № ** от 12.09.2011 (дата составления отчета, 08.09.2011 дата проведения исследований) об определении рыночной стоимости 22/57 доли **комнатной квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, кв.**, согласно которому рыночная стоимость 22/57 доли **комнатной квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, кв.** с учетом стоимости прав на земельный участок по состоянию на дату оценки 08.09.2011 составляет 583193 руб. (т.2 л.д. 71). Ответчик Юрчак О.С. в настоящем судебном заседании не оспаривала выводы специалиста в указанной части, пояснив суду дополнительно, что стоимость доли в аварийном доме, указанная в отчете, соответствует рыночной. Стоимость по отчету принадлежащей им доли варьируется в пределах тех цен, которые указаны в представленной ответчиком суду справке от 05.09.2011 (л.д. 12). При этом Юрчак О.С. пояснила, что оспаривает размер выкупной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения, поскольку в выкупную стоимость должны включаться убытки, предусмотренные п.7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из содержания статьи 15 ГК РФ, обязанность доказывания наличия и размера убытков возложена на лицо, утверждающее о существовании убытков в заявленном размере.

Ответчик Юрчак О.С. в настоящем судебном заседании пояснила, что предполагаемые убытки в размере 8000000 руб., которые понесут она и Юрчак Т.И. заключаются в следующем, а именно, на период судебного разбирательства ответчики намерены арендовать другое жилое помещение, стоимость которого назвать затрудняется, поскольку жилое помещение еще не выбрано ответчиками. Юрчак О.С. также пояснила, что в 2012г. ответчики планируют приобрести другое жилье на те деньги, (8000000 руб.), которые они получат от администрации, в настоящее время квартиру они уже выбрали по ул. П., ** в г. С.. В связи с тем, что ответчики вынуждены были искать указанную квартиру в агентствах, ответчики затратили свои силы, на восстановление которых необходимы витамины, стоимость которых в пределах 1500-2000 руб. на каждого из ответчиков. Для переезда необходимо нанимать грузотакси на несколько часов, для чего также необходимы какие-то денежные средства. Ремонт в квартире по ул. П., **, которую они намерены приобрести будет стоить около 2000000 руб., эта сумма также входит в убытки, связанные с изъятием жилого помещения. Кроме того, необходимо возместить упущенную выгоду, которая заключается в тех денежных средствах (размер которых назвать сейчас затруднительно), которые администрация в будущем выручит за продажу с торгов земельного участка за вычетом тех денежных средств стоимости земельного участка, которые включены в отчет оценщика, которая она не оспаривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств указанным выше обстоятельствам ответчиком Юрчак О.С. не представлено.

Удовлетворение иска о возложении на ответчиков обязанности принять рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости является основанием для прекращения права собственности на проданное жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения, т.к. распоряжение правом собственности спорного жилого помещения по адресу: ул. П., ** кв.** в г. С. влечет прекращение всех прав и обязанностей в отношении данного имущества, в том числе, право пользования, распоряжения, проживания и т.д.

В судебном заседании также установлено, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеют право состоять на данном учете, поскольку их уровень обеспеченности жилой площадью на одного человека превышает установленную в ЗАТО Северск норму предоставления (т.2 л.д.18-19). Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Юрчак О.С.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает п. 2 ст. 218 ГК РФ в силу которого право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «ЗАТО Северск», интересы которого в силу положений Устава представляет администрация ЗАТО Северск.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 4000 рублей, поскольку на основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации ЗАТО Северск Томской области к Юрчак О.С., Юрчак Т.И. о возложении обязанности принять выкупную цену, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Прекратить путем выкупа право общей долевой собственности Юрчак Т.И., Юрчак О.С. в виде 22/57 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № **, общей площадью ** кв.м. (жилое помещение площадью ** кв.м.), расположенной по адресу Т. область, г. С., ул. П., ** и установить размер денежной компенсации вследствие прекращения права собственности путем выкупа в размере 583193 руб.

Обязать Юрчак О.С., Юрчак Т.И. принять выкупную стоимость в размере 583193 руб. их доли в размере 22/57 в праве общей собственности на **комнатную квартиру № **, общей площадью ** кв.м. (жилое помещение площадью ** кв.м.), расположенной по адресу Т. область, г. С., ул. П., **.

Признать право собственности муниципального образования «ЗАТО Северск» в лице администрации ЗАТО Северск Томской области на долю в размере 22/57 в праве общей собственности на **комнатную квартиру № **, общей площадью ** кв.м. (жилое помещение площадью ** кв.м.), расположенной по адресу Т. область, г. С., ул. П., **

Выселить без предоставления другого жилого помещения Юрчак О.С., Юрчак Т.И. из занимаемого ими жилого помещения – комнаты площадью ** кв.м., расположенной в **комнатной квартире (общая площадь ** кв.м.) № ** по ул.П., ** в г. С. Томской области.

Взыскать с Юрчак О.С., Юрчак Т.И. в доход муниципального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Ю.А. Небера