Дело № 2-1180-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 г. г. Северск Томской области

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Чеботаревой С.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

представителя истца Волкова В.И., действующего на основании доверенности от 01.08.2011 № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ООО «Улисс компьютеры» к Немеровой Т.Г. о взыскании долга по договору купли-продажи в рассрочку, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Улисс компьютеры» обратилось в суд с иском к Немеровой Т.Г. о взыскании долга по договору купли-продажи в рассрочку, ссылаясь на то, что 14.02.2007 между ООО «Улисс компьютеры» и Немеровой Т.Г. был заключен договор купли-продажи компьютерной техники в рассрочку № **, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика телевизор согласно счета № ** от 14.02.2007 года по цене 50 380 рублей, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить за него денежную сумму согласно разделу 7 договора. Свои обязательства по передаче товара истец выполнил 14 февраля 2007 года. Согласно разделу 7 договора, ответчик обязан был ежемесячно, не позднее 15 числа вносить в кассу истца 2 576 рублей 67 копеек и полностью рассчитаться за 18 месяцев до 15 августа 2008 года. Всего по договору ответчиком было произведено 7 оплат. Больше от ответчика никаких оплат не поступало. На момент последней оплаты 14.06.2008 года долг ответчика составлял 57 156 рублей 88 копеек, из которых основной долг составляет 43 719 рублей 14 копеек и 13 437 рублей 74 копейки - начисленная пеня, которая не была погашена. В дальнейшем ООО «Улисс компьютеры» напоминало ответчику о его обязанности погасить долг, на что получало неопределенные обещания. Напоминание производилось периодически по телефону и один раз письменно в виде извещения о неисполнении обязанностей по договору от 12.07.2011. На 15 августа 2008 года, когда Немерова Т. Г. должна была произвести окончательный расчет по договору № **, исполнив обязательство по уплате 43 719 рублей 14 копеек основного долга и на момент подачи заявления, т.е. 12.08.2011 года 15 000 рублей начисленной пени по договору не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 43 719 рублей 14 копеек, сумму начисленной пени по договору на 12.08.2011 года в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1961 рубль 57 копеек, а всего: 63 680 рублей 71 копейку.

Представитель истца Волков В.И., действующий на основании доверенности от 01.08.2011 года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Ответчик Немерова Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора в рассрочку, по которому истец передал в собственность Немеровой Т.Г. телевизор по цене 50 380 рублей, а ответчик обязалась принять этот товар и оплатить за него денежную сумму согласно разделу 7 договора (л.д. 4-8).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Установлено, что стоимость телевизора, приобретенного Немеровой Т.Г. по договору купли-продажи в рассрочку, должна была быть оплачена до 15.08.2008 согласно заранее оговоренному графику платежей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору купли-продажи в рассрочку от 14.02.2007 года в размере 43719 рублей 14 копеек суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи в рассрочку от 14.02.2007 года в размере 43719 рублей 14 копеек.

В судебном заседании установлено, что согласно п.п.8.1. договора в случае нарушения срока оплаты согласно графика п.п.7.1., со дня, следующего за днем наступления обязанности внести взнос, на фактический остаток долга начинает начисляться пеня в размере 0,3 % за день просрочки. Поскольку на момент последней оплаты сумма долга, начисленная пеня сторонами не оспаривается, так как все это указано в карточке уплаты от 14.06.2008 с подписью сторон - расчет ведется с момента последней оплаты. Сумма начисленной пени по договору на момент последней оплаты составляет 13 437 рублей 74 копейки.

Таким образом, с 15.06.2008 на фактический остаток долга 43 719 рублей 14 копеек продолжается начисление пени в размере 0,3 % за день просрочки. Поскольку до настоящего момента Немерова Т.Г. полностью не погасила долг по пени и основной задолженности, согласно п.п.10.2. договора начисление пени продолжается. Количество дней с момента 15.06.2008 года до момента подачи заявления - 1093 дней. Сумма начисленной пени по договору за период с 15.06.2008 по 12.08.2011 составляет 43719 рублей 14 копеек х (0,3 /100) х 1093 = 143 355 рублей 06 копеек. А всего сумма всей начисленной пени по договору: 13437 рублей 74 копейки + 143355 рубля 06 копеек = 156792 рубля 80 копеек. Поскольку неустойка 156792 рубля 80 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которое в первоначальном виде составляет 50 380 рублей, истец в добровольном порядке уменьшил неустойку до 15 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Улисс компьютеры» к Немеровой Т.Г. о взыскании неустойки в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный расчет проверен судом, ответчиком, и участниками процесса не оспаривается.

На этом основании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Немеровой Т.Г. суммы основного долга по договору в размере 43 719 рублей 14 копеек, и суммы начисленной пени по договору на 12.08.2011 года в размере 15 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая характер заявленных требований, степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет оплаты услуг представителя – 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Улисс компьютеры» к Немеровой Т.Г. удовлетворить.

Взыскать с Немеровой Т.Г. в пользу ООО «Улисс компьютеры» сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 43 719 рублей 14 копеек, сумму начисленной пени размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 961 рублей 57 копеек, а всего: 62 680 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Северский городской суд Томской области.

Судья С.В.Чеботарева