Дело № 2-942-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего - Прохоровой Н.В.,

при секретаре - Шиман С.Н.,

с участием истицы Гришутиной Е.Ф., ответчиков Савельева Н.Н., Савельевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению Гришутиной Е.Ф. к Савельеву Н.Н., Савельевой И.М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гришутина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Савельеву Н.Н., Савельевой И.М., о возложении обязанности перенести высаженные саженцы плодовых деревьев, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что весной 1967 г. она получила в пользование земельный участок № **, квартал № **, улица № **, общей площадью ** кв.м. в некоммерческом товариществе «**», был составлен план данного участка. Позднее указанный земельный участок был передан ей в собственность (свидетельство о государственной регистрации права № **, постановление № ** от 20.07.2006 о передаче в собственность земельного участка Гришутиной Е.Ф. СНТ «**»). Она ежегодно оплачивает земельный налог, взносы в общество садоводов «**». С сентября 2008 г. собственником смежного земельного участка № **, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, № **, кадастровый номер **, площадью **, является Савельев Н.Н. Савельев Н.Н. высадил вдоль всей северной стороны своего огорода саженцы плодовых деревьев на расстоянии 60 - 70 см от ее забора. На ее требования и неоднократные просьбы перенести саженцы, Савельев Н.Н. отвечал отказом. 09.06.2010 она обратилась к председателю СНТ «**» с заявлением о возложении обязанности на Савельева Н.Н. перенести насаждения. Правлением СНТ «**» была создана комиссия, которая осмотрела насаждения и составила акт. В Акте от 10.07.2010 отражены несоответствия рассадки саженцев плодовых деревьев действующему СНиП 30-02-1997, Савельев Н.Н. на своем участке высадил вдоль границы с ее участком саженцы 2х облепих и 4х яблонь на расстоянии до 1 м от границы с ее участком. Савельев Н.Н., не принимая во внимание заключение Правления СНТ «**», продолжил высаживать саженцы яблонь в непосредственной близости от ее забора. Савельева И.М. стала ее оскорблять, насмехаться над ней при свидетелях «Что самая Старая – самая умная?, ходишь, шатаешься, огород зарос. Никто тебе не помогает. Давай мы тебе все прополем, построим что-нибудь, может тогда от нас, старая, отстанешь?» В результате скандалов с ответчиками она потеряла душевное равновесие, стала бояться находиться на участке одна. Имея болезнь --, ей противопоказаны переживания, психоэмоциональные нагрузки и стресс. Эти насмешки спровоцировали сердечный приступ, который произошел 12.09.2010, когда она вместе с дочерью была на огороде. 13.09.2010 после очередной ссоры с ответчиком Савельевой И.М. она была госпитализирована в больницу, с 05.11.2010 по 30.12.2010 проходила реабилитацию в НИИ --, что нанесло ей моральный вред. В связи с чем, Гришутина Е.Ф. просила суд: обязать Савельева Н.Н., владельца участка № **, расположенного в СНТ «**», квартал №**, кадастровый № **, перенести высаженные саженцы плодовых деревьев от их смежного забора на расстояние не ближе 4 м; взыскать с Савельева Н.Н., Савельевой И.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 06.09.2011, производство по делу в части исковых требований Гришутиной Е.Ф. к Савельеву Н.Н., Савельевой И.М. о возложении обязанности на Савельева Н.Н., владельца участка № **, расположенного в СНТ «**», квартал №**, кадастровый № **, перенести высаженные саженцы плодовых деревьев от их смежного забора на расстояние не ближе 4 м. прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истица Гришутина Е.Ф. на исковых требованиях о компенсации морального вреда настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что 12.09.2010 она находилась на садовом участке, который принадлежит ей. Ответчики являются соседями по огороду. 12.09.2011 произошел конфликт с соседями Савельевыми по поводу высаженных ими саженцев, она сделала замечание Савельевым, предложила пересадить саженцы, т.к. они затеняют её огород. Ответчица Савельева И.М. в ее адрес произнесла слова: «Если тут самая старая, самая умная, ходишь, шатаешься по огороду, весь огород зарос, тебе никто не помогает, давай мы тебе все грядки прополем и что-нибудь построим». Слова были произнесены с насмешкой. У нее заболевание --, иногда её действительно шатает, забрасывает, ей 69 лет. Она посчитала, что над ней смеются. У неё почти весь огород засажен викторией, она не обрабатывала викторию, так как собиралась осенью выкорчевывать, эта часть огорода заросла, а грядки с луком и овощами в нормальном состоянии. Та часть огорода, где растет виктория, прилегает к огороду ответчиков. Указанными высказываниями ей был причинен моральный вред, она была госпитализирована в больницу. Савельев не причинял ей своими словами моральный вред, только сказал: «Вырастут деревья, тогда будем разговаривать».

В судебном заседании ответчик Савельев Н.Н. исковые требования не признал и пояснил, что не общался с истицей, не оскорблял ее и не причинил моральный вред.

В судебном заседании ответчица Савельева И.М. исковые требования не признала и пояснила, что указанные истицей слова, она истице не говорила, не насмехалась над ней, не издевалась и не знала о наличии заболевания у Гришутиной Е.Ф.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истица, заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, заявила о том, что следующие слова и выражения, высказанные ответчицей Савельевой И.М. в её адрес: «Если тут самая старая, самая умная, ходишь, шатаешься по огороду, весь огород зарос, тебе никто не помогает, давай мы тебе все грядки прополем и что-нибудь построим» оскорбили её.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. (дочь истицы) пояснила, что 12.09.2010 она находилась на огороде. Рядом находится огород, принадлежащий истице. Около 20.30 час. она услышала голос Савельевой И.М. Она подошла к Гришутиной Е.Ф. и услышала слова, которые произнесла Савельева И.М. в адрес Гришутиной Е.Ф.: «Ты, что здесь самая старая, самая умная, шатаешься по огороду, огород зарос, тебе никто не помогает, давай мы тебе прополем все, что-нибудь построим, может тогда от нас старая отстанешь». Слова были высказаны Савельевой И.М. в грубой форме. Она увела Гришутину Е.Ф. Утром «скорая помощь» увезла Гришутину Е.Ф. в больницу. Огород, принадлежащий Гришутиной Е.Ф., действительно частично зарос, так как не хватает сил все обработать.

Оценив изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Фразы «ты, что здесь самая старая, самая умная, шатаешься по огороду» являются оценочным суждением, мнением, убеждением ответчицы Савельевой И.М. и не могут быть проверены на наличие или отсутствие такого факта.

Фразы «огород зарос, тебе никто не помогает, давай мы тебе прополем все, что-нибудь построим» не являются порочащими или нарушающими личные неимущественные права истицы. Из объяснений истицы и показаний свидетеля Ж. следует, что огород истицы действительно частично зарос.

Заявляя же исковые требования к Савельеву Н.Н. о компенсации морального вреда, истица не указала, какие именно действия были совершены Савельевым Н.Н., в результате которых были нарушены её нематериальные блага.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гришутиной Е.Ф. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гришутиной Е.Ф. к Савельеву Н.Н., Савельевой И.М. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья Н.В. Прохорова