Дело № 2-1079/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Небера Ю.А.,

при секретаре - Полушиной Р.В.,

с участием представителя истца Тамилина С.А., действующего на основании доверенности от 03.03.2011, ответчика Аполлонина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Дзюба С.В., Аполлонину Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дзюба С.В., Аполлонину Е.В. о солидарном взыскании по кредитному договору, обеспеченному поручительством Аполлонина Е.В., заключенному 30.09.2009 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Дзюба С.В., согласно которому последнему предоставлен кредит на реструктуризацию долга в размере 1693945 руб. 21 коп. под 25 % годовых. Дзюба С.В. обязательства свои по возврату кредита не исполнил, допуская нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из ссудной задолженности в размере 1693 945 руб. 21 руб., процентов за пользование кредитом в размере 643 076 руб. 88 коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 176166 руб. 35 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 27826 руб. 22 руб. Банк самостоятельно снижает размер пени в 10 раз, в связи с чем пеня, подлежащая взысканию, составляет 17 616 руб. 64 коп. и 2 782 руб. 62 коп. соответственно.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Тамилин С.А., действующий на основании доверенности № ** от 03.03.2011 (л.д. 6), исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аполлонин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в своих возражениях по иску (л.д. 180).

Ответчик Дзюба С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 173), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дзюба С.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк обязался предоставить Дзюба С.В. денежные средства в сумме 1693945 руб. 21 коп. на срок до 30.09.2019 на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № ** от 20.12.2007, путем перечисления указанной суммы на банковский счет заемщика №**, а ответчик обязался вернуть кредит и проценты за пользование кредитом. Кредитное обязательство обеспечено поручительством Аполлонина Е.В. по договору от 30.09.2009.

Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой – заявлением Дзюба С.В. от 30.09.2009 на поручение Кредита/ предоставление поручительства по продуктам «Кредит наличными»/ «Кредит наличными с поручительством физических лиц»/ «Кредит наличными с поручительством юридических лиц» в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 162-166); анкетой – заявлением поручителя Аполлонина Е.В. в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 167-171); кредитным договором №** от 30.09.2009 (л.д. 7-11), договором поручительства от 30.09.2009 (л.д. 12).

Обязательства истцом выполнены в полном объеме, 30.09.2009 истец перечислил 1693945 руб. 21 коп. на банковский счет заемщика №**. Предыдущий кредит погашен.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из содержания договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 25 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.2.). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период (п. 2.3). Размер ежемесячного платежа в счет погашения долга и уплате процентов составил 38536 руб. 06 коп. (п. 2.5.). Данные условия договора согласованы с ответчиком, что подтверждается подписью Дзюба С.В. (л.д. 7-11).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3. договора, банк имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом в случае, если заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженности, который ответчик не оспаривал, остаток ссудной задолженности Дзюба С.В. за период с 30.09.2009 по 09.06.2011 по состоянию на 10.06.2011 составляет 1693945 руб. 21коп., задолженность по процентам за пользование кредитом с 30.09.2009 по 09.06.2011 – 643076 руб. 88 коп. (л.д. 16-19, 128-129). Расчет судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дзюба С.В. ненадлежащим образом выполнял обязательства, возникшие из кредитного договора, нарушая сроки возврата кредита, что в силу п.1 ст. 811 ГК РФ обусловило возникновение права Банка на обращение в суд с иском о досрочном взыскании с Дзюба С.В. задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 Кредитного договора определено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Также установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору (п. 2.7). Указанные условия договора согласованы с Дзюба С.В., что подтверждается его подписью.

Задолженность Дзюба С.В. по пени, начисленной на просроченные проценты, составляет 176166 руб. 35 коп., задолженность Дзюба С.В. по пени, начисленной на просроченный основной долг, составляет 27826 руб. 22 коп. (л.д. 16-19, 1281-129). Расчет пени судом проверен и признан правильным. Суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании пени в заявленном размере, учитывая тот факт, что истцом самостоятельно снижен размер пени до 17 616 руб. 35 коп. и 2 782 руб. 62 коп., а также и то, что ответчиком допущена неоднократная просрочка в исполнении кредитного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств по договору осуществляет Аполлонин Е.В. на основании заключенного между ним и Банком договора поручительства № ** от 30.09.20009 (л.д. 11).

По условиям п. 1.1 договора поручительства Аполлонин Е.В. (договор поручительства № ** от 30.09.2009) (л.д. 12-15) отвечает перед Банком за исполнение Дзюба С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №** от 30.09.2009, заключенному между Банком и Заемщиком.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства Аполлонин Е.В. отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком кредита по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и Заемщик. Поручитель обязуется отвечать перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая сумму (ы) кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 04.04.2011 истец в адрес Дзюба С.В. и Аполлонина Е.В. направил требования о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора от 30.09.2009 (л.д. 20, 21), которые ответчиками оставлены без ответа.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) о солидарном взыскании с Дзюба С.В., Аполлонина Е.В. ссудной задолженности в размере 1693 945 руб. 21 руб., процентов за пользование кредитом в размере 643 076 руб. 88коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 17 616 руб. 64 коп., 2782 руб. 62 коп -пени по просроченному основному долгу, состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежит удовлетворению, то по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19987 руб. 11 коп, что подтверждается платежным поручением № ** от 20.06.2011 (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «ВТБ-24» к Дзюба С.В., Аполлонину Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дзюба С.В., Аполлонина Е.В. в пользу ЗАО «ВТБ-24» денежные средства в размере 1693945 руб. 21 коп. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Дзюба С.В., Аполлонина Е.В. в пользу ЗАО «ВТБ-24» денежные средства в размере 643076 руб. 88 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Дзюба С.В., Аполлонина Е.В. в пользу ЗАО «ВТБ-24» денежные средства в размере 17 616 руб. 64 коп. в счет погашения пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Дзюба С.В., Аполлонина Е.В. в пользу ЗАО «ВТБ-24» денежные средства в размере 2782 руб. 62 коп. в счет пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Дзюба С.В., Аполлонина Е.В. в пользу ЗАО «ВТБ-24» денежные средства в размере 19 987 руб. 11 коп. в счет возврата по уплате истцом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Ю.А. Небера