Дело № 2-1188/2011 Р Е Ш Е Н И Е 09 сентября 2011г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Небера Ю.А., при секретаре Швачко Н.Е., с участием ответчика Муравьева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Обидина М.А. к Муравьеву В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, у с т а н о в и л: Обидин М.А., с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 50000 руб., процентов в размере 144000 руб., указывая, что 04.08.2008 ответчик взял в долг 50000 руб. под 8 % в месяц и обязался вернуть указанную сумму через 2 месяца, однако свои обязательства не исполнил. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 04.08.2008. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами подлежащих уплате Муравьевым В.Г. в период с 04.08.2008 по 04.08.2011 составляет 144000 руб. В связи с чем, истец – Обидин М.А. просит суд взыскать с ответчика Муравьева В.Г. долг по договору займа от 04.08.2008 в размере 50000 руб., проценты в размере 144000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5290 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3000руб. В настоящее судебное заседание истец Обидин М.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.19). Ответчик Муравьев В.Г. в настоящем судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части основного долга в размере 50000 руб., госпошлины в размере 5290руб. и судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб., пояснив суду, что денежные средства в размере 50000 руб. он брал в долг у Обидина М.А., расписку от 04.08.2008г. составлял об этом собственноручно. Расписку на указанных условиях (8% ежемесячно) писал добровольно. Проценты за пользование займом несколько раз, где-то по 4000 руб. возвращал истцу в течение 2008г., однако доказательств данному обстоятельству не имеет. Никаких расписок о возврате денег он не брал. Услуги представителя в размере 15000 руб. не признает, поскольку считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание юридической помощи истцу в размере 150000 руб. исковое заявление, поступившее в суд 04 августа 2011г. содержит все основные моменты взыскания, как в части основного долга, так и в части процентов, уточнение только по сумме (увеличен период взыскания данных процентов). Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, истец речи о нем не ведет, доказательств работы представителя истца на 15000 руб. не представлено. Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Муравьева В.Г., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По обстоятельствам данного дела установлено, что 04.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор займа на условиях срочности (два месяца), возмездности (8% ежемесячно). Условия, на которых заключен договор между указанными лицами подтверждаются оригиналом расписки от 04.08.2008 (л.д. 8). Указанные обстоятельства подтвердил ответчик Муравьев В.Г., пояснивший суду, что данную расписку он писал добровольно, денежные средства в размере 50000 руб. в действительности им получены по расписке. Принимая во внимание изложенное, приведенные положения материального закона, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло обязательство по возврату суммы основного долга в размере 50000 руб., а также обязательство по выплате процентов в размере 144000 руб. за пользование займом за период с 04.08.08 по 04.08.2011 (36 месяцев), расчет которых судом проверен и признан правильным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем судебном заседании ответчик не оспаривал расчет процентов, период пользования денежными средствами, пояснив суду, что возвращал истцу денежные средства в счет погашения указанных процентов, однако когда именно (не помнит даты), подтвердить не сможет, поскольку, доказательствами, подтверждающими изложенное, он не располагает. Принимая во внимание изложенное, исковые требования Обидина М.А. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5080руб.(цена иска: 50000 руб. + 144000 руб.=194000 руб., госпошлина составит 5080 руб. ст. 333.19 НК РФ).(л.д. 2-4,21), следовательно, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы в размере 3000 руб., связанные с составлением искового заявления (л.д. 9). Суд признает понесенные истцом расходы необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Рассматривая требование об оплате расходов на услуги представителя Глумова Е.А. в размере 15000 руб., суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из дела, 04.08.2011 в суд поступило исковое заявление от Обидина М.А. о взыскании долга и процентов по договору займа (л.д.5-6), которое содержит все необходимые обстоятельства, а также нормы материального закона, необходимые для разрешения исковых требований. К иску приобщены все необходимые документы (оригинал расписки, расчет процентов за пользование займом (34 мес.), следовательно, сумма процентов составила 136000 руб. Данное исковое заявление подписано истцом. Данное исковое заявление составлено Коровиным И.В. 17.08.2011 от истца Обидина М.А. поступило уточнение иска, из содержания которого следует, что иск уточнен лишь в части срока пользования займом для расчета процентов – вместо 34 мес. указано 36 мес., соответственно сумма процентов за пользование займом с 136000 руб. возросла до 144000 руб. (л.д. 22-23). Данное исковое заявление подписано Обидиным М.А. В приложении к данному иску, указано на квитанцию об оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Из содержания данного документа, что истцом 05.09.2011 оплачено Глумову Е.А. 15000 руб. за составление искового заявления, расчет, представительство в суде. В материалах дела отсутствует исковое заявление от 05.09.2011, составленное Глумовым Е.А., истец Обидин М.А. не указывает лицо, осуществляющее представительство его интересов в суде, не просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Глумова Е.А. Исковое заявление, по существу которого разрешены требования истца составлено Коровиным И.В., расходы за составление иска в размере 3000руб. оплачены истцом Коровину И.В. (л.д.9). 17.08.2011 Обидин М.А. только уточнил указанный иск в части увеличения размера взыскиваемых процентов с 136000 руб. до 144000 руб. Глумов Е.А. не допущен в процесс ни по устному ходатайству истца, нет документального подтверждения его полномочий на ведение дел Обидина М.А., участие в судебном заседании Глумов Е.А. не принимал. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Обидина М.А. к Муравьеву В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить. Взыскать с Муравьева В.Г. в пользу Обидина М.А. денежные средства в размере 50 000 руб. в счет основного долга по договору займа. Взыскать с Муравьева В.Г. в пользу Обидина М.А. денежные средства в размере 144000 руб. в счет процентов за пользование суммой займа в период с 04.08.2008 по 04.08.2011. Взыскать с Муравьева В.Г. в пользу Обидина М.А. денежные средства в размере 5080 руб. в счет возврата по уплате истцом государственной пошлины. Взыскать с Муравьева В.Г. в пользу Обидина М.А. денежные средства в размере 3000 руб. за составление искового заявления. Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Муравьева В.Г. в пользу Обидина М.А. денежных средств в размере 15000руб. в счет оплаты услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Ю.А. Небера