Дело № 2-1054-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя ответчика Увина А.А. – Злобиной Е.А., представителя ответчика ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» Бабаевой А.С.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Яшкова И.В. к Увину А.А., к Открытому акционерному обществу Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Яшков И.В. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с указанным иском к Увину А.А., ссылаясь на то, что 15.12.2010 на **-ом километре автомобильной дороги Т.–С. по вине ответчика, нарушившего пункты 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль --, гос. рег. знак **. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере 419108 руб. В соответствии с актом о страховом случае № ** страховая компания филиал «Коместра-Авто» в г. Томске ОАО «СГ «Региональный Альянс» произвела ему страховую выплату в размере 102982 руб. 15 коп., в том числе 99982 руб. 15 коп. – в возмещение ущерба от указанного ДТП. Разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ему ущерба составляет 319125 руб. 85 коп. Просил суд: взыскать с ответчика в его пользу 319125 руб. 85 коп. в возмещение вреда, причиненного имущества.

Определением Северского городского суда Томской области от 05.08.2011 к участию в деле по настоящему иску было привлечено в качестве соответчика Открытое акционерное общество «Страховая группа «Региональный Альянс».

Истец Яшков И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Увин А.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Увина А.А. Злобина Е.А., действующая на основании доверенности от 25.07.2011 (л.д. 56), исковые требования не признала. Пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. согласно акту о страховом случае, имеющемся в материалах дела, истец не имеет материальных претензий, связанных с наступлением настоящего страхового случая, сверх суммы возмещенных страховой компанией убытков. Истцом акт не оспорен, ответчик данный акт также не оспаривает. Страховщик выплатил истцу 99982 руб. 15 коп. Истец согласился с суммой ущерба.

Представитель ответчика ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» Бабаева А.С., действующая на основании доверенности от 01.07.2011 (л.д. 93), исковые требования не признала. Пояснила, что ответственность Увина А.А. была застрахована в филиале «Коместра-Авто» ОАО «СГ Региональный Альянс», полис от 09.11.2010. В результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб причинен двум потерпевшим - Яшкову и Н.. Страховая компания произвела выплату потерпевшим в пределах лимита ответственности, т.е. 160000 руб. Н. выплатили 55817 руб. 85 коп. В указанную сумму входят также расходы «Коместра-Авто», связанные с проведением экспертизы в сумме 600 руб. Яшкову И.В. выплатили 102982 руб. 15 коп. В указанную сумму входят расходы «Коместра-Авто» связанные с проведением экспертизы в сумме 600 руб., а также оплата эвакуатора в сумме 3 000 руб. Сумма выплат определялась пропорционально размеру ущерба. Ущерб Н. был оплачен полностью. Яшкову И.В. выплачена сумма из расчета разницы между 160000 руб. и страховой выплатой Н. в сумме 55817 руб. 85 коп., с учетом 600 руб., затраченных на проведение экспертизы, и 3 000 руб. – услуги эвакуатора, что составило 102982 руб. 15 коп.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Увина А.А. Злобиной Е.А., представителя ответчика ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» Бабаевой А.С., полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.3 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с конструкцией ст. 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению ущерба, если докажет, что ущерб причинен не по его вине, т.е. обязанность по представлению доказательств об отсутствии вины лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2010 в 17 часов 15 мин. на **-ом километре автомобильной дороги Т. – С. произошло столкновение трех автомобилей --, гос. рег. знак **, под управлением Яшкова И.В., --, гос. рег. знак **, под управлением Увина А.А., и --, гос. рег. знак **, под управлением Н. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), материалами КУСП № ** от 25.02.2011.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2010 Увин А.А., управляя автомобилем --, гос. рег. номер **, принадлежащим ему на праве собственности, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем --, гос. рег. знак ** и автомобилем --, гос. рег. знак **, нарушил пп. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Увина А.А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения (материал КУСП № ** от 25.02.2011).

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей --, гос. рег. знак **, под управлением Яшкова И.В., и --, гос. рег. знак **, под управлением Увина А.А. произошло по вине ответчика Увина А.А., поскольку имеет место причинная связь между противоправным поведением водителя Увина А.А., управляющего транспортным средством без учета дорожных и метеорологических условий, что не позволило обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и наступлением вреда имуществу, принадлежащему истцу Яшкову И.В. – автомобилю --.

Доказательств отсутствия вины Увина А.А., которые бы являлись основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля --, гос. рег. знак ** на момент совершения ДТП 15.12.2010 являлся истец Яшков И.В., что подтверждается сведениями ОГИБДД (л.д. 40-41).

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1,6 ст.4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных указанным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Страховая выплата потерпевшему Яшкову И.В. выплачена страховой компанией ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в размере 102982 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 28.01.2011 (л.д. 33). В состав указанной страховой выплаты включены расходы по возмещению ущерба в размере 99982 руб. 15 коп., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, в размере 3000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае (л.д. 8), материалами выплатного дела.

Собственнику автомобиля --, гос. рег. знак ** Н. ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» страховая выплата составила 55817 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**.**** (л.д. 122).

Кроме того, ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» понесла расходы по оплате услуг независимой экспертизы в отношении имущества потерпевшего Яшкова И.В. в размере 600 руб., в отношении имущества Н. – в размере 600 руб., что подтверждается актами о страховом случае №** (л.д.8), № ** (л.д.121).

Таким образом, было установлено, что ответчик ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» выполнило свои обязательства, выплатив страховую сумму в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160 000 руб. (102982,15 + 55817,85 + 600 + 600). В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» следует отказать.

Из отчета № ** ООО «--» об оценке стоимости (восстановления) автомобиля --, гос. рег. знак ** следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю --, гос. рег. знак ** на 21.12.2010 составляет без учета износа 419108 руб., с учетом износа - 279113 руб. 18 коп. (л.д. 10-32).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, суд берет за основу выводы отчета ООО «Страховое брокерское бюро «Гарант» о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, поскольку в соответствии с подп. «б» п. 2.1. ст. 12 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных работ).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подп. "б" п. 63 "Правил", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подп. "г" п. 2 ст. 5 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, следует учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Оснований не доверять сведениям, указанным в отчете № **, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, полученный Яшковым И.В. в связи с наступлением страхового случая, недостаточен для возмещения вреда в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба, причиненного автомобилю, и страховым возмещением в размере 179131 руб. 03 коп. (279 113 руб. 18 коп. – 99982 руб. 15 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Увина А.А. в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2000 руб., которые подтверждаются квитанциями (л.д. 2-5).

Кроме того, с ответчика Увина А.А. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственная пошлина в размере 2782 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Яшкова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Увина А.А. в пользу Яшкова И.В. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 179 131 руб. 03 коп.

Взыскать с Увина А.А. в пользу Яшкова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Увина А.А. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 2782 руб. 62 коп

В остальной части в удовлетворении исковых требований Яшкова И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Председательствующий Т.А. Глумова