Дело № 2-1110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Небера Ю.А.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

с участием представителя истца-Булановой А.А., действующей на основании доверенности от 21.07.2011 №**,представителя ответчика Киселевой И.Ф. - Мячина А.Н., действующего на основании доверенности от 29.08.2011 №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Вафина В.Х. к Киселевой И.Ф., Киселеву О.В. о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л:

Вафин В.Х. обратился в суд с иском к Киселевой И.Ф., Киселеву О.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. Требования обосновывает тем, что 25.07.2008 между ним - Вафиным В.Х. и Киселевым О.В., являющимся -- и действующим в интересах автомагазина «--», был заключен договор займа. Согласно договору заемщик взял на себя обязательство возвратить деньги в сумме 138750 руб. по первому требованию, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа. Указанный договор был заверен печатью индивидуального предпринимателя Киселевой И.Ф. В договоре займа указано, что денежные средства будут возвращены 30.09.2008, однако ни в указанное в договоре время, а именно 30.09.2008, ни позже, деньги истцу возвращены не были. Уплата процентов на сумму займа согласно п.2.2 договора, также не производилась. В октябре 2008г. ответчица Киселева И.Ф. была уведомлена о необходимости возврата суммы займа и процентов по договору. Однако никаких выплат ответчицей произведено не было. После, он- истец - неоднократно обращался и к Киселевой И.Ф. и Киселеву О.В. с требованием исполнить условия договора и вернуть деньги, однако ответчиками никаких действий по возврату долга предпринято не было. На данный момент сумма основного долга составляет 138750 руб., сумма процентов, в соответствии с п.2.2 договора займа с 01.10.2008 по 21.07.2011 (на момент подачи заявления) составляет: 138750 руб. * 5%*34 мес.= 235875 руб. В связи с чем просила суд взыскать с Киселевой И.Ф. в свою пользу основной долг по договору займа в размере 138750 руб., процентов сумме 235875 руб., расходы, связанные с услугами представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 6947 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 21.09.2011 судом принят отказ представителя истца Вафина В.Х. - Булановой А.А. от исковых требований к Киселевой И.Ф. о взыскании долга по договору займа от 25.07.2008 (л.д. 88).

В настоящее судебное заседание истец Вафин В.Х. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84).

Представитель истца Буланова А.А., действующая на основании доверенности от 21.07.2011 № ** (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать основной долг и проценты за пользование займом за 33 месяца 20 дней с Киселева О.В., пояснив, что в судебном заседании установлено, что Киселева И.Ф. данную сделку прямо не одобрила, как это следовало из пояснений ее представителя, следовательно, права и обязанности по сделке возникли непосредственно у Киселева О.В. Дополнительно пояснила, что 7 сентября 2011 Киселев О.В. получил претензию истца о возврате денежных средств, в которой был указан срок возврата до 15.09.2011, однако Киселев О.В. не отреагировал на данную претензию, денежные средства не возвратил (л.д. 85).

Ответчица Киселева И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Киселевой И.Ф. - Мячин А.Н., действующий на основании доверенности от 29.08.2011 №** и ордера №** от 30.08.2011 (л.д. 39-40) в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований к её доверительнице Киселевой И.Ф. Кроме того, в судебном заседании от 30.08.2011 пояснил, что договор займа от 25.07.2008 был заключен между истцом и Киселевым О.В. Киселева И.Ф. о данной сделке не знала и данные действия не одобряла. Киселев О.В. не имел полномочий на заключение данной сделки.

В настоящее судебное заседание ответчик Киселев О.В., о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Булановой А.А. и представителя ответчика Киселевой И.Ф.- Мячина А.Н., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ. по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа от 25.07.2008 (л.д. 6) автомагазин «--» в лице Киселева О.В. взял у истца в займы сроком до 30.09.2008 сумму – 138750 руб., обязался отдать данную сумму в срок. Кроме того, за пользование денежных средств обязался уплатить проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Договор подписан директором Киселевым О.В.

В соответствии с п.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В судебном заседании установлено, что Киселева И.Ф. не была осведомлена о заключении данного договора займа от имени и в интересах магазина «--». Эту сделку она прямо не одобрила. Киселев О.В. не имел полномочий на заключение данного договора, денег Киселева И.Ф. по данному договору не получала. Из материалов дела 151-2010 от 17.02.2009 следует, в частности, из объяснений Киселева О.В., что у супруги Киселева О.В. есть нежилое помещение по ул. С., **, строение **, в этом здании он – Киселев О.В. работает продавцом (л.д. 9), Киселев О.В. с лета 2008 должен Вафину В.Х. примерно 180-190000 руб. (л.д. 9), у которого он занимал денежные средства под 5% (л.д.9). При этом Киселев О.В. пояснил, что от своего долга не отказывается, испытывает затруднения финансового характера. Из объяснений Киселевой И.Ф. в рамках данного дела следует, что, в ее собственности находится нежилое помещение, в одном из которых находится магазин автозапчастей, где работает ее муж Киселев О.В. – ул. С., **, строение ** (л.д. 10). Из объяснений представителя истца следует, что ул. С., **, строение ** по этому адресу находился магазин автозапчастей, в котором заключался данный договор с Киселевым О.В.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что права и обязанности по договору займа от 25.07.2008 возникли непосредственно у Киселева О.В., в том числе обязанность по возврату основного долга в размере 138750 руб., процентов за пользование займом за период с 01.10.2008 по 21.07.2011 в размере 235875 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика составила: основной долг – 138 750 руб., проценты – 235875 руб. за период с 01.10.2008 по 21.07.2011 (34 месяца) (л.д.5). Представленный стороной истца расчет взыскиваемой суммы суд находит верным, доказательств опровергающих правильность расчета ответчик суду не представил.

Представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за 33 мес. 20 дней в размере 233562руб. 5 коп.

Суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика Киселева О.В. в пользу истца Вафина В.Х. по оплате услуг представителя (оказание юридических услуг: составления искового заявления, представление интересов истца в суде), суд учитывает, что представитель истца Буланова А.А. принимала участие в судебных заседаниях: 22.08.2011, 30.08.2011, 12.09.2011, 21.09.2011. Исходя из конкретных обстоятельств дела, разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика Киселева О.В. в пользу Вафина В.Х. расходы, связанные с оплатой услуг представителя (оказанием юридических услуг: составления искового заявления, представление интересов истца в суде) в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Киселева О.В. в пользу истца Вафина В.Х. понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6923 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вафина В.Х. к Киселеву О.В. о взыскании долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Киселева О.В. в пользу Вафина В.Х. денежные средства по договору займа от 25.07.2008 в размере 138750 руб. в счет возврата основного долга.

Взыскать с Киселева О.В. в пользу Вафина В.Х. проценты за пользование суммой займа в размере 233562 руб. 5 коп. за период с 01.10.2008 по 21.07.2011.

Взыскать с Киселева О.В. в пользу Вафина В.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6923 руб.

Взыскать с Киселева О.В. в пользу Вафина В.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Ю.А.Небера