Дело № 2-1225/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Небера Ю.А.,

при секретаре Швачко Н.Е.,

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в интересах Ряписова В.А., к ООО «Строительно-монтажное управление № 4 «Химстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Северск Томской области, действующий в интересах Ряписова В.А., обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 4 «Химстрой» (далее ООО «СМУ № 4 «Химстрой») о взыскании в пользу Ряписова В.А. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 52397руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскина Ю.В. поддержала письменное заявление истца, в котором прокурор ЗАТО г.Северск Томской области отказался от заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, понятны (л.д. 24).

Ряписов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «СМУ № 4 «Химстрой». -- Шипицын П.В. представил в суд документы, подтверждающие факт добровольного исполнения ответчиком выплаты Ряписову В.А. задолженности по заработной плате (л.д. 9), а также письменное заявление с просьбой рассмотреть дело отсутствие представителя ответчика (л.д. 26).

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ правом отказа от иска наделен также процессуальный истец – в данном случае прокурор ЗАТО г. Северск, обращающийся в защиту интересов Ряписова В.А. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Как следует из представленных в дело документов, ответчиком в добровольном порядке 08.09.2011 выплачена Ряписову В.А. задолженность по начисленной заработной плате в сумме 52397 руб. 56 коп. Материальный истец Ряписов В.А. отказался от иска о взыскании задолженности в указанном размере, о чем представлено соответствующее заявление.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ материального и процессуального истцов от исковых требований заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, отказ истца от указанных в исковом заявлении требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять отказ от указанных в исковом заявлении требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в интересах Ряписова В.А., а также отказ Ряписова В.А. от иска к ООО «Строительно-монтажное управление № 4 «Химстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Прекратить производство по делу по иску прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в интересах Ряписова В.А., к ООО «Строительно-монтажное управление № 4 «Химстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Повторное обращение в суд по исковому заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Ю.А. Небера