Дело № 2-1029-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 08 сентября 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Прохоровой Н.В. при секретаре Дмитренко Т.А. с участием истца Мелентьева В.С., представителя истца – Извановой А.В., ответчицы Пшеничкиной Л.И., представителя ответчицы – Пшеничкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мелентьева В.С. к Пшеничкиной Л.И. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, возложении обязанности привести в соответствие с требованиями п. 7.4 СНиП 30-02-97 габаритов объекта (дома), возводимого на земельном участке по адресу: г. С., п. И., ул. Л., **, путем уменьшения высоты возводимого дома и заменой двускатой крыши на односкатную с направлением ската на участок Пшеничкиной Л.И., у с т а н о в и л : Мелентьев B.C. обратился в суд с указанным иском к Пшеничкиной Л.И., ссылаясь на то, что владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. С., п. И., ул. Л., **, собственником которого является его жена Ф. Ранее в совместной собственности у них находился примыкающий земельный участок, расположенный по адресу: г. С., п. И., ул. Л., **, с кадастровым номером ** площадью ** кв.м. Указанные земельные участки были приобретены ими в период брака. 06.03.2008 земельный участок площадью ** кв.м., расположенный по адресу: г. С., п. И., ул. Л., **, был продан Пшеничкиной Л.И. На момент продажи каких-либо строений на указанном земельном участке не было, его целевое назначение - садоводство. После совершения сделки купли–продажи Пшеничкина Л.И. привезла на участок жилой дом. Возводимая постройка существенно влияет на качество произрастания и вызревания растущих на его садовом участке культур, поскольку сильно затеняет садово-огородную зону участка, вследствие чего сокращаются и не соответствуют нормативам периоды инсоляции. Согласно представленному заключению специалиста, Пшеничкиной Л.И. при возведении постройки нарушены требования строительных норм, а именно: п.6.7 СНиП 30-2-97, п.7.4 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 12.03.2001 №**. Возводимый Пшеничкиной Л.И. дом находится на расстоянии 2,50 – 2,70 м. от ограждения его участка, тогда как должен располагаться не ближе 6,30 м., реальное строительство не соответствует плану, на основании которого Пшеничкиной Л.И. было дано разрешение на возведение дома на участке, что нарушает п.2 ст. 4 Закона РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 №112-ФЗ. На его замечания о нарушении нормативов и просьбы перенести строительство в другую часть участка Пшеничкина Л.И. отвечала отказом. Строительство Пшеничкиной Л.И. дома на земельном участке по адресу: г. С., п. И., ул. Л., ** ведется с многочисленными нарушениями, в результате чего нарушаются его права как владельца примыкающего земельного участка по адресу: г. С., п. И., ул. Л., **, что выражается в несоблюдении Пшеничкиной Л.И. строительных нормативов, нормативов инсоляции и ведет к значительному ухудшению результатов его садоводческой деятельности, снижению количества и качества урожая. Устранить нарушения его прав возможно путем уменьшения высоты возводимого ответчика дома не менее чем на 3 м и заменой двухскатной крыши на односкатную с направлением ската на участок Пшеничкиной Л.И., либо путем переноса возводимого Пшеничкиной Л.И. дома на расстояние 6,30 м от границы его участка. В связи с чем, Мелентьев В.С. просил суд: прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. С., п. И., ул. Л., **; обязать Пшеничкину Л.И. привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил СНиП 30-2-97, п.7.4. габариты объекта (дома), возводимого на земельном участке по адресу: г. С., п. И., ул. Л., **, путем уменьшения высоты возводимого Пшеничкиной Л.И. дома не менее чем на 3 м и заменой двускатной крыши на односкатную с направлением ската на участок Пшеничкиной Л.И. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что на основании договора купли-продажи от 02.10.2001 его жене – Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., дом **. Поскольку данный земельный участок был приобретен Ф. совместно с ним в период брака, то он является его собственником. Указанный земельный участок имеет единую границу с земельным участком, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., **, который принадлежит ответчице. В 2009 г. ответчица, на принадлежащем ей земельном участке начала строительство дома. В настоящее время дом построен, отсутствует только внутренняя отделка. При строительстве дома ответчицей не были соблюдены требования, предусматривающие минимальные расстояния от границы земельного участка ответчицы до возводимого дома. Возводимый дом затеняет часть земельного участка, принадлежащего ему. Кроме того, окна дома выведены на земельный участок, принадлежащий ему, чем нарушается его частная жизнь, он вынужден работать под постоянным взглядом со стороны ответчицы. В связи с чем, просил суд обязать ответчицу уменьшить высоту дома на 3 м. и обязать её заменить двускатную крышу, установленной на возводимом ею доме, на односкатную, чтобы уменьшить затемнение его участка. В судебном заседании ответчица Пшеничкина Л.И. исковые требования не признала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ул. Л., **. На данном участке она построила дом, провела коммуникации. В настоящее время отсутствует только внутренняя отделка помещения. На строительство дома было выдано разрешение. Дом введен в эксплуатацию, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Исковые требования Мелентьева В.С. она не признает, т.к. построила дом в соответствии с действующими нормами и на основании соответствующих разрешений. Для строительства жилого дома не требуется карта теней (инсоляция). Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, мнение представителя истца – Извановой А.В., представителя ответчицы – Пшеничкина В.Н., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 263 п. 1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома, надворных построек и земельного участка от 02.10.2001 № ** на имя Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок на землях населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ** кв.м. по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., дом **, кадастровый номер **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2001 серии ** (л.д. 12). Поскольку Ф. и Мелентьев В.С. с 26.04.1995 состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака **, выданным 26.04.1995 ОЗАГС Администрации г. Северска Томской области (л.д. 13) (л.д. 44), имущество, нажитое ими в браке, в том числе земельный участок по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., дом **, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью, в том числе является собственностью истца. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Земельный участок, по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., дом ** имеет единую границу с земельным участком по ул. Л., ** в г. С. Т. области, собственником которого является Пшеничкина Л.И. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2008 Серии ** (л.д. 47) и не оспаривались сторонами в судебном заседании. В судебном заседании также установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего Пшеничкиной Л.И. находится строение – жилой дом. Истец просил суд обязать Пшеничкину Л.И. привести в соответствие с требованиями п. 7.4 СНиП 30-02-97 габаритов объекта (дома), возводимого на земельном участке по адресу: г. С., п. И., ул. Л., **, путем уменьшения высоты возводимого дома и заменой двускатой крыши на односкатную с направлением ската на участок, ссылаясь на то, что возводимый ответчицей жилой дом расположен на земельном участке Пшеничкиной Л.И. с нарушением строительных норм, в том числе с нарушением допустимых расстояний от границы земельных участков, что нарушает его права, т.к. приводит к затенению участка, принадлежащему ему. Для разрешения вопроса о том, соответствует ли нормативам расстояние от дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем Пшеничкиной Л.И., до границы с земельным участком, принадлежащем Мелентьеву В.С. и соответствуют ли габариты дома (высота), расположенного на земельном участке, принадлежащем Пшеничкиной Л.И. нормативным требованиям, определением суда от 04.08.2011 была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно Заключению судебного эксперта № **, оконченной 18.08.2011 (л.д. 78-86) установлено, что расстояние от дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. С., п. И., ул. Л., **, принадлежащего Пшеничкиной Л.И., до границы с земельным участком по адресу: г. С., п. И., ул. Л., **, принадлежащего Мелентьеву В.С., соответствует требованиям п. 5.3.4.СП 30-102-99 и Разрешению на строительство № **. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности, объективности и научной обоснованности данного заключения не имеется. Таким образом, ответчицей при строительстве жилого дома не нарушены строительные нормы и правила, определяющие допустимые расстояния от возводимого объекта – дома до границы с соседним земельным участком, принадлежащем истцу. Данным заключением эксперта также установлено, что высота дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем Пшеничкиной Л.И. составляет ** м, что на ** м. превышает разрешенную. Однако данные обстоятельства (превышение нормативной высоты дома на ** м.) не являются безусловным основанием для возложения обязанности на ответчицу уменьшить высоту возводимого жилого дома, поскольку суду не было представлено каких-либо доказательств, что в связи с увеличением высоты возводимого дома на ** м. нарушаются права, свободы и законные интересы истца. Истец, заявляя в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что возводимая постройка влияет на культуры, растущие на его земельном участке, поскольку сильно затеняет садово-огородную зону его участка, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы. Напротив, из представленной истцом суду карты инсоляции, карты теней, выполненной ООО ПКБ «--» (л.д. 7-8) следует, что от проектируемого жилого дома была построена карта теней. Специалисты ООО ПКБ «--», приняв высоту проектируемого жилого дома ** метров, пришли к выводу о том, что согласно расчета, инсоляционный период соответствует нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076.01, п. 5.1., 7.5. Учитывая, что заключением эксперта установлена высота жилого дома - ** м., т.е. менее принятой для расчета инсоляции высоты дома – ** м., суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о наличии затенения его участка возводимым на участке ответчицы жилым домом. Кроме того, истец, заявляя исковые требования к Пшеничкиной Л.И., просил суд обязать ответчицу привести возводимый объект (дом) в соответствие с требованиями СНиП 30-02-97 путем уменьшения высоты дома и заменой двускатной крыши на односкатную с направлением ската на участок ответчицы. Однако, как следует из заключения судебного эксперта № ** (л.д. 84), земельные участки, расположенные по адресу ул. Л., ** и Л., ** согласно правоустанавливающим документам имеют статус земель населенного пункта, и предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, а не садоводческого (дачного) объединения. В связи с чем, нормы СНиП 30-02-97 не распространяются на данные земельные участки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Мелентьев В.С., заявляя исковые требования, не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о том, что действиями ответчицы по строительству жилого дома были нарушены его права и законные интересы. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Мелентьева В.С. к Пшеничкиной Л.И. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, возложении обязанности привести в соответствие с требованиями п. 7.4 СНиП 30-02-97 габаритов объекта (дома), возводимого на земельном участке по адресу: г. С. п. И., ул. Л., **, путем уменьшения высоты возводимого дома и заменой двускатой крыши на односкатную с направлением ската на участок Пшеничкиной Л.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Судья Н.В. Прохорова