Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 г. г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Чеботаревой С.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием должника Трампильцева В.Н.,

представителя должника – адвоката Сайковского С.А., действующего на основании удостоверения № ** от 22.03.2004, ордера № ** от 19.09.2011,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области С.,

представителя взыскателя - Администрации ЗАТО Северск - Николаевой Е.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2010 № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Трампильцева В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 16 августа 2011 года,

у с т а н о в и л:

Трампильцев В.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 16.08.2011, указывая, что 16 августа 2011 года, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ** от 26 апреля 2010 года, выданного Северским городским судом Томской области, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. С. **, кв. **. Однако, указанное жилое помещение принадлежит Трампильцеву В.Н. и его супруге - П., на праве общей совместной собственности. Кроме Трампильцева В.Н. и П., других членов семьи должника, в указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства их несовершеннолетний сын В., **.**.**** года рождения. Указанное жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным местом жительства, и на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В связи с этим Трампильцев В.Н. просил признать свое заявление обоснованным, а действия Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 16 августа 2011 года - квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **, неправомерными.

Должник Трампильцев В.Н. в судебном заседании настаивал на своих требованиях, по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что вынесенный судебным приставом-исполнителем акт нарушает его личные права и свободы, конституционное право на жилище, требования ГПК РФ. Составление акта об аресте является непосредственной мерой обращения взыскания на единственное принадлежащее ему жилье. Считает, что в исполнительном документе содержатся требования об имущественном взыскании, а ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень случаев, в которых арест допустим.

Представитель должника Сайковский С.А., действующий на основании ордера от 19.09.2010 № **, в судебном заседании поддержал требования Трампильцева В.Н. по основаниям, изложенным им в заявлении, дополнительно пояснил, что при признании действий судебного пристава-исполнителя С. неправомерными следует руководствоваться разъяснением, данным в абзаце 3 п. 2.1. Постановления Конституционного суда РФ от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна». Оспариваемый акт о наложении ареста не может быть составлен в целях обеспечительных мер исполнительного производства, так как таким обеспечением является постановление об аресте жилого помещения от 27 января 2011 года. При аресте недвижимого имущества, который исполняется регистрирующим органом, в данном случае это Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, ч. 5 ст. 80 Закона не применяется, следовательно, обжалуемый акт описи и ареста составлен только для целей передачи недвижимого имущества на реализацию, т.е. в соответствии со ст. 69 Закона, для целей обращения взыскания на имущество должника, о чем так же свидетельствует постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 30 августа 2011 года, в котором содержится, что в ходе исполнения исполнительного документа от 26 апреля 2010 года, обращено взыскание на имущество должника, тип имущества - жилое помещение, наименование имущества - **комнатная квартира. Жилое помещение, в отношении которого был составлен акт о наложении ареста, является единственным местом жительства должника и членов его семьи.

Представитель взыскателя - Администрации ЗАТО С. Николаева Е.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 № **, в судебном заседании пояснила, что действия судебного пристава исполнителя С. считает законными и обоснованными, просила в удовлетворении заявления Трампильцева В.Н. отказать по следующим основаниям. В целях исполнения решения Северского городского суда Томской области (дело № **) от 26.04.2010 года был выдан исполнительный лист. Продажа с публичных торгов жилого помещения является санкцией за нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, как указано в кассационном определении Томского областного суда. Данная санкция закреплена в статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на данное имущество взыскание может быть обращено (в данном случае, должно быть обращено в целях исполнения решения суда) независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для заявителя и членов его семьи. Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, то есть, решение обязательно для исполнения должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей. Таким образом, по мнению представителя, действия судебного пристава исполнителя совершены в рамках решения Северского городского суда от 26.04.2010, исполнительного листа, выданного Северским городским судом, а также в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области С. в судебном заседании требования Трампильцева В.Н. не признала, поддержала доводы, изложенные ею в возражениях (л.д. 43-45). Пояснила, что согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест относится к исполнительным действиям, совершаемым в целях обеспечения дальнейшего исполнения требований исполнительных документов. Жилое помещение, подлежащее продаже с публичных торгов, было определено судом, решение которого судебный пристав-исполнитель не исполнять не вправе. Именно во исполнение судебного решения и был составлен оспариваемый Трампильцевым акт.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения должника Трампильцева В.Н., представителя должника Сайковского С.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области С., представителя взыскателя - Администрации ЗАТО Северск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 (в редакции от 11.07.2011) № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года (в редакции от 18.07.2011) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ** от 26.04.2010, выданному Северским городским судом Томской области, предмет исполнения: продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, г.С., ул.С., **-**, с выплатой ответчикам в равных долях вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 19.06.2006, должники: Трампильцев В.Н. и П., взыскатель: Администрация ЗАТО Северск.

В соответствии с ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что 27.01.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников Трампильцева В.Н. и П. на жилое помещение, расположенное по адресу: г.С., ул. С., д. **, кв. **.

В рамках исполнительного производства № **, возбужденного в отношении Трампильцевой Т.П., 16.08.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области С. был составлен акт о наложении ареста на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, г. С., ул. С. **, кв. **, с участием понятых.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются актом о наложении ареста на объект недвижимости – жилое помещение должника от 16.08.2011 (л.д. 65-68), исполнительными производствами №№ **, **, возбужденными в отношении должников Трампильцева В.Н. и П., обозреваемыми в судебном заседании.

В соответствии с выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 17, 18), Трампильцеву В.Н. и П. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – **комнатная квартира, расположенная по адресу: Т. область, г.С., ул.С., **-**.

Согласно сведениям из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (по состоянию на 03.09.1998), сведения о наличии прав на недвижимое имущество у Трампильцева В.Н. отсутствуют (л.д. 39).

Из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 20.09.2011 (л.д. 40) следует, что в квартире по адресу: г.С., ул.С., **-**, зарегистрированы по месту жительства: П., Трампильцев В.Н., А. и В., по месту пребывания временно зарегистрированы – Б., Т.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имуществе должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, закон не относит арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В данном случае при составлении акта о наложении ареста исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 16.08.2011 вынесен судебным приставом-исполнителем С. в целях обеспечения требований исполнительного документа, вопрос об обращении взыскания на имущество должников не разрешался.

В связи с указанным, довод Трампильцева В.Н. и его представителя о том, что оспариваемым актом о наложении ареста обращено взыскание на имущество – жилое помещение, являющееся единственным местом жительства должника и членов его семьи, в связи с чем нарушены их права, не может быть принят во внимание, так как акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 16.08.2011 не является мерой принудительного изъятия имущества, а служит мерой обеспечения исполнения судебного решения.

Указание судебным приставом-исполнителем в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве от 30.08.2011 на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа № ** от 26.04.2010 обращено взыскание на имущество должника, не может служить основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 16.08.2011 неправомерными, по указанным выше основаниям.

Довод должника и его представителя о том, что наложением ареста на жилое помещение должен был заниматься регистрационный орган, суд находит несостоятельным, поскольку арест накладывается именно судебным приставом-исполнителем, а не регистрирующими органами, которые, в силу ст.ст. 6, 7 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лишь исполняют законные требования судебного пристава-исполнителя и требования, изложенные в исполнительных документах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель С. при составлении оспариваемого акта, руководствовалась нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 16 августа 2011 года - квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **, неправомерными, нет. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Трампильцева В.Н..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Трампильцева В.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 16 августа 2011 года - квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **, неправомерными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.В.Чеботарева