Дело № 2-1086-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

с участием представителей истицы – Извановой А.В., Кривовой О.С., ответчика Семина Г.Г., представителя ответчика Новиковой М.Е.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной З.В. к Семину Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Семина З.В. обратилась в суд с указанным иском к Семину Г.Г., ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: г. С., пр.К., **-**, в котором кроме нее зарегистрированы: дочь Ущаповская Е.Г., внуки Ущаповский А.А., Ущаповский В.А., Ущаповский Д.А., а также Семин Г.Г. **.**.**** решением суда брак между ней и Семиным Г.Г. прекращен, с указанного времени они не поддерживают отношения. В сентябре 1996 г. Семин Г.Г. выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, и вселился в квартиру, расположенную по адресу: г. С., ул. Л., **-**, в которой постоянно проживает со своей семьей. Семин Г.Г. попыток возобновить пользование спорным жилым помещением не осуществлял, она не чинила ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении. Семин Г.Г. коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, ей приходится нести повышенные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг; не принимает участия в ремонте спорной квартиры. Регистрация Семина Г.Г. в спорой квартире нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. В связи с чем, Семина З.В. просила суд: признать Семина Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., пр.К., **-** с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица Семина З.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителей Извановой А.В., Кривовой О.С. (л.д. 57). В предварительном судебном заседании от 26.08.2011 (л.д. 42-43) Семина З.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она состояла в браке с ответчиком. До расторжения брака они проживали вместе одной семьей в спорной муниципальной квартире. Осенью 1996 г. ответчик ушел из семьи к другой женщине С., с которой проживает до настоящего времени. Ответчик забрал из квартиры имущество: холодильник «--», два телевизора, стиральную машинку и личные вещи. В ** г. брак между ней и ответчиком прекращен. С 1996 г. ответчик предпринимал попытки разрешить вопрос по поводу спорного жилья, требовал отдельную комнату в квартире. Семин Г.Г. обращался в суд с иском об изменении договора найма, позднее отказался от иска. В настоящее время вещей Семина Г.Г. в спорной квартире нет. В 2000 г. в квартире произошла кража. В связи с тем, что сотрудниками милиции были сняты замки со входной двери, она поставила новую дверь, установила новые замки и подключила сигнализацию, ключи от квартиры ответчику она не передала. Ответчик приходил в квартиру, стучался, она открывала дверь, они разговаривали, но о чем разговаривали - не помнит. В 2010 г. она предлагала ответчику приватизировать квартиру на ее имя, однако, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что у него другие намерения. Семин Г.Г. не обращался к ней с вопросом о вселении в спорное жилое помещение, не пытался вселиться в квартиру, ввести свои вещи, ключей от квартиры не просил. Ответчик с декабря 2010 г. выплачивает ей свою долю по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако данные денежные средства ему выделяются как ветерану труда на оплату коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истицы Изванова А.В. поддержала исковые требования Семиной З.В., дополнительно пояснила, что до декабря 2010 оплата жилищно-коммунальных услуг за Семина Г.Г. (в виде льгот на оплату коммунальных услуг) производилась путем перечисления денежных средств непосредственно в организацию, занимающуюся приемом платежей. С декабря 2010 г. Семин Г.Г. лично передает Семиной З.В. денежные средства, которые ему выплачиваются в связи с имеющимися у него льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данных денежных средств достаточно для того, чтобы производить погашение платежей за долю ответчика в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истицы Кривова О.С. поддержала исковые требования Семиной З.В., поддержала доводы, изложенные представителем истицы – Извановой А.В.

В судебном заседании ответчик Семин Г.Г. исковые требования не признал и пояснил, что он действительно не проживает в спорной квартире. Из спорой квартиры его попросила выселиться истица, из-за сложившихся между ними конфликтных отношений. Он снимал квартиру по адресу: г. С., пр.К., **, в которой проживал около года. В 1997 г. он забрал из спорной квартиры холодильник, личные вещи. В квартире осталось совместно нажитое с истицей имущество: гардероб, кухонные принадлежности, телевизоры, стиральная машина. Затем он снимал квартиру по адресу: г. С., ул. Л., **. Позднее снимал комнату у своей знакомой по ул. П., затем проживал с женщиной по имени --. В 2000 г. познакомился с С. и переехал к ней в квартиру по ул. Л., **-**. Он не отказывался от своего права пользования жилым помещением, обращался в суд с заявлением об изменении договора найма. От иска отказался, т.к. ему разъяснили, что изменить договор найма невозможно из-за того, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети. В 2002 г. он предлагал истице установить замок в дверь отдельной комнаты, чтобы он мог пользоваться комнатой, однако, истица не согласилась. Он предлагал истице произвести размен квартиры, однако она отвечала отказом. За последние 10 лет он перенес 2 операции на сердце, сильно болел, часто проходил лечение в больницах, в 2002 г. ему установлена ** группа инвалидности, поэтому он не всегда мог заняться разрешением вопроса о разделе жилого помещения.

В судебное заседание представители третьих лиц – УФМС России по Томской области, Отдел УФМС России по Томской области в г. Северск, Администрации ЗАТО Северск, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В судебное заседание третьи лица Ущаповская Е.Г., Ущаповский А.А., Ущаповский В.А., Ущаповский Д.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истицы – Извановой А.В., Кривовой О.С., пояснения ответчика, представителя ответчика – Новиковой М.Е., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Семина З.В. является нанимателем муниципального жилого помещения – **комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. С., К., **-**, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия и общественной организации от 22.08.1977 (л.д. 7).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Семина З.В., бывший муж Семин Г.Г., дочь Ущаповская Е.Г., внук Ущаповский А.А., внук Ущаповский В.А., внук Ущаповский Д.А., что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 30.06.2011 № ** (л.д. 5).

Согласно ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сторонами в судебном заседании не оспаривались те обстоятельства, что супружеские отношения между сторонами были прекращены в 1996 г. и между ними сложились неприязненные отношения. **.**.**** брак между Семиной З.В. и Семиным Г.Г. прекращен решением суда г.Северска Томской области от 13.05.1998, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № **, выданным 31.07.2001 Отделом ЗАГС г. Северска Томской области (л.д. 6).

Ответчик в судебном заседании утверждал, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и связан с неприязненными отношениями с Семиной З.В.; Семина З.В. ему чинила препятствия в проживании в данном жилом помещении, отказывалась передать ключ от квартиры, он же никогда не отказывался от своего права на данное жилое помещение, пытался разрешить спор по поводу пользования жилым помещением и до настоящего времени несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг за пользование жилым помещением.

Доводы ответчика подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. (подруга истицы) пояснила, что ей известно, что с сентября 1996 г. семейные отношения между истицей и ответчиком прекратились, Семин Г.Г. ушел из семьи к другой женщине, выехал из квартиры по собственному желанию. С указанного времени Семин Г.Г. в спорном жилом помещении не проживал, иногда приходил в квартиру, ключи от которой он имел, чтобы обменяться какой-то информацией с Семиной З.В., какой именно информацией ей не известно. В 2002 г. в спорной квартире произошла кража, Семина З.В. заменила дверь, ключи от квартиры она ответчику не передала, возмущалась, что Семин Г.Г. требовал от неё ключи, т.к. ей было неприятно, чтобы Семин Г.Г. заходил в квартиру, поскольку ответчик вместе с ней не проживал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. (сын сторон) пояснил, что примерно в 2002 г. ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения к другой женщине. Ему известно, что Семин Г.Г. предлагал Семиной З.В. разменять квартиру. В 2003-2004 г.г. из-за кражи в квартире, Семина З.В. поменяла дверь. Ему неизвестно, передавала ли Семина З.В. ключи от новой двери ответчику. Ответчик периодически приходил в спорную квартиру для решения вопросов об оплате коммунальных услуг. Ему известно, что ответчик проживает с другой женщиной, ведет с ней общее хозяйство, совместный бюджет, совершает покупки. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, поскольку все свои вещи ответчик забрал с собой при переезде. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. В его присутствии ответчик не просил у истицы ключи от новой двери. Семина З.В. предлагала Семину Г.Г. приватизировать спорную квартиру, однако он отказался, поскольку его не устроили предлагаемые Семиной З.В. условия. Ему известно, что Семин Г.Г. передает Семиной З.В. денежные средства на оплату коммунальных услуг, которые ему компенсирует государство. Семин Г.Г. никогда не изъявлял желания вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, в 2009 г. ответчик предъявлял к истице требования продать квартиру и выплатить ему его долю в квартире. Лично он имеет ключи от спорной квартиры, но не помнит, чтобы ответчик просил у него ключи. Если бы ответчик попросил у него ключи от спорной квартиры, то он пошел бы в квартиру вместе с Семиным Г.Г., т.к. «в случае чего с него бы мама спросила».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснила, что истица - ее соседка. В 1996 г. она видела, как ответчик выезжал из спорного жилого помещения, грузил вещи в машину, на ее вопрос, надолго ли он переезжает, ответчик ответил, что переезжает навсегда. Со слов Семиной З.В. ей известно, что ответчик переехал к другой женщине. Семина З.В. дважды устанавливала новую входную дверь: первый раз в связи с кражей в квартире, а в 2010 г. установила утепленную дверь, ключи от которой ответчику не передавала. Ей известно, что Семина З.В. договорилась с ответчиком о том, что он будет оплачивать расходы по коммунальным услугам, деньги на которые ему выделяет соц. защита.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснила, что она ранее проживала по соседству с семьей Семиных. Когда ответчик выехал из спорной квартиры, истица говорила ей, что Семин Г.Г. предлагает ей разменять квартиру, но обмена не будет, т.к. в квартире Семину Г.Г. полагается только ** кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истица не представила суду каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих исковые требования о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Семин Г.Г. дважды (в 1999 и 2002 г.г.) обращался в суд с иском об изменении договора найма спорного жилого помещения, что подтверждается определением Северского городского суда Томской области от 07.09.1999 (л.д. 21-22) и определением Северского городского суда Томской области от 10.10.2002 (л.д. 23).

Определением Северского городского суда Томской области от 07.09.1999 (л.д. 21-22) прекращено производство по делу по иску Семиной З.В. к Семину Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с отказом Семиной З.В. от исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось стороной истца, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик продолжает нести расходы, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом факт чинения Семину Г.Г. препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтвержден в судебном заседании показаниями, допрошенных по ходатайству истицы свидетелей Л. и Н., пояснивших, что ответчица возражала передать Семину Г.Г. ключи от спорной квартиры, возмущалась требованиям Семина Г.Г. передать ему ключи.

Оценив, изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд Семина Г.Г. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений.

Семин Г.Г., выехав временно из спорного жилого помещения, от права пользования данным жилым помещением не отказался, право пользования иным жилым помещением не приобрел, поэтому Семин Г.Г. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Семиной З.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Семиной З.В. к Семину Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С. пр. К., дом **, квартира ** и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова