№ 2-1231-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 г. ЗАТО Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Чеботаревой С.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием представителя истца Татариновой С.А., действующей на основании доверенности № ** от 22.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску МП «ЕРКЦ» к Печурину К.А., Печуриной Е.А., П., А., Д., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ») обратился в суд с указанным иском к Печурину К.А., Печуриной Е.А., П., А., Д. в лице их законных представителей Печурина К.А. и Печуриной Е.А., ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры № **, расположенной по пр. М. д. ** в г. С. Т. области. Учитывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2010 г. по июль 2011г. в общей сумме 84 009 рублей 73 копеек, МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» просит суд взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, солидарно с Печурина К.А. и Печуриной Е.А. 21002 рубля 43 копейки, в равных долях с П., А., Д. по 21002 рубля 43 копейки. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму уплаченной госпошлины в размере 2 720 рублей 29 копеек по 544 руб. 06 коп. с каждого.

Впоследствии представитель истца уменьшила размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками и просила суд взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, солидарно с Печуриной Е.А. и Печурина К.А. в размере 7296 рублей 72 копейки, с П. в размере 7296 рублей 72 копейки, с А. в размере 7296 рублей 72 копейки, с Д. в размере 7296 рублей 72 копейки. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму уплаченной госпошлины в размере 2 720 рублей 29 копеек по 544 руб. 06 коп. с каждого.

В настоящем судебном заседании представитель истца – МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» – Татаринова С.А., действующая на основании доверенности № ** от 22.08.2011, (л.д.36), исковые требования МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» к Печурину К.А., Печуриной Е.А., П., А., Д., поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Печурина Е.А. представила заявление о том, что исковые требования она признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком Печуриной Е.А. выражено добровольно, сущность, значение, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска данным ответчиком.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» к Печурину К.А., Печуриной Е.А., П., А., Д., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение – **-комнатная квартира № ** по пр. М., д. ** в г. С. Т. области принадлежит на праве собственности Печурину К.А. и Печуриной Е.А. общая совместная собственность ? доля в праве, и общая долевая собственность по ? доли в праве у П., А., Д. Данные обстоятельства подтверждаются:

- выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2011 (л.д. 31);

- справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 09.06.2011 (л.д.30).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет как бремя содержания данного жилого помещения, так и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых помещений согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что с 01.06.2008 жилой дом по адресу: пр. М., д. **, обслуживается ООО УК «**». Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома по пр. М., д. ** от 30.05.2008 было принято решение заключить договор управления многоквартирным домом (л.д. 13). 01.06.2008 между ООО УК «**» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. М., д. ** был заключен договор управления многоквартирным домом № **, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются:

- копией договора № ** от 01.06.2008 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. С., пр. М., ** (л.д. 14-29).

Согласно п.п. 3.3.5., п. 4.2., п.п. 4.2.1., п. 4.3, п.п. 4.3.1., п. 4.4., п.п. 4.4.2., 4.4.3. договора № ** от 01.06.2008 управления многоквартирным домом, собственники помещений, наниматели и арендаторы муниципальных помещений обязаны ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги по счет-квитанциям, предоставляемым Управляющей компанией; размер оплаты за содержание и ремонт помещений определяется исходя из цены договора для каждого собственника пропорционально его доле на общее имущество собственников соответствующих жилых и нежилых помещений в общем имуществе многоквартирного дома; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение.

Из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 09.06.2011 (л.д.30) следует, что в квартире № ** по пр. М., д. **, в г. С. Т. области зарегистрированы по месту жительства собственники этого жилого помещения Печурин К.А., Печурина Е.А., П., А., Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из представленного истцом сводного отчета по лицевому счету Печурина К.А. адрес: пр. М., д. **, кв. ** по состоянию на 21.09.2011 ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2011 г. по июль 2011 г. в общей сумме 29 186 рублей 88 копеек.

Данный расчет суммы исковых требований не оспаривался ответчиками. Суд проверил его правильность и обоснованность, и соглашается с представленным истцом расчетом.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2008 между ООО Управляющая компания «**» и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» был заключен агентский договор № ** (л.д. 32-33), согласно которому ООО Управляющая компания «**» поручает и обязуется оплатить, а МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» берет на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах ООО Управляющая компания «**» юридические и иные действия по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Учитывая, что ответчики Печурин К.А., Печурина Е.А., П., А., Д. не представили суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт полной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2011 г. по июль 2011 г., а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает исковые требования о взыскании с Печурина К.А., Печуриной Е.А., П., А., Д. денежных средств в размере 29 186 рублей 88 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» о взыскании с ответчиков пропорционально в возврат госпошлины 2 720 рублей 29 копеек, уплаченной истцом платежным поручением № ** от 26.08.2011 (л.д. 2) – по 544 рубля 06 копеек с каждого из ответчиков, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МП «ЕРКЦ» к Печурину К.А., Печуриной Е.А., П., А., Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ, удовлетворить.

Взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ в размере 29 186 рублей 88 копейки, солидарно с Печуриной Е.А. и Печурина К.А. в размере 7296 рублей 72 копейки, с П. в размере 7296 рублей 72 копейки, с А. в размере 7296 рублей 72 копейки, с Д. в размере 7296 рублей 72 копейки.

Взыскать в равных долях с Печурина К.А., Печуриной Е.А., П., А., Д. в пользу МП «Единый расчетно-консультативный центр» в счет возврата по уплате истцом государственной пошлины денежные средства в размере 2 720 рублей 29 копеек, по 544 рубля 06 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области, в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.В.Чеботарева