Дело № 2-1236/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Небера Ю.А.,

при секретаре Швачко Н.Е.,

с участием истца Макаренко М.Г., представителя ответчика Марисовой Т.С., действующей на основании доверенности № ** от 10.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Макаренко М.Г. к ЗАО «Северский стекольный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Макаренко М.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Северский стекольный завод» (далее – ЗАО «Северскстекло») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 60906 руб. 28 коп., указывая, что в период с 08.11.2010 по 22.07.2011 она работала в должности -- в производственно-диспетчерском отделе, однако в день увольнения – 22.07.2011 расчет с истцом не был произведен. На день увольнения образовалась задолженность по выплате истцу заработной платы в сумме 60906 руб. 28 коп. их них: за июнь 2011 г. в размере 10323 руб. 71 коп., за июль 2011 г. – 50582 руб. 57 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в период с 23.07.2011 по 22.08.2011 в размере 502 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1500 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 28.09.2011 судом принят отказ истца от исковых требований к ЗАО «Северскстекло» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60906 руб. 28 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., производство по делу прекращено.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 502 руб. 50 коп., расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 1500 руб. поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Северскстекло» - Марисова Т.С., действующая на основании доверенности № ** от 10.01.2011 (л.д. 32) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с расчетом процентов за задержку выплаты заработной платы и суммой расходов, связанных с оказанием истцу юридической помощи, не согласна.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Макаренко М.Г. 08.11.2010 была принята на работу в ЗАО «Северскстекло» в производственно-диспетчерский отдел п. С. на должность --. 22.07.2011 Макаренко М.Г. уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором № ** от 08.11.2010, заключенным между ЗАО «Северскстекло» и Макаренко М.Г.(л.д. 4-5); копией трудовой книжки Макаренко М.Г. ** № ** (л.д. 6-12).

Согласно п. 5.3 Трудового договора заработная плата выплачивается работнику: по месту нахождения Работодателя в следующие сроки: 30 числа текущего месяца (аванс), 20 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу за июнь 2011 г. в размере 10323 руб. 71 коп. выплачена 18.08.2011, а заработная плата за июль 2011 г. в размере 50582 руб. 57 коп. выплачена 23.09.2011, то есть по день увольнения – 22.07.2011 перед истцом ответчиком имелась задолженность по выплате заработной платы в размере 60906 руб. 28 коп. Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются: выпиской ОАО «**» ** банк ** РФ АО ** лицевого счета Макаренко М.Г. от 22.08.2011 (л.д. 17); расчетными листками сотрудника Макаренко М.Г. за июнь и июль 2011 (л.д. 18, 19); копией списка на начисление на счета «зарплатных» карт № ** от 18.08.2011; платежным поручением № ** от 23.09.2011.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, что не соответствует требованиям ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что перед истцом ответчиком имелась задолженность по заработной платы за июнь и июль 2011 г., задержка по выплате которой была в период с 21.07.2011 по 23.09.2011. Учитывая требования истца о взыскании процентов по выплате заработной платы в период с 23.07.2011 по 22.08.2011, и не согласия с расчетом истца ответчиком, судом был проверен расчет предъявленных требований.

На момент увольнения Макаренко М.Г. из ЗАО «Северскстекло» процентная ставка рефинансирования, согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, составляет 8, 25 % годовых.

Таким образом, размер процентов (денежной компенсации), подлежащей взысканию с ЗАО «Северскстекло» в пользу истца в период с 23.07.2011 по 22.08.2011 составляет 507 руб. 87 коп., из расчета:

-задержка по выплате заработной платы в размере 60906 руб. 28 коп. в период с 23.07.2011 по 18.08.2011 (по фактический день оплаты задолженности по зарплате за июнь 2011 г. в размере 10 323 руб. 71 коп.) составляет 27 дней, и размер процентов, подлежащий взысканию за указанный период: 60906 руб. 28 коп. х 8,25% / 300 х 27 дней = 452 руб. 23коп.

-задержка по выплате заработной платы в размере 50582 руб. 57 коп. в период с 19.08.2011 по 22.08.2011 составляет 4 дня, и размер процентов, подлежащий взысканию за указанный период : 50582 руб. 57 коп. х 8,25% / 300 х 4 дня = 55 руб. 64 коп.

Всего: 507 руб. 87 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 507 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 18.08.2011 истцом уплачено Томской объединенной коллегии адвокатов (Томская область) за составление искового заявления, консультацию 1500 руб. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Указанные расходы в размере 1500 руб. – за составление искового заявления, консультацию суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права истца, соответственно подлежащими взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования Макаренко М.Г. о взыскании с ЗАО «Северскстекло» процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 507 руб. 87 коп, а также расходов, связанных с юридическими услугами в размере 1500 руб. состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаренко М.Г. к ЗАО «Северскстекло» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Северскстекло» в пользу Макаренко М.Г. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 507 руб. 87 коп. за период с 23.07.2011 по 22.08.2011.

Взыскать с ЗАО «Северскстекло» в пользу Макаренко М.Г. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1500 руб.

Взыскать с ЗАО «Северскстекло» в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области денежные средства в размере 400 руб. в счет возврата государственной пошлины от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Ю.А. Небера