Дело № 2-1207-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

с участием Комарова В.П., его представителя – Денде Л.В., Меретиной Г.А., её представителя – Клещева Е.С., Никульниковой М.Н.,

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комарова В.П. к Меретиной Г.А., Меретину А.Н. и Никульниковой М.Н. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери, по встречному иску Меретиной Г.А., Никульниковой М.Н. к Комарову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Комаров В.П. обратился в суд с указанным иском к Меретиной Г.А., Меретину А.Н. и Никульниковой М.Н. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери, ссылаясь на то, что в 1991г. он вселился в жилое помещение по адресу: г. С., пр. М., **-**. В квартиру были вселены ответчики. С 1991 г. и до 2010 г. он постоянно проживал в данной квартире. В 2010 г. гражданский брак между ним и ответчицей Меретиной Г.А. распался и с этого момента между ними происходят постоянные скандалы по поводу пользования жилым помещением. Жилое помещение (муниципальная собственность) состоит из ** комнат общей площадью ** кв.м. Ответчики в его отсутствие самовольно сменили замки на входной двери, не передав ему ключи, тем самым перекрыли ему доступ в квартиру, где по настоящее время находятся его вещи, он вынужден проживать в другом помещении. В связи с чем, Комаров В.П. просил суд: обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением (вселение) по адресу: г. С., пр. М., **-**, путем предоставления ключей от входной двери, вселить его в указанное жилое помещение.

Меретина Г.А., Никульникова М.Н. обратились в суд со встречным иском к Комарову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 24-26), ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. С., пр. М., **-** является Меретина Г.А. Никульникова М.Н. и Комаров В.П. зарегистрированы по этому же адресу. В 2005 г. ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры. В настоящее время ответчик проживает по адресу: г.С., ул. Ш., **-**. С 2005 г. ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, не привозил и не пользовался своими личными вещами, не участвовал в оплате жилищно-коммунальных платежей, не участвовал в производстве текущего косметического ремонта в квартире. В настоящее время в квартире какие-либо его вещи отсутствуют. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает их права, так как не могут воспользоваться своим правом на приватизацию. В связи с чем, Меретина Г.А. и Никульникова М.Н. просили суд: признать Комарова В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. С., пр. М., **-**.

В судебном заседании Комаров В.П. на своих исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования Меретиной Г.А. и Никульниковой М.Н. не признал и пояснил, что с 1991 г. он проживал одной семьей с Меретиной Г.А. в квартире по пр. М., **-** в г. С. Т. области одной семьей. Данное жилое помещение они получили вместе с Меретиной Г.А. в порядке обмена жилыми помещениями, они объединили комнату с подселением, которой пользовался он и *** квартиру, которой пользовалась Меретина Г.А. Спорное жилое помещение состоит из ** комнат, ** из которых являются смежными, одна комната является изолированной. До 1999-2000 г.г. они поддерживали супружеские отношения с Меретиной, проживали одной семьей, пользовались совместно всей спорной квартирой. В 1999-2000 г.г. он установил замок в двери изолированной комнаты площадью ** кв.м., перенес в данную комнату свои вещи, а именно: мебель (шкаф, сервант, журнальный столик, 2 кресла, книжные полки) и проживал в этой комнате до 2010 г. Ответчики занимали ** изолированные комнаты. Он оплачивал коммунальные услуги, передавал денежные средства Меретиной Г.А. для оплаты. Позднее он снял замок с изолированной комнаты и отдал его Меретиной Г.А. В 2009 г. Меретина Г.А. начала менять «личинки» в замке входной двери, он приходил домой и не мог открыть входную дверь. В 2009 г. он обращался к участковому инспектору по поводу того, что Меретина Г.А. не впускала его в квартиру. 01.12.2010 он пришел домой и обнаружил, что в комнате отсутствуют его вещи, в комнате находятся вещи, принадлежащие Никульниковой М.Н. До 2010 г. Никульникова М.Н. в спорной квартире не проживала, «снимала квартиры». С 2010 г. он проживает с У. по адресу: ул. Ш., **-**, которая не намерена предоставлять ему право пользования своей квартирой.

В судебном заседании Меретина Г.А. исковые требования Комарова В.П. не признала, свои исковые требования о признании Комарова В.П. утратившим право пользования жилым помещением поддержала и пояснила, что до 2005 г. она проживала одной семьей с Комаровым В.П. и они совместно пользовались спорной квартирой. В сентябре 2005 г. Комаров В.П. ушел к У., которая проживает по ул. Ш., **-**. До мая 2006 г. Комаров В.П. вывез все свои вещи. В 2005 г. Комаров В.П. перенес в изолированную комнату, принадлежащие лично ему диван, два кресла, а её вещи и вещи её детей выкинул из комнаты. В 2006 г. Комаров В.П. заявил, что изолированная комната площадью ** кв.м., принадлежит ему. В период с 2006 по 2009 г.г. изолированной комнатой никто не пользовался. Она, Никульникова М.Н., Меретин А.Н. и её внучка пользовались ** смежными комнатами, Комаров В.П. запрещал ей и её детям пользоваться изолированной комнатой, он приходил в квартиру, говорил: «моя комната, идите все отсюда». В 2007 г. Комаров В.П. требовал от неё деньги за комнату в качестве компенсации его доли в квартире, затем сказал, что ему деньги не нужны, нужна комната. Она сама лично искала варианты обмена спорной квартиры, Комаров В.П. требовал размен спорной квартиры вплоть до 2011 г., но сам варианты размена ей не предлагал, коммунальные платежи за пользование спорной квартирой не оплачивал. Осенью 2009 г. Комаров В.П. приходил в спорную квартиру вместе с участковым инспектором Б., т.к. Комаров В.П. не смог открыть дверь в квартиру, поскольку со стороны квартиры в замочную скважину был вставлен ключ. В присутствии участкового инспектора она показала, что замок работает. После нового 2010 г. в изолированную комнату вселилась Никульникова М.Н. Комарову В.П. было известно, что комнату заняла Никульникова М.Н., он возражал против проживания Никульниковой М.Н. в изолированной комнате.

В судебном заседании Никульникова М.Н. исковые требования Комарова В.П. не признала, свои исковые требования о признании Комарова В.П. утратившим право пользования жилым помещением поддержала в полном объеме и пояснила, что в 2005 г. Комаров В.П. не захотел проживать вместе с Меретиной Г.А. одной семьей и все те вещи, которые принадлежали лично Комарову В.П. и находились в большой комнате спорной квартиры, он перенес в маленькую изолированную комнату, а именно перенес: диван, два кресла, шкаф, телевизор. Комаров В.П. заявил, что эта комната его, установил замок и запретил входить в изолированную комнату. Комаров В.П. проживал в изолированной комнате, а она, её дочь и Меретина Г.А. проживали в ** других смежных комнатах. В 2006 г. она была вынуждена выехать из спорной квартиры, т.к. Комаров В.П. постоянно скандалил с Меретиной Г.А., до 2008 г. она не проживала в спорной квартире. В 2005 г. Комаров В.П. вывез из квартиры все свои вещи, но в 2005 и 2006 г.г. он приходил, просил прощения, говорил Меретиной Г.А., что они будут проживать вместе, но затем он вновь уходил. До 2010 г. изолированная комната была пустая, в комнате никто не проживал, Комаров В.П. запрещал заходить в комнату, требовал разменять квартиру и вернуть ему комнату с подселением, но вариантов обмена не предлагал. В 2006 г. Комаров В.П. требовал выплатить ему деньги в качестве компенсации за долю в квартиру, в 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. Комаров В.П. требовал размена спорной квартиры, а в 2011 г. заявил, что намерен проживать в квартире. В 2009 г. Комаров В.П. приходил в квартиру вместе с участковым инспектором Б., участковый спросил их почему они препятствуют Комарову В.П. пользоваться квартирой, они ответили, что не препятствуют, показали участковому комнату, сказали: «вот она пустует, ключи у Комарова В.П. имеются, пусть проживает». В 2006-2007 г.г. Меретина Г.А. меняла внутренние замки и передавала Комарову В.П. ключи от квартиры. В 2010 она вселилась в изолированную комнату и ввезла свои вещи. В октябре 2010 Комаров В.П. пришел в квартиру и заявил «Какое Вы имели право заехать в комнату, я здесь буду проживать».

Меретин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д. 97), представил заявление, заверенное нотариусом Ч., зарегистрированое в реестре за №** (л.д. 86), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации ЗАТО Северск – Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № ** от 07.07.2011 (л.д. 85) в судебное заседание представила заявление (л.д. 84) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения Комарова В.П., его представителя – Денде Л.В., действующего на основании доверенности от 06.06.2011, удостоверенной нотариусом М., зарегистрированой в реестре за №** (л.д. 20), Меретиной Г.А., её представителя – Клещева Е.С., действующего на основании ордера №** от 08.09.2011 (л.д. 21), Никульниковой М.Н., показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» №** от 05.09.2011 (л.д. 27), в муниципальном жилом помещении, **-комнатной квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. М., **-**, зарегистрированы: наниматель Меретина Г.А. с 26.11.1991, сожитель Комаров В.П. с 26.11.1991, сын Меретин А.Н. с 21.03.2006, дочь Никульникова М.Н. с 26.11.1991, внучка Д.**.**.**** г. рождения с 06.06.2000.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение состоит из ** комнат, ** из которых имеют общий вход (являются смежными), одна комната является изолированной.

В судебном заседании также установлено, что до 2005 г. Комаров В.П. и Меретина Г.А. поддерживали фактические супружеские отношения, проживали одной семьей в спорном жилом помещении и совместно пользовались всей спорной квартирой.

В судебном заседании Комаров В.П. утверждал, что он никогда не отказывался от своего права на данное жилое помещение, проживал в спорном жилом помещении вплоть до 2010 г., пользовался отдельной изолированной комнатой в спорной квартире, в которой до 2010 г. находились принадлежащие ему вещи.

Доводы Комарова В.П. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, О. пояснила (л.д. 66-67), что она проживает в одном подъезде с Меретиной Г.А. и с 2007-2008 г. поддерживает дружеские отношения с Меретиной Г.А. В конце 2007 г. Меретина Г.А. сказала ей, что Комаров В.П. ушел в другую семью, в квартире не проживает, сказала, что маленькая комната – его. Она приходила в гости к Меретиной Г.А. и ей известно, что в 2008 г. маленькая комната была открытая, доступная, в комнате никто не проживал. В указанной комнате находились шкаф, кровать. Меретина Г.А. приглашала ее в центральную комнату, где проживали она, её дочь и внучка, а в смежной с центральной комнатой проживал сын Меретиной Г.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила (л.д. 67-71), что она поддерживает дружеские отношения с Меретиной Г.А., проживает вместе с ней в одном подъезде дома. Ей известно, что осенью 2005 Комаров В.П. ушел из семьи, до мая 2006 г. он возвращался, просил прощение. С сентября 2006 г. по май 2006 г. Комаров В.П. приходил в квартиру и забирал вещи. Он мог приходить в маленькую комнату, спать в комнате, изолированную комнату Комаров В.П. называл своей. Меретина Г.А., Меретин А.Н., Никульникова М.Н. и её дочь проживали в ** других комнатах. До 2010 г. изолированной комнатной никто не пользовался. Со слов Меретиной Г.А. ей известно, что в 2009 г. Комаров В.П. приходил в спорную квартиру вместе с участковым, так как его не пускали домой. В присутствии участкового было доказано, что у Комарова В.П. имеются ключи от квартиры. Она интересовалась у Меретиной Г.А. почему они не пользуются изолированной комнатой, Меретина Г.А. ответила, что они не могут заходить в комнату, т.к. комната вызывает у них жуткое отношение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. (сестра Меретиной Г.А.) пояснила (л.д. 71-73), что ей известно, что в мае 2006 г. Комаров В.П. ушел к другой женщине, однако приходил в квартиру примерно 2 раза в год посмотреть, стоят ли его вещи и диван в маленькой комнате. В 2007 г. Меретина Г.А. предлагала Комарову В.П. разменять квартиру, но Комаров В.П. не согласился. После того, как Комаров В.П. выехал из спорной квартиры, в отдельной комнате никто не проживал, все считали, что это комната – Комарова В.П. Меретина Г.А. проживала в ** смежных комнатах. В октябре 2010 в изолированную комнату свои вещи перенесла Никульникова М.Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила (л.д. 73-74), что она проживает в одном подъезде с Меретиной Г.А. Ей известно, что осенью 2005 г. Комаров В.П. вывез свои вещи из спорной квартиры. Однако в 2007-2008 гг. Комаров В.П. приходил в квартиру, ругался с Меретиной Г.А., требовал от неё ключи. В 2007 г. она находилась в спорной квартире, когда пришел Комаров В.П., он открыл дверь своими ключами, она слышала его голос, Комаров В.П. ругался с Меретиной Г.А., кричал, что она его не пускает, требовал от Меретиной Г.А. какие-то ключи. Конфликт длился минут 15 и чем закончился ей не известно. До выезда из спорной квартиры, Комаров В.П. занимал отдельную комнату. В комнате находятся шкаф, тумбочка, комнатой никто не пользовался и никто не занимал, Меретина Г.А. и Никульникова М.Н. считали, что раз Комаров В.П. жил в этой комнат, то комната «чужая».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила (л.д. 74-76), что проживает по соседству с Меретиной Г.А. и хорошо знакома как с Меретиной Г.А. так и с Комаровым В.П. Ей известно, что в 2005-2006 гг. Комаров В.П. выехал из спорной квартиры, ушел к другой женщине. Она заходит в спорную квартиру и ей известно, что Меретина Г.А. вместе с Никульниковой М.Н. проживают в смежных комнатах, в отдельной комнате никто не проживает.

Таким образом, показаниями свидетелей, в том числе допрошенных по ходатайству Меретиной Г.А., были подтверждены доводы Комарова В.П. о том, что после фактического прекращения отношений с Меретиной Г.А., Комаров В.П. от своего права пользования спорным жилым помещением не отказался, стороны добровольно определили порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым Комаров В.П. занял изолированную комнату (имеющую отдельный вход), а Меретина Г.А., Меретин А.Н., Никульникова М.Н. и несовершеннолетняя Д., **.**.**** г. рождения, заняли ** смежные комнаты в спорной квартире. Указанный порядок пользования спорным жилым помещением сохранился вплоть до 2010 г.

Доводы Меретиной Г.А. и Никульниковой М.Н. о добровольном выезде Комарова В.П. из спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются пояснениями самих Меретиной Г.А. и Никульниковой М.Н., пояснивших в судебном заседании, что Комаров В.П. освободил изолированную комнату от вещей, принадлежащих Меретиной Г.А., Никульниковой М.Н. и Меретину А.Н., перенес в изолированную комнату, принадлежащие ему вещи, Комаров В.П. следил за комнатой и сохранностью своих вещей, не разрешал Меретиной Г.А., Никульниковой М.Н. и Меретину А.Н. пользоваться данной комнатой, до 2010 г. требовал разменять спорную квартиру.

Меретина Г.А., Никульникова М.Н. и Меретин А.Н. согласились с данным порядком пользования жилым помещением, до 2010 г. пользовались только ** смежными комнатами, изолированную комнату считали «чужой», т.к. Комаров В.П. проживал в ней.

Оценив изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд Комарова В.П. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, вызванный конфликтными отношениями с Меретиной Г.А. и чинением препятствий в проживании в спорном жилом помещении. Выехав временно из спорного жилого помещения, Комаров В.П. от права пользования спорным жилым помещением не отказался, право пользования иным жилым помещением не приобрел.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Меретиной Г.А. и Никульниковой М.Н. о признании Комарова В.П. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании также установлено, что Меретина Г.А., Меретин А.Н. и Никульникова М.Н. препятствуют вселению и проживанию Комарова В.П. в спорном жилом помещении.

Однако Комаров В.П. имеет равное с Меретиной Г.А., Меретиным А.Н. и Никульниковой М.Н. право пользования спорным жилым помещением и у ответчиков отсутствует законное основание ограничивать Комарова В.П. в этом праве и препятствовать его проживанию в спорном жилом помещении.

В связи с чем, исковые требования Комарова В.П. о вселении в квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Комаров В.П. имеет право пользоваться спорным жилым помещением, а ответчики, как установлено в судебном заседании, препятствуют его проживанию в спорной квартире, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Комарова В.П. о возложении на Меретину Г.А., Меретина А.Н. и Никульникову М.Н. обязанности не чинить препятствий в пользовании Комарову В.П. спорной квартирой и обязать Меретину Г.А., Меретина А.Н. и Никульникову М.Н. передать Комарову В.П. ключи от указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комарова В.П. удовлетворить.

Вселить Комарова В.П. в жилое помещение по адресу: г. С. Т. области, пр. М., дом **, квартира **.

Обязать Меретину Г.А., Меретина А.Н. и Никульникову М.Н. не чинить Комарову В.П. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. С. Т. области, пр. М., дом **, квартира ** и передать Комарову В.П. ключи от входной двери в квартиру.

В удовлетворении исковых требований Меретиной Г.А., Никульниковой М.Н. к Комарову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова