Дело № 2-1293-11

именем Российской Федерации

14 октября 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.

с участием представителя истицы Куренковой С.О., представителя ответчика Верховца Д.И.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Сидоренко Э.А. к Афанасьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Сидоренко Э.А. обратилась в суд с указанным иском к Афанасьеву А.В., ссылаясь на то, что 30.11.2005 она предоставила в заем Афанасьеву А.В. денежную сумму в размере 170000 руб. Срок возврата был определен моментом востребования. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка от 30.11.2005. 18.08.2011 Афанасьеву А.В. было направлено заказное письмо с требованием о возврате суммы займа в размере 170000 руб. Сумма долга в силу ст. 810 ГК РФ подлежала возврату в течение тридцати дней со дня предъявления ею требований (т.е. в срок до 18.09.2011). Ответчик Афанасьев А.В. до настоящего времени денежные средства ей не возвратил. Просила суд: взыскать с Афанасьева А.В. в ее пользу денежные средства в размере 170000 руб. сумму долга по договору займа от 30.11.2005; расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истица Сидоренко Э.А. не явилась, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Куренковой С.О. (л.д. 31).

Представитель истицы Сидоренко Э.А. Куренкова С.О., действующая на основании доверенности от 22.08.2011 (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 18.08.2011 истица предъявила ответчику требование о возврате долга. В течение месяца ответчик свои обязательства не исполнил. Истица неоднократно пыталась связаться с ответчиком, приходила к нему домой по последнему известному ей адресу, но дверь ей не открывали, по телефону ей также не удалось связаться с ответчиком.

Представитель ответчика адвокат Верховец Д.И., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2005 Афанасьев А.В. выдал Сидоренко Э.А. расписку, согласно которой Афанасьев А.В. берет у Сидоренко Э.А. в долг 170000 руб., деньги обязуется отдать по первому требованию (л.д. 5).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что срок возврата денежных средств был определен моментом востребования, 18.08.2011 истица Сидоренко Э.А. направила Афанасьеву А.В. письменное требование, в котором просила вернуть ей денежную сумму в размере 170000 руб. по договору займа от 30.11.2005 в срок до 25.08.2011, что подтверждается требованием от 18.08.2011 (л.д. 6), почтовой квитанцией от 18.08.2011 (л.д. 7). Указанное требование ответчиком в течение 30 дней не исполнено.

Как следует из почтового конверта на имя Афанасьева А.В. требование о возврате денежных средств направлено истицей ответчику 18.08.2011, 22.09.2011 указанное письмо возвращено отправителю 22.09.2011 в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что истицей соблюдены требования ст. 810 ГК РФ, а неполучение ответчиком требования о возврате денежных средств расценивает как злоупотреблением правом со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Учитывая, что ответчиком Афанасьевым А.В. не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата им Сидоренко Э.А. суммы долга в размере 170 000 руб. по расписке от 30.11.2005, суд считает исковые требования Сидоренко Э.А. о взыскании с Афанасьева А.В. суммы долга в размере 170 000 руб. по договору займа от 30.11.2005 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истица Сидоренко Э.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.09.2011.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Сидоренко Э.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования истицы Сидоренко Э.А. о взыскании расходов, понесенных в связи с выдачей истицей доверенности представителю Куренковой С.О. в размере 600 руб., поскольку из доверенности от 22.08.2011 (л.д. 8) не следует, что она выдана на представление интересов Сидоренко Э.А. по конкретному делу, в дело представлена копия доверенности, что не исключает полномочия представителя на основании данной доверенности и по другим делам.

Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4600 руб. (л.д. 2).

Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Афанасьева А.В. в пользу Сидоренко Э.А. понесенные ею расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сидоренко Э.А. удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Сидоренко Э.А. долг по договору займа от 30.11.2005 в размере 170 000 руб.

Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Сидоренко Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Афанасьеву А.В., принятые определением Северского городского суда от 21 сентября 2011г., отменить по исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд.

Судья Т.А.Глумова

Секретарь с/з Т.А.Дмитренко